Kliseitä yhteiskunnallisessa keskustelussa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Perustan tämän ketjun kaikkia kliseitä varten. Kertokaa millaisia asioita olette toistuvasti kuulleet, ja pidätte kliseinä yhteiskunnasta ja sen ilmiöistä keskusteltaessa, mediassa tai muualla.

Itseäni vähän kyllästyttää etenkin Ylen haastatteluohjelmissa usein toistuva agenda siitä, kuinka "kulutusyhteiskunta" tai "kilpailuyhteiskunta" on kaiken pahoinvoinnin ja epäkohtien syy. Ohjelmissa ei yleensä selitetä mikä tämä "kilpailuyhteiskunta" on, ja kuka sitä ylläpitää. Keskusteluista saa sen kuvan, että termillä tarkoitettaneen kulutukseen ja kunkin yksilön oman aseman parantamiseen perustuvaa yhteiskuntajärjestelmää, mutta ei eritellä tarkemmin, mitä kaikkea siihen sisältyy, ja miksi se olisi lähtökohtaisesti huono asia. Ei myöskään mietitä, mikä olisi sitten vaihtoehto. Miten esim. kävisi taloudelle, jos kulutus voimakkaasti laskisi, ja olisiko se pelkästään myönteistä.

Argumentointi jää pinnallisesti sille tasolle, että elämässään vaikeita aikoja kokenut haastateltava johdatellaan vastaamaan, kuinka kilpailuyhteiskunta unohtaa heikot ja epäonnistuneet, johon toimittaja nyökyttelee. Sitten tämäntyyppisen formaatin lopuksi haastateltava kertoo valaistuneensa, kun on ymmärtänyt ettei raha ja pärjääminen merkitsekään kaikkea. Toimittaja hymistelee myötätuntoisesti.

Tuo olisi vielä järkevä näkökulma, jos keskustelun aiheena olisi rahan ahneus tai muuteen asiaan keskeisesti liittyvä kysymys. Mutta tällä "kilpailuyhteiskunta"-kliseellä selitetään mitä moninaisempia asioita, kuten koulukiusaaminen, alkoholismi tai avioerot, vaikka noita ilmiöitä on ollut köyhinäkin aikoina. Avioeroja tosin oli menneinä vuosikymmeninä vähemmän, koska eroaminen ei käytännössä ollut niin helppoa kuin nyt. Ei sekään silti selity taloudellisella kasvulla. Samoin tähän kliseeseen kuuluu myös jonkinlainen menneen ihannointi, " ennen oli kaikki paremmin, kun oltiin köyhiä ja yhteisöllisiä.. " Niinpä niin ja sodittiin sisällisotia..

Sivut

Kommentit (19)

Vierailija
Lothar

Mielestäni rakkaudettomuus on kaiken pahoinvoinnin ja epäkohtien syy.



Näinhän se on, jos vaan ihmiset rakastaisivat enemmän, ei olisi rikollisuutta, ilmastonmuutosta eikä pahoinvointia.

Vierailija

Jos elukat sic. ryyppäisivät,olisin humalainen elukka.Ylen toimittajat ovat kaikkivaltiaita ynnä besserwissereitä,ja naapurikanavien toimittajahkot kadehtivat.Sama perusvika kuin poliitikolla;kuka pyrkii ja miksi?Freud marks enkels et yung

Vierailija

Ja jos on se kirjoitettu vielä Wikipediaan, on sen oltava universaali fakta sekä Poseidonin tähtiin hakkaama totuus, sillä Wikipediaa kirjoittavat Messiaat ja ylläpitävät antiikin Jumalat.

Vierailija

Klassinen esimerkki oli tietysti 1990-luvun puolivälin Ahtisaaren vaatimus saada "markkinavoimat neuvottelupöytään". Oikein totesi Paavo Haavikko-vainaa, että "eikö tajuta että markkinavoima on juuri se pöytä".

Ällistyttävää on myös erityisesti punavihreiden kummallinen käsitys "sateenkaarikoalitiosta". Milloinka tyypit tajuavat, että mustat eivät välttämättä ole homomyönteisiä ja että homoissa voi olla koviakin rasisteja.

Vierailija

http://fi.wikipedia.org/wiki/Klisee

Kliseitä:

Se kun julkisuuden henkilö, joka ei normaalisti tarvitse laseja, pistää tummasankaiset lasit vaikuttaakseen fiksulta.

Kulttuurihenkilö käyttää lilaa kravattia ja tummaa pukua vaikuttaakseen oikeistolaiselta intellektuellilta.

Keskustelunaiheena on edellämainittujen esiintyessä mediassa esim. joku tv-ohjelma tai se miksi suomalaiset eivät ole tarpeeksi kansainvälisiä tai mikä tahansa "suomalaiset sitä ja tätä..keskustelu." Perusteluiksi kelpaa kaikki muka sivistyneet argumentit. Keskustellaan hienoilla termeillä turhasta aiheesta.

Kulttuurihenkilöllä on kasvot täynnä lävistyksiä ja kaupasta ostettu 200 euron t-paita sekä tonnin kengät vaikuttaakseen nuorelta kapinalliselta.

Puhuu jostain bändistä tai sanoo että eläinkokeet on väärin, ja ilmastonmuutos ongelma. Keskustelee tärkeistä aiheista, ilman kunnon perusteluja.

Kliseisiä lauseita:

Suomessa on niin puhdas luonto.

Suomalaiset ovat hiljaisia ja rehellisiä.

Suomalainen mies on juro. ( varmaan yhtä vanha klisee kuin sana juro)

EU:n myötä olemme osa kansainvälistä yhteisöä.

Kliseisiä/populistisia/virheellisiä käsityksiä tieteestä, joita käytetään toistuvasti argumentoinnissa:

Kaikista teologeista tulee pappeja.

Humanistiset tieteet kieltävät biologiset "tosiasiat."

Jos jokin asia jollakin tieteenalalla muuttuu tai tieto vaihdetaan uuteen, se tarkoittaa, ettei tieteeseen voi luottaa.

Jonkin tieteessä faktana pidetyn asian todistaminen vääräksi todistaa uskonnon puolesta.

Tiede on yksi uskonto.

Luonnontieteissä voidaan empiirisesti mitata, mikä on moraalisesti hyvää.

Humanistiset/yhteiskuntatieteiden tutkimukset ovat aina subjektiivisia ja tulkinnallisia, luonnontieteelliset aina objektiivisia.

Objektiivisuus tarkoittaa, että jokin asia on muuttumaton totuus, jota ei voi kyseenalaistaa ja joka ei voi koskaan muuttua.

Toope
Seuraa 
Viestejä23135
Liittynyt23.7.2006

Yhdysvaltain politiikasta puhuttaessa erityisesti YLE:n toimittajat eivät voi olla mainitsematta "amerikkalaisten syvää kahtiajakautuneisuutta", tämä on varmasti toistunut jo vuosikymmeniä. Mikä helvetin uutinen se on, kun maassa on kaksipuoluejärjestelmä.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija

Tilastot osoittavat, että kaksoisidentiteettiä tukevan kotouttamisprojektin arviointi toiseuden näkökulmasta opettaa sisäistämään reaktiota tämänhetkisen tilanteen suhteen.

Vierailija

Vaihtelevalla menestyksellä myös monimuotoisuuden hahmottaminen monietnisenä voimavarana parantaa tahojen yhteistyön kariutumisesta aiheutuvia hyökyaaltoja rahoitus- ja sijoitussektorilla.

Vierailija

Ehkä on klise puhua mut harmillisen vähän se kuiteski aiheuttaa "keskustelua".. tai ne keskustelut on just _maksimissaan_ a-plussan tasosia.

Minua ainakin vähän ahdisti kun opettaja sanoi kuluneella viikolla että: "Noh siis palkanhan takia te työtä teette ja mitä parempia olette, saatte enemmän palkkaa"

Ite en koe olevani viel mikään mestari hitsauksessa joten... jotenkin painostavaa kuulla tommosia.
Faktaahan se opettaja sanoi mut onks se sit hyvä fakta? Sun pitää panostaa panostaa ja panostaa että saat hyvää palkkaa... kuulostaa kauhean tylsältä ja jopa masentavalta vaan jonkun rahan takia suunnata koko elämää. Varsinkin ko se tehdään niin painostavasti. Miks tuommonen asenne koulutukseen?

Vierailija
Mandix
Sun pitää panostaa panostaa ja panostaa että saat hyvää palkkaa... kuulostaa kauhean tylsältä ja jopa masentavalta vaan jonkun rahan takia suunnata koko elämää. Varsinkin ko se tehdään niin painostavasti. Miks tuommonen asenne koulutukseen?



Ei ole pakko panostaa jos ei tartte enempää rahaa. Joku taso on oltava ettei työnantaja maksa tyhjästä, mutta kukaan ei käske ottamaan osaa hitsaamisen maailmanmestaruuskisoihin jos ei yksinkertaisesti kiinnosta.

Kannattaakin katsoa ensin sinne peiliin, että minkä takia edes haluaa aina vaan lisää massia?

Vierailija
Mandix
Miks tuommonen asenne koulutukseen?
Opettaminen ei jokaiselle sovi. Eikä vähimmin sen takia, että jotkut oppilaat ottaa tosissaan jokaisen lausahduksen.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat