Seuraa 
Viestejä45973
Tekniikka & Talous
...
Stirling hyödyntää auringon lämpöenergiaa tekniikalla, jonka McDonnell-Douglas kehitti 1980-luvulla. 11-metrinen peili kerää auringonvalon ja kohdistaa sen jääkaapin periaatteella toimivaan Stirlingin koneeseen, jonka vetykaasun aurinkolämpö kuumentaa jopa 720 Celsius-asteiseksi. Kaasu laajenee ja työntää mäntää, joka käyttää generaattoria.
...
Kalifornia on jo vuosia kärsinyt vaikeasta energiapulasta ja jopa sähkökatkoista. Yksi suurimmista energiasyöpöistä on rakennusten ilmastointi, jonka tarve on suurin silloin, kun auringon energiaa on eniten saatavilla.

http://www.tekniikkatalous.fi/doc.ot?f_id=797134

Kehitys kehittyy. Vääjäämättä.

Sivut

Kommentit (41)

.
Seuraa 
Viestejä846
Vastaaja_s24fi
Tekniikka & Talous
...
Kalifornia on jo vuosia kärsinyt vaikeasta energiapulasta ja jopa sähkökatkoista. Yksi suurimmista energiasyöpöistä on rakennusten ilmastointi, jonka tarve on suurin silloin, kun auringon energiaa on eniten saatavilla.



http://www.tekniikkatalous.fi/doc.ot?f_id=797134

Kehitys kehittyy. Vääjäämättä.

Ja pointti oli!
Voimala turhaan kulutukseen.

Vastaaja_s24fi
Tekniikka & Talous
...
Stirling hyödyntää auringon lämpöenergiaa tekniikalla, jonka McDonnell-Douglas kehitti 1980-luvulla. 11-metrinen peili kerää auringonvalon ja kohdistaa sen jääkaapin periaatteella toimivaan Stirlingin koneeseen, jonka vetykaasun aurinkolämpö kuumentaa jopa 720 Celsius-asteiseksi. Kaasu laajenee ja työntää mäntää, joka käyttää generaattoria.
...
Kalifornia on jo vuosia kärsinyt vaikeasta energiapulasta ja jopa sähkökatkoista. Yksi suurimmista energiasyöpöistä on rakennusten ilmastointi, jonka tarve on suurin silloin, kun auringon energiaa on eniten saatavilla.



http://www.tekniikkatalous.fi/doc.ot?f_id=797134

Kehitys kehittyy. Vääjäämättä.

Hohhoijakkaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
salai
Seuraa 
Viestejä8028

Hohhoijakkaa.
Tuntuu jotenkin tutulta. Missähän minä olenkaan. . .

Toimisikohan tuo linkki? ©. Hohhoijakkaa

Eli taitaa bdbdbd nyt käyttää luvatta rekisteröityä tavaramerkkiä!

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

.
Vastaaja_s24fi
Tekniikka & Talous
...
Kalifornia on jo vuosia kärsinyt vaikeasta energiapulasta ja jopa sähkökatkoista. Yksi suurimmista energiasyöpöistä on rakennusten ilmastointi, jonka tarve on suurin silloin, kun auringon energiaa on eniten saatavilla.



http://www.tekniikkatalous.fi/doc.ot?f_id=797134

Kehitys kehittyy. Vääjäämättä.





Ja pointti oli!
Voimala turhaan kulutukseen.

Tuskin ihan turhaan. Aurinko, joka lämmittää huoneistoja, voi myös luovuttaa energiaa niiden viilentämiseen.

Esimerkki osoittaa, kuinka kaikkialla maailmassa pyritään etsimään keinoja tuottaa energiaa ympäristön ja ihmisten hyvinvoinnin ja turvallisuuden kannalta järkevin menetelmin.

Eikös tolla systeemillä saisi ihan lämpövoimaakin, kaukolämpöä?

Vastaaja_s24fi

Eikös tolla systeemillä saisi ihan lämpövoimaakin, kaukolämpöä?

Kertoisitko miten siitä saataisin järkevää kaukolämpöä? En yhtäkkiä keksi yhtään järkevää syytä käyttää aurinkolämpövoimalaa.

Ja eikös tuo ole sitä sinun kammoksumaa tuhlausta?
"hyötysuhde on ollut parhaimmillaan 29,4 prosenttia." Tällähän sinä ydinvoimaakin vastustat- "2/3 energiasta menee hukkaan"

salai

Eli taitaa bdbdbd nyt käyttää luvatta rekisteröityä tavaramerkkiä!

Huppista, taisi tosiaan tulla tekijänoikeusrikkomus. Ajattelin vaan, kun se on yleispätevä vastaus vähän kaikkeen. Tietenkään en lukenut myöskään viestiäsi, vaikka siihen vastasinkin.

Lars
Vastaaja_s24fi

Eikös tolla systeemillä saisi ihan lämpövoimaakin, kaukolämpöä?

Kertoisitko miten siitä saataisin järkevää kaukolämpöä?

tavallaan kysyin sitä... mietin ääneen
En yhtäkkiä keksi yhtään järkevää syytä käyttää aurinkolämpövoimalaa.

Mä näen yhden: lämmön tuottamisen. Muistelin vanhaa uutista Ruotsista, jossa sellaista suunniteltiin. Löysin sen:
Skanska ja Fortum suunnittelevat Tukholman pohjoispuolelle Ruotsin tähän asti suurinta aurinkolämpöhanketta. Yhtiöt ovat tehneet esiselvityksen 22 000 neliömetrin suuruisesta aurinkokeräinalueesta.

Alueen rakentaminen maksaisi noin 32 miljoonaa Ruotsin kruunua eli noin 3,5 miljoonaa euroa.

Aurinkokeräimet on tarkoitus kytkeä Fortumin kaukolämpöverkkoon Tukholmassa, mutta aurinkolämpöä myytäisiin kuluttajille kuitenkin erillisenä tuotteena.
...
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?acti ... &id=146995


En ole kuullut jutusta enempää, mutta joku minua viisaampi ainakin on nähnyt, että aurinkolämpövoima voi olla ihan järkevääkin.

Lämpö tuossa tuotetaan eri tavalla kuin jenkkien aurinkosähkövoimalassa, mutta eikö sekin kävisi ihan vaan lämmön tuottamiseen?

Ja eikös tuo ole sitä sinun kammoksumaa tuhlausta?
"hyötysuhde on ollut parhaimmillaan 29,4 prosenttia." Tällähän sinä ydinvoimaakin vastustat- "2/3 energiasta menee hukkaan"

Uusiutumattomia luonnon energiavaroja ei tuhlata. Vois siis jopa väittää, että se säästää uusiutumattomia luonnon energiavaroja tulevienkin sukupolvien käyttöön. Kuten mikä tahansa uusiutuva energiamuoto tekisi.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Lars

Ja eikös tuo ole sitä sinun kammoksumaa tuhlausta?
"hyötysuhde on ollut parhaimmillaan 29,4 prosenttia." Tällähän sinä ydinvoimaakin vastustat- "2/3 energiasta menee hukkaan"

Jos nyt et ole vielä huomannut, niin Vatsanväänteellä24/7 on ihan eri kriteerit ydinvoimalle kuin muille asioille. Koska pääasia on ydinvoiman vastustaminen, niin sama argumentti samoin perustein sopii ydinvoiman vastustamiseen sekä muiden muotojen kannattamiseen aina tilanteen mukaan. Vatsanväänteelle24/7 ei ole tärkeintä esimerkiksi ympäristöystävällisyys tai tehokas energian hyödyntäminen, vaan tärkeintä on ydinvoiman vastustaminen. Jos nämä ovat ristiriidassa, niin hän voi hyvillä mielin valita ympäristön vaarantamisen ja tuhlaamisen. Vasta seuraavassa argumentissa, jos hän saa todellisin tai keksityin syin yhdistettyä ympäristön vaarantamisen ja tuhlaamisen ydinvoimaan, niistä tuleekin paheksuttavia asioita. Ja taas seuraavassa ei. Kuvio on ihan selvä. Siinäpä onkin yksi syy jättää koko pöljäkkeen turinat täysin huomioimatta, kuten minä olen tehnyt jo hyvän aikaa. En edes näe tyypin viestejä. Tyhjiä viestikehyksiä toki näen ilmestyvän kymmenittäin ja sadoittain keskusteluita katkomaan. Ja muiden kommenteista päätellen niiden asiasisältö on yhtä tyhjä kuin miltä ne minulle näyttäytyvät.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

sipu250
Seuraa 
Viestejä400

USA:n suurin vähittäiskauppa Wal-Mart suunnittelee parantavansa olennaisesti taloudellista tulostaan siirtymällä uudenlaisiin energialähteisiin.

Myymälöiden ensisijaiseksi tehonlähteeksi suunnitellaan aurinkopaneleita. Rekkojen energiankulutus aiotaan puolittaa.

Wal-Mart kauppaketjun kokoa kuvataan sanomalla että se energiankulutukseltaan vastaa USA:n viidenneksi suurinta kaupunkia.

Wal-Mart saattaa liipaista merkittävän muutoksen amerikkalaisten yritysten strategioissa.

http://www.csmonitor.com/2005/1028/p02s02-ussc.html

Vastaaja_s24fi

Mä näen yhden: lämmön tuottamisen. Muistelin vanhaa uutista Ruotsista, jossa sellaista suunniteltiin. Löysin sen:
Skanska ja Fortum suunnittelevat Tukholman pohjoispuolelle Ruotsin tähän asti suurinta aurinkolämpöhanketta. Yhtiöt ovat tehneet esiselvityksen 22 000 neliömetrin suuruisesta aurinkokeräinalueesta.

Milloin lämmön tarve on suurimmillaan esimerkiksi Suomessa? Entä milloin meillä on eniten aurinkoenergiaa käytettävissä? Kohtaavatko nämä? Lämmöntuotto ei ole itseisarvo, vaan ainoastaan tarpeen tyydyttämisellä on merkitystä. Mikäli lämmön tarve ja saatavuus eivät kohtaa on tämä vain turhaa kilven kiillottelua ja resurssien tuhlausta.

LittleAtlas
Positiivisen puoli tuon hankkeen seurauksena olisi juuri tuo hintojen lasku. Hyötysuhde on kyllä vieläkin aika pieni :?

Nimenomaan. Aurinkoenergia on varmuudella tulevaisuuden suuria uusiutuvien energioiden tuotantomuotoja. Ja miksei olisi: aurinko paistaa kaikkialla ja sen ennustettavuus on parempi kuin tuulivoiman, joka vielä tällä hetkellä on kovassa kasvussa.

Hyvin pian ollaan tilanteessa, jossa uusiutuvien energioiden hintaero uusiutumattomilla tuotettuun on niin pieni, että yhä useampi alkaa kyselemään: onko mitään järkeä viedä tulevilta sukupolvilta kaikki uusiutumattomat energiavarat?

Lars
Vastaaja_s24fi

Mä näen yhden: lämmön tuottamisen. Muistelin vanhaa uutista Ruotsista, jossa sellaista suunniteltiin. Löysin sen:
Skanska ja Fortum suunnittelevat Tukholman pohjoispuolelle Ruotsin tähän asti suurinta aurinkolämpöhanketta. Yhtiöt ovat tehneet esiselvityksen 22 000 neliömetrin suuruisesta aurinkokeräinalueesta.



Milloin lämmön tarve on suurimmillaan esimerkiksi Suomessa? Entä milloin meillä on eniten aurinkoenergiaa käytettävissä? Kohtaavatko nämä? Lämmöntuotto ei ole itseisarvo, vaan ainoastaan tarpeen tyydyttämisellä on merkitystä. Mikäli lämmön tarve ja saatavuus eivät kohtaa on tämä vain turhaa kilven kiillottelua ja resurssien tuhlausta.

En puhunut Suomesta, etkä sinäkään sitä mitenkään ehdoksi asettanut.

Mutta eihän tuo suunniteltu hanke niin hirveen etelämpänä ole eteläisimmästä Suomesta. Ei sitä tiedä, milloin vaikka Eurooppaan tulee aurinkokaukolämpövoimala.

sipu250
USA:n suurin vähittäiskauppa Wal-Mart suunnittelee parantavansa olennaisesti taloudellista tulostaan siirtymällä uudenlaisiin energialähteisiin.

Myymälöiden ensisijaiseksi tehonlähteeksi suunnitellaan aurinkopaneleita. Rekkojen energiankulutus aiotaan puolittaa.

Wal-Mart kauppaketjun kokoa kuvataan sanomalla että se energiankulutukseltaan vastaa USA:n viidenneksi suurinta kaupunkia.

Wal-Mart saattaa liipaista merkittävän muutoksen amerikkalaisten yritysten strategioissa.

http://www.csmonitor.com/2005/1028/p02s02-ussc.html

Veikkaanpa, että myyntikin kasvaa. Ihmiset alkavat yhä paremmin ymmärtämään uusiutuvien energioiden yhteiskunnalliset ja globaalit hyödyt.

Suomessakin saisi joku kaupparyhmä tehdä saman tempun: talon julkisivu aurinkopaneeleiksi!

Lars

Ja eikös tuo ole sitä sinun kammoksumaa tuhlausta?
"hyötysuhde on ollut parhaimmillaan 29,4 prosenttia." Tällähän sinä ydinvoimaakin vastustat- "2/3 energiasta menee hukkaan"

Ei ole ehkä järkevää sotkea hyötysuhdetta mukaan jos vertaillaan näitä kyseisiä energiantuotantotapoja. Ydinvoimalassa käytettävä polttoaine on nimittäin hiukan kalliimpaa kuin auringon energiaa hyväksi käyttävässä.

Vastaaja_s24fi

Hyvin pian ollaan tilanteessa, jossa uusiutuvien energioiden hintaero uusiutumattomilla tuotettuun on niin pieni, että yhä useampi alkaa kyselemään: onko mitään järkeä viedä tulevilta sukupolvilta kaikki uusiutumattomat energiavarat?

No mitä niillä uusiutumattomilla tulevaisuudessa tehdään, jos niitä ei silloin kukaan käytä???

Tuli tuosta stirlingin hyötysuhteesta sellainen homma mieleen, että sehän ei ole periaatteessa se "todellinen" mikä juuri sillä hetkellä on hyödynnettävissä, vaan se lasketaan, että mikä on teoreettinen maksimi kylmän puolen ollessa 0 kelvinin lämpötilassa.
Mutta paljon fiksumpaa (ja edullisempaa) esim. suomessa olisi ottaa stirling-moottorilla energiaa talteen ydinvoimalan lauhdevedestä. Kaikkein parasta ideassa olisi se, että kovilla talvipakkasilla kun energian tarve on suurin, sitä olisi eniten myös saatavilla. Siis hyötysuhde parantuu lämpötilaeron kasvaessa.

Aurinkoenergia on varsin hyvä juttu ja tulee varmasti yleistymään tulevaisuudessa. Mutta siitäkin saisi parhaan hyödyn päivätasaajalla, jossa energiantarve on pienin. Kun taas napapiirin pohjoispuolella kaamosaikaan aurinkoenergian hyötysuhde jää varsin pieneksi.

Kuten hohhoijakkaa itsekin varmasti ymmärrät, niin mikään yhteen energiamuotoon turvautuminen ei ole lainkaan viisasta. Tuulivoimaa varmasti tarvitaan, kuten vesivoimaakin. Ydinvoima on yksi ekologisimmista energiamuodoista tällä hetkellä. Myös fossiilisilla polttoaineilla tuotettua energiaa tarvitaan, kuin myös biopolttoainetta polttamalla.

Vastaaja_s24fi
Lars
Vastaaja_s24fi

Eikös tolla systeemillä saisi ihan lämpövoimaakin, kaukolämpöä?

Kertoisitko miten siitä saataisin järkevää kaukolämpöä?

tavallaan kysyin sitä... mietin ääneen
En yhtäkkiä keksi yhtään järkevää syytä käyttää aurinkolämpövoimalaa.

Mä näen yhden: lämmön tuottamisen. Muistelin vanhaa uutista Ruotsista, jossa sellaista suunniteltiin. Löysin sen:
Skanska ja Fortum suunnittelevat Tukholman pohjoispuolelle Ruotsin tähän asti suurinta aurinkolämpöhanketta. Yhtiöt ovat tehneet esiselvityksen 22 000 neliömetrin suuruisesta aurinkokeräinalueesta.

Alueen rakentaminen maksaisi noin 32 miljoonaa Ruotsin kruunua eli noin 3,5 miljoonaa euroa.

Aurinkokeräimet on tarkoitus kytkeä Fortumin kaukolämpöverkkoon Tukholmassa, mutta aurinkolämpöä myytäisiin kuluttajille kuitenkin erillisenä tuotteena.
...
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?acti ... &id=146995


En ole kuullut jutusta enempää, mutta joku minua viisaampi ainakin on nähnyt, että aurinkolämpövoima voi olla ihan järkevääkin.

Lämpö tuossa tuotetaan eri tavalla kuin jenkkien aurinkosähkövoimalassa, mutta eikö sekin kävisi ihan vaan lämmön tuottamiseen?

Ja eikös tuo ole sitä sinun kammoksumaa tuhlausta?
"hyötysuhde on ollut parhaimmillaan 29,4 prosenttia." Tällähän sinä ydinvoimaakin vastustat- "2/3 energiasta menee hukkaan"

Uusiutumattomia luonnon energiavaroja ei tuhlata. Vois siis jopa väittää, että se säästää uusiutumattomia luonnon energiavaroja tulevienkin sukupolvien käyttöön. Kuten mikä tahansa uusiutuva energiamuoto tekisi.

Tämähän oli off-topic, mikset siis kommentoinut tähän hohhoijakkaa???

Vastaaja_s24fi

Mutta eihän tuo suunniteltu hanke niin hirveen etelämpänä ole eteläisimmästä Suomesta. Ei sitä tiedä, milloin vaikka Eurooppaan tulee aurinkokaukolämpövoimala.

Joo ei, vain noin 2800 km etelämpänä

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat