Oliko Bush sittenkin kommunisti?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Pankkien ja rahalaitosten ottaminen valtion haltuun on poikinut USA:ssa ja muuallakin debattia siitä, että oliko George Walker Bush sittenkin pikemminkin kommunisti kuin äärimarkkinaliberalisti.

http://www.youtube.com/watch?v=BUHenZhGXJs

http://www.youtube.com/watch?v=IanG69RnZYA

Kommentit (7)

Vierailija

Egyptit ja Heetit, Kreikkalaiset ja Persialaiset, Rooma ja Karthago, Englanti ja Saksa, USA ja USSR...kyse on vain yksinkertaisesti vastapareista. Rikkaat vs köyhät, Pohjoinen vs etelä, länsi vastaan itä. Nämä ovat VASTAPAREJA! Eivät sen enempää hyviä kuin pahojakaan! Kommunismi ja kapitalismi ovat vain aatteita, joihin nationalismi, imperialismi ja rasismi pukivat itsensä ollakseen taas "salonkikelpoisia" kansainvälisessä politiikassa. Tosiasiassa peli koostuu pareista ja vastapereista

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005

Kapitalismi 2.0...

1. Yksityistetään voitot
2. Kansallistetaan tappiot
3. ???
4. Profit!

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Vierailija

Eliitti vaan kusettaa kansaa ja käyttää sitä hyväkseen toteuttaakseen omia mielihalujaan. Kutsukoot sitä uusliberalismiksi tai reaalisosialismiksi. En ymmärrä mitä hiton väliä sillä on? Rakkaalla lapsellahan on tunnetusti monta nimeä

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

Bush oli ainoastaan typerys, ei kommunisti, vaikka näissä käsitteissä onkin paljon yhteistä. Herra Tohtori tuossajo kertoikin oleellisen. Jos valtio nyt ottaakin pankeista omistuksia, niin se myy ne tilanteen selvittyä pilkkahintaan takaisin yksityisille pääomapiireille,mutta ensin pitää tosiaan sosialisoida tappiot.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija

Bushin toiminnan kommunistisuus ei sinänsä ole mitään uutta auringon alle. USA oppi suuresta lamasta (pörssiromahdus 1929 ja sen jälkeiset tapahtumat) sellaisen läksyn, että markkinat eivät välttämättä automaattisesti löydä tasapainoa. Tosiasiassahan suuri lama päättyi USA:ssa vasta II maailmansodan puhkeamiseen. Vielä 1940 maassa oli 15 miljoonaa työtöntä (asukasluku alle 140 milj). Vasta massiivinen teollisuuden mobilisointi varustelua varten päätti suuren laman.

Sodan jälkeen USA:ssa suurin pelko olikin jättityöttömyys. USA:n politiikot olivat lopullisesti tulleet vakuuttuneeksi siitä, kuinka hyvä juttu valtiososialismi on myös taloudelle. Kylmä sota merkitsi täystyöllisyyttä. Marshall-avun motiivit olivat enemmän USA:n oman talouden tukemisessa. Bretton-Woodsissa määriteltiin USA:n lähivuosikymmenien suuri linja- sosialidemokratia aivan Euroopan malliin.

Myyttien maailmassa USA on äärikapitalistinen maa - tosiasiassa laajalla sektorilla (ase-, lentokone, avaruus-teollisuus jne) tahdin määrää valtio. Yksityinen kulutussektori on tietysti luku sinänsä. Mutta kuten muistamme mm. 1979 demokraatit ja republikaanit antoivat Jimmy Carterille täyden tuen jotta tämä sosialistisella ohjelmallaan pelastaa Chryslerin konkurssista. Lee Iacocca on tämän myöntänyt moneen kertaan.

Rooseveltistä Bushiin on USA retoriikassaan puhunut vapaista markkinoista - tosiasiassa maan elinkeinoelämästä huomattava osa toimii sosialismin periaatteilla.

Vierailija

Jenkeissä avainsana on koporaatio. Yksityiset yhtiöt päättää oikeastaan KAIKESTA, esim rajavalvonta ja puolustusteollisuus. Se selittää maan nykyistä olotilaa myös aika hyvin

Vierailija

Yksityisistä yrityksistä paitsi aseteollisuus myös mm. lentokoneteollisuus on pääosin riippuvainen liittovaltiosta ja sen tilauksista. Kyse on piilososialismista.

Uusimmat

Suosituimmat