Eläinten tehotuotannon ympäristövaikukset, kootut argumentit

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Aihe hukkuu helposti muissa keskusteluissa, joten tässä pikainen tietopaketti.

MIPS-elinkaarianalyysillä arvioituja tuotteita: http://www.sll.fi/luontojaymparisto/kes ... tarvikkeet

YK:n alaisen FAO:n valtava tietopaketti karjatalouden ympäristöongelmista: http://www.fao.org/newsroom/en/news/200 ... index.html
(Tietoa mm. siitä, että karjatalous aiheuttaa 18 % kasvihuonekaasuista.)

Tuotewikissä valtavasti tietoa eri elintarvikkeista: http://www.tuotewiki.fi/wiki/Luokka:Elintarvikkeet (esim. täysmaidon tuotanto aiheuttaa 1,1kg CO2-ekvivalentteja per litra eli noin 6 kilometrin autoilun verran keskimääräisellä autolla.

Talouselämän artikkeli "haitallisinta on syöminen": http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=923886 (pari juustonpalaa aiheuttaa enemmän ympäristöongelmia kuin autolla töihin kulkeminen)

On ekologisempaa kulkea henkilöautolla kuin kävellä, jos hankkii ravintonsa kävelyyn lihasta tai maidosta: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/u ... 195538.ece

Kilon soijaa tuottaminen aiheuttaa alle 500g CO2-ekvivalentteja, kilon naudanlihaa tuotanto 36 kiloa, logistiikan osuus mitätön: http://tuukkasimonen.blogspot.com/2008/ ... ukset.html

Eri ruokavalioiden ympäristövaikutusten arviointia Spiegelissä (enlganniksi): http://www.spiegel.de/international/ger ... 54,00.html

Ja kiteytys kuvana:

Ja jos ei riittänyt, kymmeniä maankäyttöä, vedenkäyttöä, energiaa yms. käsitteleviä tieteellisiä artikkeleita täällä:

http://www.burningflags.com/VEGANVEGAN.html

Jatkakaa mielellään vastaavanlaisilla linkeillä ja tutkimuksilla, että ketju pysyy mahdollisimman selkeänä.

Sivut

Kommentit (324)

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008
Tuc
On ekologisempaa kulkea henkilöautolla kuin kävellä, jos hankkii ravintonsa kävelyyn lihasta tai maidosta: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/u ... 195538.ece
Taisi muuten olla ihan asiaa, mutta tämä linkki oli kyllä täyttä potaskaa. Tai no onhan se kenties totta, että tietyn matkan kävelyä varten tuotetun ruuan tuotantoon, kuljetukseen ja säilömiseen yhteensä kuluu yhtä paljon kuin saman matkan polttoainepäästöt ovat autolla.

Enpä vain nähnyt tekstissä mainintaa, että olisi mukaan laskettu myös auton&polttoaineen tuotantonnosta ja kuljetuksesta aiheutuvat päästöt.

Everything you know, is about to change.

Vierailija
syytinki
Mikäpäs siinä sitten. Tapetaan lehmät ja porot ynnä syödään itse ruoho ja jäkälä.



Tämä juuri välillä ärsyttää aikalailla kun ihmiset luulee että kasvissyönti on elämistä salaattiaterioilla ja keittoporkkanoilla. Eli tavallaan ajatellaan kasvisruokaa sillä periaatteella että mitä omasta ruokavaliosta jää jäljelle jos otetaan liha pois. Näin ajattelin itsekkin aikanaan ja silloin siirtyminen lihattomaan ruokaan tuntui liian isolta harppaukselta vaikka pidin kasvissyönnin etuja tärkeinä. No sitten kuitenkin olin piruuttani yhden viikon vegaanina. En siis syönyt edes maitotuotteita. Yllätyksekseni huomasin kuinka helppoa asia loppujenlopuksi oli. Vegaaniksi en suinkaan siirtynyt mutta aloin vähentämään lihaa ruokavaliosta, koska totesin tämän olevan naurettavan helppo tapa vaikuttaa itselle tärkeisiin asioihin. Lihasta en tuskin tule koskaan täysin luopumaan koska koen sen edelleen hyvän makuisena ruokana mutta kun vegesapuskat muodostaa ruokavalion rungon en koe luopuvani mistään ja teen paljon ympäristön monen muunkin asian hyväksi.

Vierailija
Teekkari
Tuc
On ekologisempaa kulkea henkilöautolla kuin kävellä, jos hankkii ravintonsa kävelyyn lihasta tai maidosta: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/u ... 195538.ece
Taisi muuten olla ihan asiaa, mutta tämä linkki oli kyllä täyttä potaskaa. Tai no onhan se kenties totta, että tietyn matkan kävelyä varten tuotetun ruuan tuotantoon, kuljetukseen ja säilömiseen yhteensä kuluu yhtä paljon kuin saman matkan polttoainepäästöt ovat autolla.

Enpä vain nähnyt tekstissä mainintaa, että olisi mukaan laskettu myös auton&polttoaineen tuotantonnosta ja kuljetuksesta aiheutuvat päästöt.


Auton elinkaaren päästöistä autosta riippuen 10-20 % tulee valmistuksesta ja kierrätyksestä, eli voit lisätä auton päästöihin siitä n. 15 % jos haluat.

Polttoaineen tuotanto, logistiikka yms. tuottavat noin 10 % lisäpäästöjä. Lisää siis vaikka neljännes tuohon auton päästöihin jos haluat ottaa sekä auton että polttoaineen elinkaaren huomioon.

Vierailija

Tämäpä tuli kuin tilauksesta:

http://www.yle.fi/uutiset/24h/id107030.html

Katsokaa...YLI 14 000 LÄÄKÄRIÄ!!!!!!!. Tämän on pakko olla totta. Toki tässä testattiin vain C- ja E-vitamiineja, mutta maalaisjärkeni kertoo, että tämä pätee yhtä kaikki myös muihin lisäravinteisiin, joita puhtaat vegaanit käyttävät korvatakseen menetettyjä ravinteita (or at least so I've heard).

"Lääkäreiden mukaan onkin parempi syödä kasviksia kuin popsia pillereitä purkista."

Niin, ei ollut pilleristä pelastajaksi taaskaan. Mutta hei! Siinähän sanotaan että on parempi syödä kasviksia! Shit!!!! Minä varmaan kuolen ennen kuin täytän 30, ihan niinkun vaarini, joka on syönyt lihaa noin 75 vuotta. Samalla olen aiheuttanut niin paljon kasvihuonepäästöjä, että lennän suoraan kristilliseen helvettiin. Damn, ei tässä kannata siis enää yrittääkkään. All is lost...

Vierailija

Miksi luonnosta pyydettyä lihaa ei ole otettu tuohon vertailuun mukaan?
Jos syö ravintopyramidin mukaan, niin lihaa on vain pieni osa kaikesta ruoasta. Sekin voi olla merestä pyydettyä kalaa, joka ei aiheuta arvioni mukaan juurikaan kasvihuonekaasupäästöjä.
Pavut ja pähkinät eivät myöskään sula havaintojeni mukaan ihmisen ruoansulatuselimistössä kovinkaan hyvin.
Sillin ravintoarvot: http://www.fineli.fi/food.php?foodid=803&lang=fi
Pikaisen arvion mukaan syömällä 50g silliä päivässä ihminen saa riittävästi B12- ja D-vitamiinia. 50g vastaa noin puolikasta silliä. Sillissä on myös DHA-rasvahappoja, jota saa vain levistä ja eläintuotteista.
Ravintopyramidi: http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/what-should-you-eat/pyramid/...

syytinki
Seuraa 
Viestejä8906
Liittynyt18.8.2008
Vahinkolaukaus
syytinki
Mikäpäs siinä sitten. Tapetaan lehmät ja porot ynnä syödään itse ruoho ja jäkälä.



Tämä juuri välillä ärsyttää aikalailla kun ihmiset luulee että kasvissyönti on elämistä salaattiaterioilla ja keittoporkkanoilla. Eli tavallaan ajatellaan kasvisruokaa sillä periaatteella että mitä omasta ruokavaliosta jää jäljelle jos otetaan liha pois. Näin ajattelin itsekkin aikanaan ja silloin siirtyminen lihattomaan ruokaan tuntui liian isolta harppaukselta vaikka pidin kasvissyönnin etuja tärkeinä. No sitten kuitenkin olin piruuttani yhden viikon vegaanina. En siis syönyt edes maitotuotteita. Yllätyksekseni huomasin kuinka helppoa asia loppujenlopuksi oli. Vegaaniksi en suinkaan siirtynyt mutta aloin vähentämään lihaa ruokavaliosta, koska totesin tämän olevan naurettavan helppo tapa vaikuttaa itselle tärkeisiin asioihin. Lihasta en tuskin tule koskaan täysin luopumaan koska koen sen edelleen hyvän makuisena ruokana mutta kun vegesapuskat muodostaa ruokavalion rungon en koe luopuvani mistään ja teen paljon ympäristön monen muunkin asian hyväksi.

"Tämä juuri välillä ärsyttää aikalailla kun ihmiset"(lainaus) eivät vaivaudu käyttämään nuppiaan.

Lihansyönnin lopettaminen tarkoittaa, että menetetty ravinto on korvattava muulla ja silloin on mentävä myös metsään, aroille ja vuorille keräämään korvaus menetetylle ravinnolle.

Kasvissyönti on ihan tervettä ja sillä tulee toimeen. Se ei poista totuutta, että maailmassa on hemmetinmoisia alueita, joilla pelkällä kasvissyönnillä tai kalastuksella tai piimällä ei pärjää. Liikakansoituksen vuoksi näitä alueita taitaa lisäksi tulla koko ajan lisää.

Epäilen raskaasti, että lihankasvatuksen turmiollisuus ja siitä tehdyt käyrät eivät pidä vettä. Ilman ihmistäkin lihakarjassa löytyisi. Esimerkiksi: taisi olla muinoin Amerikoissa melkoisesti puhveleita (euroopassa löytyi visenttiä, alkuhärkää, jne). Niiden korvaaminen nautakarjalla ei välttämättä muuta mitään. Muinoin oli myös mammutteja ja niiden pieru olisi varmaan mahtava.

Voi ottaa esimerkin lähempääkin. 50-luvulla hirven kaatomäärä taisi olla jotain alle tuhat virallista kaatoa/vuosi. Hommaa alettiin kontrolloida kunnolla ja nyt kaatomäärä on tainnut olla parhaimmillaa jopa 80 000 hirveä per vuosi. Jos ihminen katoaisi, niin jopas löytyisi Suomesta hirviä. Löytyisi tietysti susiakin, mutta ei ne millään kerkiäisi.

Kerron myös salaisuuden. Karja muuttaa usein viljelykelvottoman alueen selloosaa lihaksi. Siihen ei ihminen pysty. Ihmisen nahan hyötykäyttökin - muuta kuin henkilökohtaiseen tarpeiseen - on kielletty. Vaatetusta vartenkin jouduttaisiin etsimään lisäpinta-alaa.

Eli syö sinä vain porkkanasi, mutta älä tyrkytä sitä väärin perustein muille. Älyn käytöstä puhumisenkin voi jättää vähemmälle.

Vierailija
syytinki
"Tämä juuri välillä ärsyttää aikalailla kun ihmiset"(lainaus) eivät vaivaudu käyttämään nuppiaan.



Käytä itse sitä nuppiasi ja opettele lukemaan.

syytinki
"Lihansyönnin lopettaminen tarkoittaa, että menetetty ravinto on korvattava muulla ja silloin on mentävä myös metsään, aroille ja vuorille keräämään korvaus menetetylle ravinnolle.

Kasvissyönti on ihan tervettä ja sillä tulee toimeen. Se ei poista totuutta, että maailmassa on hemmetinmoisia alueita, joilla pelkällä kasvissyönnillä tai kalastuksella tai piimällä ei pärjää. Liikakansoituksen vuoksi näitä alueita taitaa lisäksi tulla koko ajan lisää.

Epäilen raskaasti, että lihankasvatuksen turmiollisuus ja siitä tehdyt käyrät eivät pidä vettä. Ilman ihmistäkin lihakarjassa löytyisi. Esimerkiksi: taisi olla muinoin Amerikoissa melkoisesti puhveleita (euroopassa löytyi visenttiä, alkuhärkää, jne). Niiden korvaaminen nautakarjalla ei välttämättä muuta mitään. Muinoin oli myös mammutteja ja niiden pieru olisi varmaan mahtava.

Voi ottaa esimerkin lähempääkin. 50-luvulla hirven kaatomäärä taisi olla jotain alle tuhat virallista kaatoa/vuosi. Hommaa alettiin kontrolloida kunnolla ja nyt kaatomäärä on tainnut olla parhaimmillaa jopa 80 000 hirveä per vuosi. Jos ihminen katoaisi, niin jopas löytyisi Suomesta hirviä. Löytyisi tietysti susiakin, mutta ei ne millään kerkiäisi.

Kerron myös salaisuuden. Karja muuttaa usein viljelykelvottoman alueen selloosaa lihaksi. Siihen ei ihminen pysty. Ihmisen nahan hyötykäyttökin - muuta kuin henkilökohtaiseen tarpeiseen - on kielletty. Vaatetusta vartenkin jouduttaisiin etsimään lisäpinta-alaa.




Kukaan ei ensinnäkään ole mistään lihansyönnin totaalisesta lopettamisesta puhunut yhtään mitään. Aloitusviestin laskelmissa on vertailtu lihan tehotuotannnon ja kasvissyönnin ympäristövaikutuksia. Niistä käy ilmi miksi kasvisperäisen ravinnon syöminen on ympäristön kannalta järkevämpää. Jos olet eri mieltä niin ota yksityiskohtaisesti kantaa aloitusviestin linkkeihin ja kerro mikä kohta niissä ei pidä paikkaansa äläkä höpise jotain ympäripyöreää vuorista ja aroista.

syytinki
"Eli syö sinä vain porkkanasi, mutta älä tyrkytä sitä väärin perustein muille. Älyn käytöstä puhumisenkin voi jättää vähemmälle.



Ääliö. En ole tyrkyttänyt yhtään mitään yhtään kenellekkään. Jos osaat lukea niin viestissäni käy ilmi että en ole kasvissyöjä.

Vierailija

Tuon tutkimuksen täytyy perustua vääriin tietoihin, koska siinä luomuviljely esitetään niin paljon myönteisemmässä valossa kuin tavanomainen viljely!

Nyt on joko käynyt niin, että tutkimus on tehty liian pohjoisessa tai sitten typpi- ja fosforiarvot luomun osalta on vedetty hatusta, eli VÄÄRIN TUTKITTU!

Vierailija

Mielestäni on mahdoton vaatimus, että kaikki alkaisivat vegaaneiksi. Osalla ihmisistä voi olla sellaisia viljaan ja vihanneksiin liittyviä allergioita, että veganismia olisi vaikea toteuttaa. Jotkut myös kertovat lihovansa, jos syövät runsaasti hiilihydraatteja sisältävää ravintoa.

Vegaanin täytyy ottaa pilleripurkista B12-vitamiininsa. Vitamiinit eivät ymmärtääkseni välttämättä imeydy yhtä hyvin pillereistä kuin ravinnosta.

Ei ravitsemusta voi ajatella vain ekologisuuden kannalta, täytyy ajatella myös ihmisten terveyttä.

Vierailija
väläys
Mielestäni on mahdoton vaatimus, että kaikki alkaisivat vegaaneiksi. Osalla ihmisistä voi olla sellaisia viljaan ja vihanneksiin liittyviä allergioita, että veganismia olisi vaikea toteuttaa. Jotkut myös kertovat lihovansa, jos syövät runsaasti hiilihydraatteja sisältävää ravintoa.

Vegaanin täytyy ottaa pilleripurkista B12-vitamiininsa. Vitamiinit eivät ymmärtääkseni välttämättä imeydy yhtä hyvin pillereistä kuin ravinnosta.

Ei ravitsemusta voi ajatella vain ekologisuuden kannalta, täytyy ajatella myös ihmisten terveyttä.

Oonko mä pakottanut jotain ryhtymään vegaaniksi? Oonko mä käskenyt tässä ketjussa edes ryhtyä kasvissyöjäksi?

Luuletko sä että mä kuvittelen koko maailman ryhtyvän vegaaneiksi?

B12-vitaminoituja tuotteita on olemassa vaikka kuinka. Esim. soijamaidot, monet mehut yms.

.
Seuraa 
Viestejä846
Liittynyt10.9.2005
tuc
Teekkari
Tuc
On ekologisempaa kulkea henkilöautolla kuin kävellä, jos hankkii ravintonsa kävelyyn lihasta tai maidosta: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/u ... 195538.ece
Taisi muuten olla ihan asiaa, mutta tämä linkki oli kyllä täyttä potaskaa. Tai no onhan se kenties totta, että tietyn matkan kävelyä varten tuotetun ruuan tuotantoon, kuljetukseen ja säilömiseen yhteensä kuluu yhtä paljon kuin saman matkan polttoainepäästöt ovat autolla.

Enpä vain nähnyt tekstissä mainintaa, että olisi mukaan laskettu myös auton&polttoaineen tuotantonnosta ja kuljetuksesta aiheutuvat päästöt.


Auton elinkaaren päästöistä autosta riippuen 10-20 % tulee valmistuksesta ja kierrätyksestä, eli voit lisätä auton päästöihin siitä n. 15 % jos haluat.

Polttoaineen tuotanto, logistiikka yms. tuottavat noin 10 % lisäpäästöjä. Lisää siis vaikka neljännes tuohon auton päästöihin jos haluat ottaa sekä auton että polttoaineen elinkaaren huomioon.


Jeesus mitä numeroiden pyöritystä.
Siis autoileva ihminen kuluttaa 0 kaloria?

Vierailija
.
Jeesus mitä numeroiden pyöritystä.
Siis autoileva ihminen kuluttaa 0 kaloria?
Jeesus mitä alkuperäisen artikkelin kirjoittajan älykkyyden aliarvioimista.

Tuossa on laskettu kalorinkulutuksen erotus, olettaen että autolla ajaminen on paikallaan istumista ja kävely normaalivauhtista.

.
Seuraa 
Viestejä846
Liittynyt10.9.2005
tuc
.
Jeesus mitä numeroiden pyöritystä.
Siis autoileva ihminen kuluttaa 0 kaloria?
Jeesus mitä alkuperäisen artikkelin kirjoittajan älykkyyden aliarvioimista.

Tuossa on laskettu kalorinkulutuksen erotus, olettaen että autolla ajaminen on paikallaan istumista ja kävely normaalivauhtista.


Alkuperäinen kirjoittaja on käsienheiluttaja eikä muuta.
http://www.carboncommentary.com/about

Ja paskat.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat