Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Eräs pappismies on päättänyt vaihtaa 54 vuoden ikäisenä ja ja parin avioliiton jälkeen sekä muutaman lapsen isänä sukupuolta. Onko mielestänne papin voitava jatkaa ammattiaan maallisen lain mukaan n. vuoden päästä naisena, vai olisiko se jonkun Raamatun kohdan mukaan ei soveliasta ja syntistä sillä tavalla, että viran hoitaminen olisi mahdotonta. Ainakin VT:stä voisi löytyä asiaan jonkinlaista valoa. Minulle henk. koht. ei asialla ole suurtakaan merkitystä, mutta monelle varmaankin on, ainakin kirkon piirissä.

Sivut

Kommentit (23)

Tottakai. Kirkko on siirtymässä liberaalimpaan ajatteluun ja huhujen mukaan Jeesuskin oli mahdollisesti alkujaan nainen ?

antaa kaikkien kukkien kukkia vaan.

Taitaa siellä kirkon pihamaalta mädempiäkin hedelmiä löytyä...

Ikävä ehkä vaan papin lapsille, kun iskä haluskin olla äiskä? Siinä onkin kertomista kavereille, kun meijän iskä on transvestiitti pappi.

Naispapin kostyymi on aika ei epäeroottinen, että sen takia ei ainakaan ole mitään syytä vaihtaa sukupuolta. Vaihdos vaikuttaisi lähinnä privaattipukautumiseen ja käytökseen. Tukka oli jo nyt ainakin ihan unisex.

liis@
Naispapin kostyymi on aika ei epäeroottinen, että sen takia ei ainakaan ole mitään syytä vaihtaa sukupuolta. Vaihdos vaikuttaisi lähinnä privaattipukautumiseen ja käytökseen. Tukka oli jo nyt ainakin ihan unisex.



Kai kirkon täytyy sille kustantaa ainakin partahöylät loppuiäksi, että osataan suurinpiirtein sanoa onko se nyt nais- vai miespappi.

Kirkko saa minun puolestani päättää omista asioistaan.

Ainoa vaan että niillä roistoilla on veronkanto-oikeus. Mutta koska itse en tuota veroa maksa, ei jaksa kiinnostaa.

Nyt jos kävisi niin huonosti, että transu-pappi saisi monoa virastaan, niin siitähän tasa-arvovaltuutetut ym. klovniryhmä villiintyisivät iltapäivälehtien lööpeissä. Tämä koskisi vain valtionkirkkoa, muissa uskonnoissa ei homoja tms. epäilyttävää porukkaa katsota sekuntiakaan. Mikähän mahtaisi olla eräänkin tunnetun rauhanuskonnon kanta oman pappinsa "kääntymykseen"?

Välillisesti maksat hyvinkin kirkollisvero. Et pääse kaupassa kassan ohi ilman k-veroa, joten asia kuuluu kaikille, jos kiinnostaa. Mielestäni kirkko tulisi erottaa valtiosta täysin. Presidentti on ainakin ollut ev.lut. kirkon pää jollakin tavalla. Kyllä kirkko saisi hoitaa omat hengelliset työnsä ja valtio ja kunnat taas vastaisivat siitä, että kaikille riittää kohtuullisesti maallista hyvää.

Kirkon linja on perseestä. Kaikkia mielistelemällä ne ei miellytä ketään. Pappihan oli idiootti ku vaihto sukupuoltaan. Hankkiutu ongelmiin varmasti tietäen riskit. Turha urputtaa, jos saa monoa. Ja juu, ei se rikollisvero nyt niin kamala asia ole. Ensinnäkään se ei ole juuri mitään, eikä sitä oikeasti tarvi maksaa. Eroatte kirkosta ja lopetatte urputtamisen. http://www.eroakirkosta.fi

Ja joo, Jeesus ei todellakaan ollu nainen – ainakaan modernin Jeesus-tutkimuksen mukaan. Mistä Zeitgeisteista ja Da Vinci -koodeista nää nykyään hommaa tietonsa?

http://www.historianjeesus.fi

Minä kyllä suon papille sukupuolivaihdoksen. Mutta kirkko ei varmaankaan lämpeä asialla. Lisäksi papille varmaankin tulisi löytää uusi paikkakunta hoitaakseen virkaansa. Seurakunta tuskin sallisi jatkaa uudella sukupuolella. Lisäksi olisi varmaan niin, että vanhoilliset seurakuntalaiset kokisivat tulleensa petetyiksi, että pappi onkin pettänyt heitä aiemilla saarnoillaan ja nyt uudessa puvussa ryhtyisi puhumaan taas toista.

Seurakunta päättäköön papin viranhoidon tulevaisuudesta. Olisi kaiketi oikeudenmukaisin päätös.

Luin tästä tapauksesta kai teksti-tv:stä ja ihmettelin minkä vuoksi sanottiin ettei pappi voi jatkaa virassaan koska silloin huomio kiinnittyisi epäolennaisiin asioihin. Jos hän menee muualle töihin, tuijotetaanhan häntä sielläkin ja taas on huomio "epäolennaisissa" asioissa. Mutta eivät ihmiset jaksa ikuisesti jauhaa yhtä ja samaa asiaa, jos ei ole omassa päässä jämähtänyt joku viisari nolla-asentoon. Eli kun pappi olisi aikansa esiintynyt uuden habituksensa kanssa, niin mielenkiinto menisi ohi ja homma jatkuisi niinkuin ennenkin.

Ne joilla on ikäviä pakkomielteitä siitä että heidän pitää saada päättää lähimmäistensä sukupuoli (eli nämä eivät saa itse päättää omaa sukupuoltaan), voisivat perustaa jonkun vanhoilliskirkon. Koska kehitys kehittyy ja kaikessa muussakin mennään eteenpäin, varsinainen kirkko saisi minun puolestani olla NYKYpäivän kirkko ja sen vuoksi siinä tulee sallia asioita jotka vanhoillisille ovat vaikeita kalkkeutuneilla aivoilla käsittää.

Vaikka tietenkin noin ylipäänsä muutoin kaikki kirkot tulee visusti erottaa valtiosta.

Mutta täysin uskonnollisten yhteisöjen "omiksi" asioiksi ei kaikkea voi jättää, koska sillä perusteellahan lapsiakin silvottaisiin onnesta soikeana!

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14204
Liittynyt23.6.2005

Ainoa mikä minua tuossa jutussa ärsytti oli se, ettei pappi nostanut asiasta äläkkää. Se olisi nimittäin ravistellut luutunutta uskontokuntaa liitoksissaan.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Neonomide
Ainoa mikä minua tuossa jutussa ärsytti oli se, ettei pappi nostanut asiasta äläkkää. Se olisi nimittäin ravistellut luutunutta uskontokuntaa liitoksissaan.



Aivan totta. Tästä tuleekin sivukautta mieleeni että joskus tuntuu siltä että kuka eniten ja kovimpaa huutaa, sen pillin mukaan pompitaan.

Jos modernistit (k-usko) tai rauhanomaiset (islam) pitäisivät kovempaa metakkaa ja jöötä kuin vanhoilliset, niin johan alkaisi ihmisten yhteiselo tällä pallukalla sujua vähän antoisammin (ehkä).

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat