Huippunopea langaton verkko

Seuraa 
Viestejä4876
Liittynyt16.3.2005

On kehitetty langaton lähetin/vastaanotinpiiri, joka on 100 kertaa nopeampi kuin WiFi. Kodin kaikki audiovisuaaliset tarpeet voidaan toteuttaa sen avulla. Täyspitkän elokuvan lataus kannettavaan tietokoneeseen esimerkiksi lentoasemilla kestää muutamia sekunteja...

Piirin teko tullee maksamaan noin 1$ kappaleelta

Lähde:
http://www.physorg.com/news145636894.html

Kommentit (14)

Vierailija

Huitsin hitsi. WiFi on jo sen verran lähellä muita pullonkauloja että tällaisesta olisi aika marginaalinen hyöty ottaen huomioon uuden infran ja standardien rakentamisen taakka. Ja wifillekin uudet standardit ovat jo tekeillä jotka tuovat ne muut pullonkaulat esille :

http://en.wikipedia.org/wiki/802.11n

Itse innostuisin enemmän läpimurrosta langattomassa WAN-tekniikassa.

Vierailija

Kyllähän noita suunnitellaan, mutta jos vanhat merkit pitää paikkansa niin käytännön tiedonsiirtonopeus on sadasosa luvatusta.

Onhan meillä näitä jopa 125 mega wlanejakin, mutta hyvä jos saa kymmentä megaa menemään läpi häiriöttä. Itse olen yrittänyt saada 53 megan verkkoa pystyyn, ja toimiihan se, mutta käytännön nopeus on maksimissaan noin 8 megabittiä sekunnissa vaikka koneissa on saman valmistajan samanlaiset kortit ja etäisyyttä on alle kymmenen metriä.

Nämä sitten lupaavat noin 4 gigabitin yhteyksiä ja vielä langattomasti. Taitaa olla mätäkuun juttu.

Vierailija
babun
....
Itse innostuisin enemmän läpimurrosta langattomassa WAN-tekniikassa.
Vihjaatko jotain Nikola Teslan suuntaan http://en.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla Joko piirustukset ovat löytyneet?

Olis kyllä mielenkiintoista tietää millä nopeuksilla mm. vakoilusateellitit siirtävät dataa maa-asemille. Puhe kyllä singahtaa nopsaan ympäri maailmaa, mutta onko data sitten liian "paksua" siihen tekniikkaan? Valokuitu sekä radiosignaali kyllä siirtää, mutta kyse taitaa ollakin välityslaitteista. Eli rahasta.

Onhan jo neljä vuotta sitten mittailtu että 10 gigabitin siirtonopeus langallisesti on mahdollista, miksei sitten langattomastikin http://www.tekniikkatalous.fi/ict/article39260.ece

vorrester
Seuraa 
Viestejä615
Liittynyt22.7.2005

?? radiotaajuinen vai optinen.
Moduloitu laserpulssi kyllä kerkiää aika nopeuksiin ja on palikoiltaan halpa.
Jos käytössä on radiotaajuus, taajuutta täytynee nostaa korkeammaksi. Eli kantaa sen huoneen päästä toiseen. Ja lähetin/vastaanotin palikat on jo arvokkaampia.

Kolhoosimme jää odottamaan lisää informatsuunia.

Aivopierun tunnistaa rivin alun merkistä *

Vierailija
vorrester
?? radiotaajuinen vai optinen.
Moduloitu laserpulssi kyllä kerkiää aika nopeuksiin ja on palikoiltaan halpa.
Jos käytössä on radiotaajuus, taajuutta täytynee nostaa korkeammaksi. Eli kantaa sen huoneen päästä toiseen. Ja lähetin/vastaanotin palikat on jo arvokkaampia.

Kolhoosimme jää odottamaan lisää informatsuunia.

No minähän en tästä asiasta juurikaan tiedä, mutta mm. valokuidussa pulssi-informaatio on käsittääkseni lähtöpäässä verrattavissa lasertykittämiseen. Kuka kertois tästä asiasta lisää?

Se, että informaatiota saadaan siirtymään paikasta toiseen lähes valonnopeudella, on sitten kyse valokuidusta, tai radioaalloista, niin käsittääkseni se nopeus hyytyy sitten niihin päätelaitteisiin. Tietoa siis siirtyy, mutta mietityttää myös se, että jos tietoa lähtöpäästä lähetetään optimaalisesti, niin mikä siellä vastanottopäässä sitten jumitta.

Ai niin. onhan siellä merenalaisissa valokaapeleissakin välivahvistimet, ja eikä ne radioaallotkaan kulje suoraan maapallon toiselle puolelle. Laitteta on välissä rutkasti.

Kiinnostaisi todella tietää, että mikä siellä välillä mättää.

syytinki
Seuraa 
Viestejä8909
Liittynyt18.8.2008

Eipä tämä nyt oikein tähän ketjuun, mutta en muitakaan löytänyt. Onhan se silti aika nopea tuo kotiverkko, että sikäli.

Piru, että tympii. En ole ihan aloittelija noiden tietokoneiden kanssa, mutta pari kolme päivää taas pähkäilin. En suostu omaksi typeryydeksi sanomaan.

Hankin pikkuisen minikoneen seurakseni. On tuosta jo melkein vuosi, mutta ajattelin pistää sen ja Mac-minin naimisiin. Vaikka hyvin ne yhteydet hoituisivat pelkällä muistitikullakin.

Pikku koneessa on win7-starter ja macissä osx 10 ja jotain.

Bluetoothia olin jo kokeillut aian kuluna, että epäilin hommassa olevan vaikeuksia.

Ei ollut hommassa vaikeuksia, mutta ohjeiden löytymisessä oli. Saatanan pässit/microsoft. Ei osata laittaa yksinkertaista perusohjetta niin että sen löytäisi. Olin vähällä heittää linux:n koneeseen, että saisi hommasta jotain selvää.

Lopulta huomasin tsekata Mac:n ohjeet. Siellä ne olivat. Selkeät ohjeet kuinka win-koneen saa yhdistettyä ja kuinka päin vain.

Kun ohje löytyi, oli yhdistäminen naurettavan helppoa (alle minuutin näppäilyt). Niin helppoa, että en kyllä kerro kenellekään kuinka se onnistuu.

Vierailija
Veikko
Kyllähän noita suunnitellaan, mutta jos vanhat merkit pitää paikkansa niin käytännön tiedonsiirtonopeus on sadasosa luvatusta.

Onhan meillä näitä jopa 125 mega wlanejakin, mutta hyvä jos saa kymmentä megaa menemään läpi häiriöttä. Itse olen yrittänyt saada 53 megan verkkoa pystyyn, ja toimiihan se, mutta käytännön nopeus on maksimissaan noin 8 megabittiä sekunnissa vaikka koneissa on saman valmistajan samanlaiset kortit ja etäisyyttä on alle kymmenen metriä.

Nämä sitten lupaavat noin 4 gigabitin yhteyksiä ja vielä langattomasti. Taitaa olla mätäkuun juttu.


Kyllähän N-standardi lupaa 300 megan maksimistandardinopeuden. Teoriassa toki.

Mutta siis 100 kertaa se ilmassa. 30 gigaa...

Aloituspostauksen linkin sivulla kysellään ihan asiallisia asioita. Mikä tuon taajuus on ja montako kaistaa se antaa myöden, minkälaisilla tehoilla se tulee ja miten kauas?

Mielenkiintoinen asia toki, langaton verkko on todella kotiverkon pullonkaula. Varsinkin kun on useampi reititin käytössä.

myl
Seuraa 
Viestejä224
Liittynyt18.11.2010
totinen
On kehitetty langaton lähetin/vastaanotinpiiri, joka on 100 kertaa nopeampi kuin WiFi. Kodin kaikki audiovisuaaliset tarpeet voidaan toteuttaa sen avulla. Täyspitkän elokuvan lataus kannettavaan tietokoneeseen esimerkiksi lentoasemilla kestää muutamia sekunteja...



Mistä näitä älyttömiä juttuja aina tulee.
Yhden gigatavun sekuntinopeus vaatii vähintään 16 GHz kaistaa jokaista päätelaitetta kohti. Tällaisia satojen gigahertsien vapaita kaistoja ei ole missään muualla kuin valotaajuuksilla. Siellä taas yhteydenpito on niin hankalaa, ettei television kaukosäädintä kummallisempaa vempainta kannata rakentaa.

-myl

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5279
Liittynyt9.1.2011

Myl, kannattaisi varmistaa ihan perusfaktat. Wifin nopeus on 600 megabittia ja vaatii vain 20-40MHz:n kaistan 2.5 GHz:n alueella. Mutta muutoin oli taas kuvaava physorg juttu vuodelta 2008 jolla ei ollut paata eika hantaa. Jostain syysta uuden prototyypin vieminen tuotantoon ei ole aina ihan niin helppoa kuin physorg antaa ymmartaa.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009
Puuhevonen
Myl, kannattaisi varmistaa ihan perusfaktat. Wifin nopeus on 600 megabittia ja vaatii vain 20-40MHz:n kaistan 2.5 GHz:n alueella. Mutta muutoin oli taas kuvaava physorg juttu vuodelta 2008 jolla ei ollut paata eika hantaa. Jostain syysta uuden prototyypin vieminen tuotantoon ei ole aina ihan niin helppoa kuin physorg antaa ymmartaa.

mistähän lähtien? itse olen törmännyt vain 54mbit ja siitä kokoluokkaa suurempiin lähettimiin 1XXmbit..

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

pmk
Seuraa 
Viestejä1855
Liittynyt1.1.2010
myl
totinen
On kehitetty langaton lähetin/vastaanotinpiiri, joka on 100 kertaa nopeampi kuin WiFi. Kodin kaikki audiovisuaaliset tarpeet voidaan toteuttaa sen avulla. Täyspitkän elokuvan lataus kannettavaan tietokoneeseen esimerkiksi lentoasemilla kestää muutamia sekunteja...



Mistä näitä älyttömiä juttuja aina tulee.
Yhden gigatavun sekuntinopeus vaatii vähintään 16 GHz kaistaa jokaista päätelaitetta kohti.

Vain jos käytätä amplitudimodulaatiota. BPSKlla tuo menee runsaaseen 8 GHz kaistaan, QPSKlla 4 GHz ja 64QAMllä alle 1,5 GHz.

Tuo juttu näytti käsittelevän 60 GHz alueelle suunniteltuja systeemejä, joita jo monia vuosia on suunniteltu käytettäväksi esim. tietokoneen ja näytön väliseen videosiirtoon käyttäen pakkaamattonta HD tason videosignaalia.

Eniten minua tuossa alkuviestin viitteessä ihmetyttää se, että piirin hinta muka saataisiin puristettua taalan tasolle, kun noilla taajuuksilla joudutaan käyttämään eksoottisia puolijohdemateriaaleja ja varsin rankkaa signaaliprosessointia.

Mitä suurempi kaistaleveys (ja siten suurempi terminen kohina) ja mitä enemmän bittitasoja signaalissa on, sitä voimakkaampia signaaleja tarvitaan vastaanottimen sisäänmenossä.

Eihän 60 GHz signaalin siirtäminen huoneen poiki sinänsä olisi kovin vaikeaa, kunhan lähettimen ja vastaanottimen välillä on suora näköyhteys ja laitteet ovat suunnattuna toisiaan kohden, vertaa esim. taskulamppua, joka valaisee huoneen toisessa päässä olevan kameran valoitusmitaria.

Ongelma muodostuu siitä että käytännössä tietokoneiden ja näyttöjen antenneja ei voida huoneen sisällä suuntaamaan toisiaan kohden kiikarien avulla . Käytännössä siis antennien on oltava enemmän tai vähemmän ympärisäteileviä. Lähetyksessä tämä ei ole kovin suuri ongelma, mutta vastaanotossa signaaliteho on suoraan verrannollinen aallonpituuden neliöön, joten 60 GHz taajuudella (5 mm aallonpituus) sieppauspinta-ala alkaa olla nuppineulan koon suuruusluokkaa, eikä se siten pysty pyydystämään tehoa kuin tältä alueelta, suurimman osan tehosta mennessä ohi.

Käytännössä joudutaan käyttämään MIMO tekniikkaa, jossa on käytössä suuri määrä eri suuntiin suunnattuja suunta-antenneja ja tarvittava teho yritetään koota monella antennilla suoraaan lähettimen suunnalla, mutta samalla myös hyödynnetään katto-, seinä- ja lattiaheijastuksia.

Nuo heijastukset ovat käytännössä kriittisiä järjestelmän toiminnalle, eli yhteysväli, joka toimii huoneen sisällä 4 m matkalla, ei välttämättä toimi puutarhassa 4 m päässä talossa, vaikka tukiasema olisi ikkunassa, kun signaali karkaa taivaalle tai kasvillisuuden joukkoon.

myl
Tällaisia satojen gigahertsien vapaita kaistoja ei ole missään muualla kuin valotaajuuksilla. Siellä taas yhteydenpito on niin hankalaa, ettei television kaukosäädintä kummallisempaa vempainta kannata rakentaa.

Tuohan on ihan kiinni solun koosta. yleensä nuo 60 GHz vehkeet on tarkoitettu yhden huoneen sisäiseen liikenteeseen ja huoneesta ulos sitten access pointin avulla, joka on kiinni muuhun maailmaan kuidulla.

Minä en ainakaan usko, että nuo 60 GHz vehkeet ulkosalla kelpaa kuin muutaman metrin päähän ja silloinkin suuntaavien antennien avulla.

Olen vuosikausia hellinyt ajatusta, että internet access pointit pitäisi rakentaa jokaiseen lyhtypylväiseen (tai mielellään vaihdettavaan elohopea/natrium/LED lamppuun), mutta pahoin pelkään, ettei ainakaan suunnitelluilla 60 GHz vehkeillä päästäisiin, kun pylväsväli (30-40 m) alkaa olla liikaa tuolle tekniikalla, eli linkkin siirtokapasiteetti vaihtelisi joka pylväsvälillä. Jos signaali vietäisiin jokaisessa pylväässä kuituun, ei useamman gigan tarjoaminen kullekin käyttäjälle olisi mahdotonta, solun koon jäädessä kymmeniin metreihin.

pmk
Seuraa 
Viestejä1855
Liittynyt1.1.2010
totinen
On kehitetty langaton lähetin/vastaanotinpiiri, joka on 100 kertaa nopeampi kuin WiFi. Kodin kaikki audiovisuaaliset tarpeet voidaan toteuttaa sen avulla. Täyspitkän elokuvan lataus kannettavaan tietokoneeseen esimerkiksi lentoasemilla kestää muutamia sekunteja...

Piirin teko tullee maksamaan noin 1$ kappaleelta

Lähde:
http://www.physorg.com/news145636894.html


Vaikka tämä saattaa kuulostaa vanhan kertaamiselta, vaaditaan varsin hyvää medialukutaitoa, jotta eri valmistajien mainoslehtisistä voisi saada realistisen kuvan.

Lähes kaikki viimeisen parin vuosikymmennen vuoden aikana kehitetyt langattomat (ja epämääräiseen lankaan, kuten puhelinkaapeliin) perustuvat järjestelmät ovat varsinaisia ameboja. Kun yhtä ulottovuutta venyttää, toinen ulottuvuus vastaavasti kapenee.

Jos joku järjestelmä vaikka pystyisi siirtämään 10 Gbit/s 10 metrin päähän, se parhaimmillaan voisi siirtää 100 Mbit/s 100 m päähän ja 1 Mbit/s kilometrin päähän ja 10 km päähän 10 kbit/s, olettaen että asemien välillä on suora esteetön näköyhteys (signaalivoimakkuus kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön).

Toisaalta kaupunkien katukuilussa signaali yleensä vaimenee kääntäen verrannollisesti etäisyyden neljänteen potenssiin, 100 m päässä saataisiin 1 Mbit/s, kilometrin päässä päästäisiin 110 bit/s nopeuksiin (mekaaninen Teletype).

Kaikesta huolimatta markkinamiehellä ei ole moraalista ongelmaa kirjoittaa lehdistötiedote, että meidän järhestelmä pystyy siirtämään 10 Gbit/s ja kantama on 10 km .

Todellisuudessa kyseinen järjestelmä pystyy siirtämään 10 Gbit/s 10 m päähän tai signaali kantaa 10 km päähän näköyhteysvälillä, tosin nopeus on vaivaiset vanhan Teletypen 110 bit/s .

Oleellista on huoma että joku järjestelä pystyy joko suureen siitonopeuteen tai suurteen siirtoetäisyyteen, muttei samanaikaisesti.

Yleensä nämä lehdistötiedotteet on kirjoitettu sen verran ovelasti, ettei petoskanne välttämättä menestyisi eri oikeusasteissa.

Reiska
Seuraa 
Viestejä5100
Liittynyt6.5.2007

Kuulkaas asiantuntijat, Jos hankin uuden modeemin kaveriks koneeseeni usb-väylään sopivan vastaanottimen. Kaveri kuitenkin sanoi, että kannattais hankkia pci-väylänen. Kemiallisen epätasapainon vuoksi en kuitenka muista perusteluja. Onko niitä? En jus nyt muista laitteen mallia, mut hintaluokka on 30-35..

Per se

Uusimmat

Suosituimmat