Hyvä alainen

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mietin että paljon on kirjoja, keskustelua hyvistä esimiehistä/ hyvistä esimiestaidoista. Mutta mikä minusta vaatii todellista taitoa/älykkyyttä on kyky olla hyvä alainen..

Usein niistä jotka haluavat määräysvaltaa on sosiaalisia taitojakin saada ihmiset tottelemaan määräyksiään, jos alaisilla suurempi tarve määrätä kuin esimiehellä, ei sillä mitä esimies tietää ole suurtakaan merkitystä.

Millainen on hyvä esimies ja alainen on vahvasti heikko? Otetaan esim. lähihoitaja opiskelija joka syöttää vanhusta joka syötyään kaikki ruuat, huutaa lisää ruokaa. Mikä on kyseiselle vanhukselle tyypillistä käytöstä.. Opiskelija kävelee huutavan vanhuksen luota pois.. Jos opiskelijalle sanotaan että kyseinen vanhus juo usein heikosti ja sanoja on havainnut että vanhus rauhoittuu mehukeitolla.. Opiskelija sanoo ystävällisellä äänellä että, no hän odottaa hetken aikaa parin runnin kuluttuahan tulee taas ruokaa..
Eli opiskelijalla, vaikka hänellä ei ole työkokemusta on itsenäisten päätösten teko kykyä.. Mikä on hoidettavan vanhuksen arvo? Kuinka suuri merkitys määräysvallalla on.. Onko määräysvallan ylläpito älykkyyttä? Jos joku tottelee kyseenalaistamatta esim. hoitoalan auktoriteetteja, jotka voivat olla koulutukseltaan ja työkokemukseltaan vaikka juuri aloittaneita apuhoitajia. Niin se jonka arvomaailma sallii käskyjen/ohjauksen vastaanottokyvyn, niin hän on naurettava ja tyhmä. Kysymyshän on narsismista, mutta miksi sitä esiintyy auttamisammateissa, jossa ihmisten hyvinvoinnin ylläpidon käsittääkseni pitäisi olla motivoiva tekijä, niin paljon?????

Kommentit (10)

Vierailija

Mietin että paljon on kirjoja, keskustelua hyvistä esimiehistä/ hyvistä esimiestaidoista. Mutta mikä minusta vaatii todellista taitoa/älykkyyttä on kyky olla hyvä alainen..

Usein niistä jotka haluavat määräysvaltaa on sosiaalisia taitojakin saada ihmiset tottelemaan määräyksiään, jos alaisilla suurempi tarve määrätä kuin esimiehellä, ei sillä mitä esimies tietää ole suurtakaan merkitystä.

Millainen on hyvä esimies ja alainen on vahvasti heikko? Otetaan esim. lähihoitaja opiskelija joka syöttää vanhusta joka syötyään kaikki ruuat, huutaa lisää ruokaa. Mikä on kyseiselle vanhukselle tyypillistä käytöstä.. Opiskelija kävelee huutavan vanhuksen luota pois.. Jos opiskelijalle sanotaan että kyseinen vanhus juo usein heikosti ja sanoja on havainnut että vanhus rauhoittuu mehukeitolla.. Opiskelija sanoo ystävällisellä äänellä että, no hän odottaa hetken aikaa parin runnin kuluttuahan tulee taas ruokaa..
Eli opiskelijalla, vaikka hänellä ei ole työkokemusta on itsenäisten päätösten teko kykyä.. Mikä on hoidettavan vanhuksen arvo? Kuinka suuri merkitys määräysvallalla on.. Onko määräysvallan ylläpito älykkyyttä? Jos joku tottelee kyseenalaistamatta esim. hoitoalan auktoriteetteja, jotka voivat olla koulutukseltaan ja työkokemukseltaan vaikka juuri aloittaneita apuhoitajia. Niin se jonka arvomaailma sallii käskyjen/ohjauksen vastaanottokyvyn, niin hän on naurettava ja tyhmä. Kysymyshän on narsismista, mutta miksi sitä esiintyy auttamisammateissa, jossa ihmisten hyvinvoinnin ylläpidon käsittääkseni pitäisi olla motivoiva tekijä, niin paljon?????

Vierailija

En oikein ymmärrä mitä ajoit takaa, mutta työssä, ja työhän opiskelussa on lähes poikseutta motiivina RAHA, koska tämä on länsimaisessa kultturissa kaiken a ja o.

Jos haluat löytää työtä / työntekijöitä, joita motivoi se kohde, esimerkiksi muiden auttaminen, löytyy sellaisia vapaaehtoistyöstä, talkoista. yms.

Vierailija
artsi
En oikein ymmärrä mitä ajoit takaa, mutta työssä, ja työhän opiskelussa on lähes poikseutta motiivina RAHA, koska tämä on länsimaisessa kultturissa kaiken a ja o.

Jos haluat löytää työtä / työntekijöitä, joita motivoi se kohde, esimerkiksi muiden auttaminen, löytyy sellaisia vapaaehtoistyöstä, talkoista. yms.




No miksi kaikkein korkeimmalle yltäneistä lääkäreistä usein löytyy myös kohteen arvostusta. Onko kysymys "henkisestä" älykkyydestä?

Ja raha motivoijana on hoitoalalla huono. Ja TEHY:n työtaistelun alla puhuttiin paljon että hoitoalalla KUTSUMUS on se syy..

Ja vapaaehtoisia miettiessä, niin en minä niitäkään alistuneina auttajina näe.. Tekopyhyys näyttelee usein suurta roolia ja inhoan sitä ja siksi olen usean tekopyhän silmissä luonnehäiriöinen..
Esim. Vanhusten kanssa vapaaehtoiset omienkokemusten mukaan odottavat erityihuomiota. Onko se vanhus ja hänen hyvinvoinnin lisääminen se suurin motiivi? Ainakaan en ole tavannut yhtään nöyrää ja sivustalla olevaa vapaaehtoistyötekijää, joka esim. menisi vanhuksen luokse puolihuomaamatta ja veisi hänelle esim. jotain piristävää, josta ei mainitsisi..

Kuinka paljon vapaaehtoistyössä on kysymys oman hyvyyden nostattamisella? Ja onko hyvyys valtaa? Kokee ihminen vilpitöntä hyvänolon tunnetta esim. antaessaan rahaa hyväntekeväisyyteen. Vai antaako rahan lahjoitus vallan tunteen.. Esim. jos olen ystävällinen jollekin ihmiselle, voi joku toinen yrittää olla vielä ystävällisempi ja samalla piiloviestein musta-maalata edellistä ystävällistä.. Onko kysymys ihailijoiden keräämisestä, onko se narsistista?

(Mutta pääasia ehkä kuitenkin että pyritään auttamaan, jokainen niillä eväillä mitkä omistaa..)

Vierailija
White-Dove
No miksi kaikkein korkeimmalle yltäneistä lääkäreistä usein löytyy myös kohteen arvostusta. Onko kysymys "henkisestä" älykkyydestä?

Korkeimmalle yltäneistä? Tarkoitatko vuorikiipeilijöitä vai täh? Minä ainakin arvostan korkealle kiipelijöitä, tekisi itsekkin mieli kiivetä joskus jonnekkin vuorelle tms.

White-Dove
Ja raha motivoijana on hoitoalalla huono. Ja TEHY:n työtaistelun alla puhuttiin paljon että hoitoalalla KUTSUMUS on se syy..

??
Siis kuka puhui ja mitä? Linkkejä?
Tarkoitat varmaan että työtaistelijoiden vastapuoli selitteli näitä tarinoita? Eikö työtaistelussa juuri haettu suurempia tuloja?

White-Dove
Ja vapaaehtoisia miettiessä, niin en minä niitäkään alistuneina auttajina näe.. Tekopyhyys näyttelee usein suurta roolia ja inhoan sitä ja siksi olen usean tekopyhän silmissä luonnehäiriöinen..
Esim. Vanhusten kanssa vapaaehtoiset omienkokemusten mukaan odottavat erityihuomiota. Onko se vanhus ja hänen hyvinvoinnin lisääminen se suurin motiivi? Ainakaan en ole tavannut yhtään nöyrää ja sivustalla olevaa vapaaehtoistyötekijää, joka esim. menisi vanhuksen luokse puolihuomaamatta ja veisi hänelle esim. jotain piristävää, josta ei mainitsisi..

Kuinka paljon vapaaehtoistyössä on kysymys oman hyvyyden nostattamisella? Ja onko hyvyys valtaa? Kokee ihminen vilpitöntä hyvänolon tunnetta esim. antaessaan rahaa hyväntekeväisyyteen. Vai antaako rahan lahjoitus vallan tunteen.. Esim. jos olen ystävällinen jollekin ihmiselle, voi joku toinen yrittää olla vielä ystävällisempi ja samalla piiloviestein musta-maalata edellistä ystävällistä.. Onko kysymys ihailijoiden keräämisestä, onko se narsistista?

(Mutta pääasia ehkä kuitenkin että pyritään auttamaan, jokainen niillä eväillä mitkä omistaa..)


Öh.. no pitäisikö vapaaehtoistyöntekijöiden olla alistettuja työhönsä?

Jokaisella omat syynsä, sillä ei ole lopputuloksen kannalta mitään merkitystä miksi kukin tekee sitä ilmaiseksi.
Tekstistäsi voisin päätellä aika pessimistisen asenteen vapaaehtoistyöntekijöitä kohtaan, totta kai lähes aina ihminen ajattelee vain omasta tai välittömien lähimmäisten parastaan, ja perustelee tekemisensä niillä, mutta mikäli siitä ei ole suurta haittaa niin mikäpä siinä.. esim. tapauksessa vapaaehtoistyöskentely, jos se omaa mieltä piristää niin ja täten on mielestäsi itsekäs teko niin itse ainakin sallisin hänelle moisen ilon.

Itse kyselin tuossa vuosi sitten miten pääsisin vapaaehtoistyöhön punaiselle ristille, esim. festareille jeesaa tai osallistumaan joihinkin etsintäparitioihin tms.
Syyni oli täysin itsekkäät: silloin silloisena sinkkumiehenä halusin viikonlopuiksi muutakin tekemistä kuin "sosialisointi" paareissa. No homma kariutui siihen että eka olisi pitänyt käydä puolisen vuotta jossain tyhmissä tapaamisissa mutta se siitä.
En pidä itseäni pahan ihmisenä että ajattelin itseäni ja olisin siinä sivussa auttanut muitakin.

Naksuttaja
Seuraa 
Viestejä1324
Liittynyt1.11.2008

Valitettavasti täytyy olla samaa mieltä kuin Artsi tässä, eli en minäkään ymmärrä aloittajan kysymystä.

"Henkinen" älykkyys?

White-Dove
Mietin että paljon on kirjoja, keskustelua hyvistä esimiehistä/ hyvistä esimiestaidoista. Mutta mikä minusta vaatii todellista taitoa/älykkyyttä on kyky olla hyvä alainen..



Ei kai aloittaja tässä tarkoita, että todella älykkäät pitäisi pistää alaisiksi ja ne vajaammalla pakalla pelaavat pomoiksi... (Perhana kun alkoi yskittää...)

Olisiko uuden alustuksen paikka?

"Hetkinen, voinko kirjoittaa tuon muistiin?" Arthur kysyi innoissaan ja etsi kynää taskustaan.
"Se on saatavilla lentoasemalla", vanhus sanoi. "Tätä on siellä telinekaupalla."
(Adams: Enimmäkseen harmiton)

Vierailija
White-Dove
Usein niistä jotka haluavat määräysvaltaa on sosiaalisia taitojakin saada ihmiset tottelemaan määräyksiään, jos alaisilla suurempi tarve määrätä kuin esimiehellä, ei sillä mitä esimies tietää ole suurtakaan merkitystä.



Näinhän se usein menee. Vakuuttavuutesi saattaa vakuuttaa jopa ylemmässä virassa olevat henkilöt, jos olet asioiden suhteen liikkeellä vilpittömästi. Usein on kuitenkin niin, että varsin monet - etupäässä miehet - harrastavat ns. hommien nakitusta, jossa ajetaan vain omaa etua ja mahtaillaan omalla statuksella. Eri asia on, saako tällaiset henkilöt mitään arvostusta muiden silmissä? Minun käsitykseni mukaan osa näistä ihmisistä saa hyvän aseman muiden samanlaisten ihmisten kanssa, joiden kanssa haluaa työpaikalla porukoitua. Halutaan löytyy sellainen porukka, jossa henkilöt sietävät toisen vilpillisyyttä, jotta työpaikalla voisi olla kivaa. Valitettavasti tällainen asenne ei ole yleensä samalla linjoilla yrityksen päämäärien kanssa, vaan tällainen sitoutumattoman ja huvittelevan suhtautumisen työhön näen jossain määrin yhtenä syynä sille, miksi yritykset suosivat vuokratyöfirmoja. Kysymys ei siis ole läheskään aina siitä, että firmat kohtelevat työntekijöitä epäinhimillisesti, vaan siitäkin, että työntekijä leikkii ja pitää hauskaa yrityksen kustannuksella.

Omien kokemusten mukaan, miestä voidaan pitää muiden miesten suunnalta jopa uhkana, jos et lähde mukaan tällaiseen porukoitumiseen, vaan haluat olla tehtäviisi orientoitunut ihminen. Sinulle nauretaan, jos teet jonkin ns. nakkihomman tai sinua kohtaan ollaan vihamielisiä, jos et huomioi tällaisia nakituksia laisinkaan. Usein siihen ei ole edes syytä, sillä ei ole harvinaista huomata, kuinka jotkut ovat tällä 'vamma-asenteella' liikkeellä.

Onko määräysvallan ylläpito älykkyyttä? Jos joku tottelee kyseenalaistamatta esim. hoitoalan auktoriteetteja, jotka voivat olla koulutukseltaan ja työkokemukseltaan vaikka juuri aloittaneita apuhoitajia.



Mikäli viittaat määräysvallalla statuksen korostamiseen, niin ei se minun mielestäni vaadi minkäänlaista älykkyyttä, suuren suun etupäässä. Sen hankkiminen on ehkä edellyttänyt jotain, mutta koulututkinto harvoin tarkoittaa sitä, että osaat hommasi.

Se missä päätäntävallan raja menee aseman tuoman vastuun ja kokemuksen tuoman varmuuden välillä, ei varmaankaan ole määriteltävissä yleispätevästi, vaan yleensä tapauskohtaisesti.

Niin se jonka arvomaailma sallii käskyjen/ohjauksen vastaanottokyvyn, niin hän on naurettava ja tyhmä.



Mikähän logiikka sinulla on tässä takana? Tuohan selvää paskamaista asennetta. Tietysti on tyhmää hypätä kylmään jokeen, kun näkee puliukon jossain tekevän niin. Niin kuin tuossa jo mainitsin, ei ole mitään yleispätevää toimintasääntöä joka tilanteeseen. Tilanne ratkaisee ja ihmisen perusasenne työntekoon.

Vierailija
Shriek

Omien kokemusten mukaan, miestä voidaan pitää muiden miesten suunnalta jopa uhkana, jos et lähde mukaan tällaiseen porukoitumiseen, vaan haluat olla tehtäviisi orientoitunut ihminen.

Olen täysin samaa mieltä, joskus "nuorempana" kun nautin työnteostani ja halusin asiat tehtävän oikein ja kunnolla, huomasin että sitä ei todellakaan arvostettu, kiitosta ei saanut koskaan, ja käytettiin hyväksi mm. nakittamalla hommia.
Törkein teko oli kun esimies teetätti minulla vapaa-aikanani erään projektin joka oli hänen oman yrityksensä sivuprojekti, lupasi 1000e fyrkkaa mutta kun projekti oli tehty ei asiasta enää keskusteltu ja jäin nuolemaan näppejäni mutta no can do.

Shriek
Mikäli viittaat määräysvallalla statuksen korostamiseen, niin ei se minun mielestäni vaadi minkäänlaista älykkyyttä, suuren suun etupäässä. Sen hankkiminen on ehkä edellyttänyt jotain, mutta koulututkinto harvoin tarkoittaa sitä, että osaat hommasi.



Niinkin maaginen ja hieno status kuin toimitusjohtaja on maailman helpoin saada. (siis jos on 2500e + perustamiskulut)

Vierailija
White-Dove
artsi
En oikein ymmärrä mitä ajoit takaa, mutta työssä, ja työhän opiskelussa on lähes poikseutta motiivina RAHA, koska tämä on länsimaisessa kultturissa kaiken a ja o.

Jos haluat löytää työtä / työntekijöitä, joita motivoi se kohde, esimerkiksi muiden auttaminen, löytyy sellaisia vapaaehtoistyöstä, talkoista. yms.




No miksi kaikkein korkeimmalle yltäneistä lääkäreistä usein löytyy myös kohteen arvostusta. Onko kysymys "henkisestä" älykkyydestä?

Ja raha motivoijana on hoitoalalla huono. Ja TEHY:n työtaistelun alla puhuttiin paljon että hoitoalalla KUTSUMUS on se syy..

Ja vapaaehtoisia miettiessä, niin en minä niitäkään alistuneina auttajina näe.. Tekopyhyys näyttelee usein suurta roolia ja inhoan sitä ja siksi olen usean tekopyhän silmissä luonnehäiriöinen..
Esim. Vanhusten kanssa vapaaehtoiset omienkokemusten mukaan odottavat erityihuomiota. Onko se vanhus ja hänen hyvinvoinnin lisääminen se suurin motiivi? Ainakaan en ole tavannut yhtään nöyrää ja sivustalla olevaa vapaaehtoistyötekijää, joka esim. menisi vanhuksen luokse puolihuomaamatta ja veisi hänelle esim. jotain piristävää, josta ei mainitsisi..

Kuinka paljon vapaaehtoistyössä on kysymys oman hyvyyden nostattamisella? Ja onko hyvyys valtaa? Kokee ihminen vilpitöntä hyvänolon tunnetta esim. antaessaan rahaa hyväntekeväisyyteen. Vai antaako rahan lahjoitus vallan tunteen.. Esim. jos olen ystävällinen jollekin ihmiselle, voi joku toinen yrittää olla vielä ystävällisempi ja samalla piiloviestein musta-maalata edellistä ystävällistä.. Onko kysymys ihailijoiden keräämisestä, onko se narsistista?

(Mutta pääasia ehkä kuitenkin että pyritään auttamaan, jokainen niillä eväillä mitkä omistaa..)




Tämä kertoo omasta luonteestasi. Narsisti.

Vierailija

Nietzsche on ollut todellinen ihmismielen asiantuntija...

Hänen sanoihin: Ihmisystävällisyydessä ei ole yhtään ihmisvihaa, mutta juuri siitä syystä liian paljon ihmishalveksuntaa..

On helppo yhtyä.

---------------------------------------------
Eli ihmisen kunnioitus ei ole sama asia yställinen käytös.. Vaikka kunnioittava ihminen onkin "lämmin ajatuksinen"

Uusimmat

Suosituimmat