Tuhannen vuoden lapset

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tarkkaan harkittuani päätin, ettei pitkäikäisyys-juonne kuulu lääketieteeseen, vaan yhteiskuntaosioon.
”Ihminen voi elää 1000-vuotiaaksi” - estäjiä riittää
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/40871- ... ia-riittaa

Miten hoidetaan lapsien syntyminen, jos ihmiset eläisivät tuhatvuotiaiksi? Entä eläkeikä? Pitääkö myös työn käsite kokonaan uudistaa, kuten esim itse tein rakentaessani ihan vaan huvikseni kivilinnan; pitäisikö tuhatvuotiaiden elää vain itseään toteuttaen vaatimatta siitä elämästä mitään ansiota?

Mitä muuta pitäisi uudistaa, jos halutaan, että tuhatvuotiaaksi elävien ihmisten yhteiskunta on kestävällä pohjalla? Ainakin uskonnot joutuisivat kovasti muuttumaan, samoin ateismi ei voisi enää väittää omaavansa yksin lopullisen totuuden kaikesta

Sivut

Kommentit (18)

Vierailija

Ratkaisuna ehdoittaisin; että henkilöt jotka saavat ikää pidentäviä hoitoja ovat ehkäisylääkityksen alaisuudessa, elleivät ilmoittaudu vapaaehtoiseksi mm. maan ulkopuoliseen kolonisaation tai vastaavaan

Vierailija
Tumppi L
Saanen kysyä että MIKSI ihmisen pitäisi elää 1000 vuotta?



Saa oman valinnan mukaan myös kuolla aikaisemmin; mutta ei pitkään elämistä voi toisilta kieltää jos haluavat

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005

Yhteiskunnan taloudelliset perusteet muuttuisivat väkisinkin hyvin dramaattisesti, jos ihmiset olisivat hyvin pitkäikäisiä. Kasvu ja korot olisivat pakosta pienempiä, koska sijoittamalla 1 euron 5 %:n reaalituotolla omaisuus on 300 vuoden kuluttua kasvanut 2,2 miljoonaan euroon. Yhteiskunta ei kuitenkaan toimi sillä, että ihmiset työskentelevät murto-osan elämästään ja ovat lopun ikää rikkaita joutomiehiä. Sama koskee tietysti eläkkeitä, lisääntymistä ja ylipäätään kaikkea. Ehkä pitkä elinikä toisi ihmisille pitemmän päälle jonkinmoisen käsityksen kohtuudesta (tai sitten ei, ja johtaisi sotiin ja romahdukseen, joka romuttaisi iän vaatimat lääketieteelliset edellytykset).

Tuskin se uskontoja niinkään muuttaisi. Kyllä papit (tai muut uskonnolliset johtajat) pian keksisivät syyt sille, miksi jumala lahjoitti ihmisille pitemmän eliniän, ja miten siitä pitää kiittää antamalla rahaa ja valtaa papeille. Eikä se ateistejakaan kääntäisi uskoon, koska heille se olisi vain normaalia lääketieteen kehittymistä.

Vierailija
nettiwelho
Tumppi L
Saanen kysyä että MIKSI ihmisen pitäisi elää 1000 vuotta?



Saa oman valinnan mukaan myös kuolla aikaisemmin; mutta ei pitkään elämistä voi toisilta kieltää jos haluavat



No, minusta kuulostaa aika tylsältä tuo ajatus. Varsinkin kun kaiken maailman lääkkeisin kuluisi omaisuus.

Vierailija
Neutroni
Yhteiskunnan taloudelliset perusteet muuttuisivat väkisinkin hyvin dramaattisesti, jos ihmiset olisivat hyvin pitkäikäisiä. Kasvu ja korot olisivat pakosta pienempiä, koska sijoittamalla 1 euron 5 %:n reaalituotolla omaisuus on 300 vuoden kuluttua kasvanut 2,2 miljoonaan euroon. Yhteiskunta ei kuitenkaan toimi sillä, että ihmiset työskentelevät murto-osan elämästään ja ovat lopun ikää rikkaita joutomiehiä. Sama koskee tietysti eläkkeitä, lisääntymistä ja ylipäätään kaikkea. Ehkä pitkä elinikä toisi ihmisille pitemmän päälle jonkinmoisen käsityksen kohtuudesta (tai sitten ei, ja johtaisi sotiin ja romahdukseen, joka romuttaisi iän vaatimat lääketieteelliset edellytykset).



Jep, väestön ikääntyminen on jo nyt ongelma. Homma voisi toimia, jos töissäkin voisi sitten käydä 700-800 vuotiaaksi. Mutta jos jäätäisiin eläkkeelle 60 vuotiaana ja loput 940 vuotta elettäis yhteiskunnan piikkiin, nii ei tulis mitään!

Vierailija
Tumppi L
Saanen kysyä että MIKSI ihmisen pitäisi elää 1000 vuotta?




Milenkiintoinen kommentti. Mikäli omaa vanhenemistaan voisi hidastaa, uskoisin monen siihen tarttuvan, vaikka (rahallinen) hinta olisi kovakin. Itse istua kiikkustuolissa raihnaisena, katsellen ala-asteen luokkatovereitaan jotka kolmekymppisen fysiikalla vetelisivät ohitse. Syntyisikö katkeruutta? Ken tietää, mutta itse uskoisin tarttuvani täkyyn. Jos sitten alkaa kyllästyttämään, voi aina pistää pelin poikki!

Niinkun eräänkin hemmon iskurepliikin mukaan 'anna ny, anna ees vähä, jos tuntuu pahalta nii voidaan lopettaa'.

E

Vierailija

Ihmisellä on olemassa geeneihin aivan erikseen rakennettu biologinen kello, joka tosiasiassa estää tämän. Sen ohittaminen ei ole mahdolllista ilman että tästä aiheutuisi solujen holtitonta liikakasvua...toisin sanoen SYÖPÄÄ!

Ihmiselle on määritelty tosiasiassa aika, jonka hänen täytyy tälla pallolla viettää. Me maan matoset emme tieties scifistä huolimatta voi käytännössä muuttaa sitä mitenkään. Yksi sukupolvi on suunnilleen 25-vuotta. Tämän jälkeen ihmisen ruumis ei uusi itseään enää entiseen malliin eli "vanhenemme" mikä käytännössä tarkoittaa sitä, ettei solurakenne enää uusi itseään samalla hysteerisellä vimmalla kuin teiniässä.

Vanheneminen ja kuolema ovat vääjäämättömiä, ja syöpä on viimekädessä ruumiiseen rakennettu biologinen kello joka estää tämän. Solut liikakasvavat että ihmispopulaatio ei kasvaisi. Me tuhoamme tätä planeettaa nykyään aika hyvään tahtiin siitä huolimatta, että maksimi elinikä on käytännössä 100-vuotta laitosmummuja lukuunottamatta. Eli nykyään katkerissa riidoissa ja hajaantuneena keskenään ihmiskunta kykenee saamaan tälläistä tuhoa aikaan ympäristölle. Jos ihmisen elinikä olisi 10-kertaa korkeampi...niin, jokainen voi miettiä, mitä siitä seuraisi ympäristölle ...

Vierailija
Rikastaja
Ihmiselle on määritelty tosiasiassa aika, jonka hänen täytyy tälla pallolla viettää. Me maan matoset emme tieties scifistä huolimatta voi käytännössä muuttaa sitä mitenkään. Yksi sukupolvi on suunnilleen 25-vuotta.

Sanoin kyllä alustuksessa, että uskonnot eivät tule pärjäämään silloin, kun ihminen elää yksilönä pidempään, mitä uskonnot ovat opettaneet. Omakohtainen kokemus ylittää aina uskontojen opit.

Jumala -joka on- ei ole koskaan määrännyt ihmiselle mitään.

Vierailija

Tunnen itseni jo elämään kyllästyneeksi tässä 21 vuoden iässä.

Artikkelin väittämä että nykyään on jo olemassa yli tuhatvuotiaaksi eläviä ihmisiä on täyttä potaskaa. Paljonko maksimaalinen elinikä on kasvanut 2000 vuodessa? Kenties 20-30 vuotta. Ja nyt yhtäkkiä noin sadan vuoden aikana se nousisi yhdeksälläsadalla vuodella?

Uskon tuohon yhtä paljon kuin Suomen virkamiesten alhaiseen korruptioindeksiin.

Vierailija
Rikastaja
Ihmisellä on olemassa geeneihin aivan erikseen rakennettu biologinen kello, joka tosiasiassa estää tämän. Sen ohittaminen ei ole mahdolllista ilman että tästä aiheutuisi solujen holtitonta liikakasvua...toisin sanoen SYÖPÄÄ!

Ihmiselle on määritelty tosiasiassa aika, jonka hänen täytyy tälla pallolla viettää. Me maan matoset emme tieties scifistä huolimatta voi käytännössä muuttaa sitä mitenkään. Yksi sukupolvi on suunnilleen 25-vuotta. Tämän jälkeen ihmisen ruumis ei uusi itseään enää entiseen malliin eli "vanhenemme" mikä käytännössä tarkoittaa sitä, ettei solurakenne enää uusi itseään samalla hysteerisellä vimmalla kuin teiniässä.

Vanheneminen ja kuolema ovat vääjäämättömiä, ja syöpä on viimekädessä ruumiiseen rakennettu biologinen kello joka estää tämän. Solut liikakasvavat että ihmispopulaatio ei kasvaisi. Me tuhoamme tätä planeettaa nykyään aika hyvään tahtiin siitä huolimatta, että maksimi elinikä on käytännössä 100-vuotta laitosmummuja lukuunottamatta. Eli nykyään katkerissa riidoissa ja hajaantuneena keskenään ihmiskunta kykenee saamaan tälläistä tuhoa aikaan ympäristölle. Jos ihmisen elinikä olisi 10-kertaa korkeampi...niin, jokainen voi miettiä, mitä siitä seuraisi ympäristölle ...




Jee kiitos nyt on hihhuliosuuskin täytetty ja voidaan keskittyä tieteeseen. Kiitos panostuksestasi.

Vierailija

Elinikä odotukset keskimääräisesti lienevät tuossa alle kahdeksankymmen tienoissa.
Mitä siihen sitten tuleekin lisää, niin taitaa vain asukit hoitolaitoksissa lisääntyä.
Rikastaja jo kertoikin oleellisen, ihmisen mahdollisuuksista lisätä eliajan pituutta.

Se mitä nykyään on tapahtunut elinajan pidentyessä, taitaa olla vain lääketieteen, ja elinolosuhteiden aikaansaannosta.

Vierailija

Eli siis ihmisen soluja ei voi uudelleenohjelmoida jatkamaan monistustaan nuoren ihmisen tavoin?

"biologista geeneissä olevaa kelloasi" ei sitten voi geenitekniikalla poistaa?

T_T nyt jo itkettää. "- - syöpä on viimekädessä ruumiiseen rakennettu kello joka estää tämän."

En tiedä oletko IDhihhuli mutta evoluutio ei pysty tuollaisia rakentamaan. Mistä oikeen revit tätä kamaa?

Hienoja käsitteitä mutta meillä on tämä "todellisuus" johon nuo aika huonosti istuvat.

edit: anteeksi tiedän että kuullostan ilkeältä, tarkotus ei ole pahoittaa mieltäsi vaan saada itsesi ajattelemaan kriittisesti ennen suusi avaamista.

Vierailija

Luonto on kokonaisuus, johon ihminenkin osaltaan kuuluu.
Kaikella on rytminsä, jokaisella elämänmuodolla on rajansa.

Ihminen pyrkii suojaaamaan itseään, ja samalla eriyttämään muusta luonnosta torjumaan sairauksia, käyttämään uutta teknologiaa, tietoa saavuttaakseen pidempää ikää, toimimaan siis luonnon kulusta irrallisena.

Se ei kuitenkaan onnistu, virukset, bakteerit, ja kaikki muu pitää siitä huolen.
Biologisen kellon muuttaminen tuskin on ratkaisu, sehän voisi tuoda mukanaan ihan uusia vaivoja.
Kuinka esimerkiksi aivot sopeutuisivat tähän?
Jo nyt dementoituneitten määrä kasvaa jatkuvasti.

Jos elinikää pystytään nostamaan 10% niin kuinka monta prosenttia se lisää sairaiden, tai muiden hoidettavien määrää?

Vierailija

Ja taas katsaus todellisuuteen.

"Ihminen pyrkii suojaaamaan itseään, ja samalla eriyttämään muusta luonnosta torjumaan sairauksia, käyttämään uutta teknologiaa, tietoa saavuttaakseen pidempää ikää, toimimaan siis luonnon kulusta irrallisena."

Näin on, silti mietin miten se argumenttiisi liittyy.

"Se ei kuitenkaan onnistu, virukset, bakteerit, ja kaikki muu pitää siitä huolen."

Jooei, virukset ja bakteerit on aivan voittamattomia, siksihän emme käytä antibiootteja ja muita lääkkeitä pidentämään elämäämme jonka sairaus jo päättäisi.

"Biologisen kellon muuttaminen tuskin on ratkaisu, sehän voisi tuoda mukanaan ihan uusia vaivoja. Kuinka esimerkiksi aivot sopeutuisivat tähän?"

Miten aivot sopeutuisi? Haloo, tarkoitus on palauttaa toiminto jonka aivot hukkaavat hiljalleen, siis hermosolujen uusiutuminen. Ei tunnu lapset tähän delaavan ainakaan? Millaisia uusia vaivoja tarkoitat?

Nimenomaan hermosolujen uusiutuminen ehkäisisi dementoitumista. Dementoituneiden määrän kasvu johtuu tietysti 1) populaation kasvusta 2) ruumiin elossapidon korkeammasta taidosta kuin aivojen kunnossapidon.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat