Laiton netistä lataaminen

Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

En muista onko tästä jo puhuttu. Mutta minulla on eettinen sääntö tähän touhuun, mitä olette mieltä siitä?

Eli. Matti ei suostuisi maksamaan levystä. Hän haluaisi tuon levyn, mutta ei niin kovasti, että olisi siitä valmis maksamaan levyn hintaa. Tällöin hän päättää olla hankkimatta levyä.

Jussi haluaa levyn niin kovasti, että suostuu siitä maksamaan. Tällöin hän ostaa levyn.

Mutta. Mites on.. minun mielestäni Matilla on oikeus ladata levy netistä ilmaiseksi, Jussilla taas ei. Tämä sen takia, koska onko ilmaisen ylimääräisen mielihyvän hankkiminen eettisesti väärin? Ei pitäisi olla. Se ei ole keneltäkään pois, se on ainoastaan ylimääräistä mielihyvää mikä ei ole keneltäkään pois. Sen sijaan jos Jussi lataisi kyseisen levyn, se olisi levyn hinta pois levynmyyjiltä. Siksi se olisi väärin.

Olenko päätellyt jotain väärin, mitä mieltä te olette tästä ajatuksesta? Mikä on se syy, jonka takia Matin pitäisi olla lataamatta levyä netistä? Jotta olisi reilua? Onko elämä muutenkaan reilua, me täällä Suomessa juodaan hanoista raikasta kylmää vettä mielin määrin, vaikka kehitysmaissa siihen ei ole mahdollisuutta ja ne kuolee janoon siellä. Pitäisikö meidänkin olla juomatta vettä vain jotta olisi reilua?

くそっ!

Sivut

Kommentit (147)

Vierailija

Taiteilijalle on tärkeää jo se, että saa yhteyden muihin ihmisiin omalla taiteellaan. Tämä musiikki on kyllä siinä mielessä huono esimerkki, että lähes kaikki kaupallinen musiikki on rahan takia tehty.

Ongelmahan on siinä, että ihmiset tykkäävät musiikista, mutta se on niin arkipäiväistettyä ja niin laadullisesti kuin määrällisestikin ylituotettua, että kukaan ei haluaisi siitä maksaa.

Nykyisiä levyjulkaisuja ei voisi kuitenkaan olla olemassa, ellei taiteilija voisi olla taiteilija kokopäiväisesti, eli ansaita elantonsa tekemällä musiikkia.

Tässä olisi siis kaksi vaihtoehtoa:

Lopetetaan musiikkibisnes ja jätetään musiikki niille, jotka aidosti tuntevat sydämessään intohimon tehdä musiikkia. Silloin musiikkia syntyy päivätöiden ja muiden askareiden lomassa -- ei ehkä niin suunniteltua ja loppuun asti hiottua, mutta varmasti "aitoa", oikeiden ihmisten tekemää musiikkia.

tai

Maksetaan levy-yhtiöille siitä, että he tuottavat milloin mihinkin kaupalliseen tarpeeseen räätälöityä mittatilauskamaa, eli pidetään nykyinen systeemi pyörimässä.

----

Haluaisin kuitenkin laajentaa keskustelua pelkästä ns. "sisällöstä" tuohon ohjelmapuoleen. Nykyään ei oteta mitenkään huomioon, että lähes kaikki viimeisen 10 vuoden aikana alalle tulleet kuva/video/äänipuolen ammattilaiset ovat aloittaneet ammattilaisohjelmien piraattiversioilla.

Ohjelmatalot haastavat kärkkäästi oikeuteen ja vaativat rahaa. Totuus kuitenkin on, että standardeiksi nousseiden ohjelmien käyttäjiä olisi rutkasti vähemmän, jos ne eivät olisi "juuritasolta" asti juuri niitä ohjelmia, jonka kaikki oppivat ja joiden käyttöä halutaan jatkaa työelämässäkin.

Eikä sovi unohtaa sitäkään, että lukemattomat ihmiset eivät ehkä olisi tutustuneet koko alaan ilman, että he pystyivät tutustumaan aiheeseen nimenomaan piraattiohjelmistojen kautta.

(Sen taas voi unohtaa, että ilman piraattiohjelmia heilläkin voisi olla jokin oikea työ viihdeteollisuuden sijasta )

Äemänkäki
Seuraa 
Viestejä1161
Liittynyt20.11.2006

"laiton" lataaminen mielestäni sallittavaa. Yleensä äänenlaatu on niin puppua laittomissa ja ei saa mitään ekstroja päälle ( levyn kannet, sisällöt ). No tämähän on mennyt överiksi nykypäivänä, kun ei hyvää laatua saa, vaikka haluaisi maksaakin siitä. Ja vaikka laatua saisikin, niin koneiden äänikortit ja äänisignaalin reittiin ei panosteta samassa mielessä kuin perinteisillä vehkeillä, joten laatu kärsii. Puhumattakaan levynkansien sisällöstä jne. Katsoisin kuitenkin levyn taiteeksi. Parhaat ostaa, muu shaipanderi saa jäädä. Pitää muistaa myös lataamisen mahdollisuudet. Moni artisti tarjoaa ilmaiseksi musiikkiaan netissä, koska tietävät, että jos kolahtaa niin levy tulee ostettua. Ja onhan se aivan eri kuin jotain bittejä koneella.

Kärjistetty vertaus kirjallisuuteen. Moniko on lukenut netti-kirjoja? Ei ne vaan toimi, vaikka saatavilla olisi

Vierailija

No ei todellakaan ole.

Miten olisi jos puhuttaisiin vaikka uudesta mersusta? Jussilla on varaa mersuun mutta Matilla ei ole, onko mielestäsi oikein että Matti menee ja varastaa mersun?

Entäpä jos molemmat haluaa naapurin Tiinan vaikka "puolisokseen"?

Varastaminen on rikos. Pitää osata olla ilman sitä mihin ei oikeasti ole varaa. Kenenkään elämä ei kaadu siihen jos ei ole varaa jonku haisevan finnipää piiisiin.

.. ja vielä noista lisukkeistä mitä kuuluu levykauppaan, tapauksessa mersu, Matti ei saa varastetulle mersulle käsikirjoja ja huoltosopimuksia mutta se ei silti oikeuta varkauteen.

Kuunnelkaa tuota: www.last.fm/ sieltä tulee ilmaiseksi laillista musaa-

offmind
Seuraa 
Viestejä14540
Liittynyt19.8.2008
artsi
No ei todellakaan ole.

Miten olisi jos puhuttaisiin vaikka uudesta mersusta? Jussilla on varaa mersuun mutta Matilla ei ole, onko mielestäsi oikein että Matti menee ja varastaa mersun?


Miten tuo esimerkki liittyy aiheeseen? Mattihan ei varasta sitä Mersua vaan tekee verstaassaan laittoman kopion siitä. Ei hän siihen Jussin mersuun koske. Mersukauppias ehkä siinä häviää. Jos sitten edes häviää, eihän Matti ollut aikeissa ostaa Mersua, joten kauppiaan menetys ei ole taloudellinen. Esimerkin Jussi ei ainakaan häviä mitään.

Ja lisäksi se laiton kopio on tekniseltä tasoltaan kaupallista tuotetta heikompi, joten tavallaan kyse on siitä, että Matti tekee kopion Mersun merkistä ja laittaa sen Ladansa keulaan ja nimittää sitä Mersuksi

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija
offmind
artsi
No ei todellakaan ole.

Miten olisi jos puhuttaisiin vaikka uudesta mersusta? Jussilla on varaa mersuun mutta Matilla ei ole, onko mielestäsi oikein että Matti menee ja varastaa mersun?


Miten tuo esimerkki liittyy aiheeseen? Mattihan ei varasta sitä Mersua vaan tekee verstaassaan laittoman kopion siitä. Ei hän siihen Jussin mersuun koske. Mersukauppias ehkä siinä häviää. Jos sitten edes häviää, eihän Matti ollut aikeissa ostaa Mersua, joten kauppiaan menetys ei ole taloudellinen. Esimerkin Jussi ei ainakaan häviä mitään.

Ja lisäksi se laiton kopio on tekniseltä tasoltaan kaupallista tuotetta heikompi, joten tavallaan kyse on siitä, että Matti tekee kopion Mersun merkistä ja laittaa sen Ladansa keulaan ja nimittää sitä Mersuksi




Jos sinä olisit mies, ja sinulla olisi vaimo, niin... päästäisitkö vieraita miehiä peuhaamaan vaimosi kanssa? Kukaan ei nääs varastaisi mitään... hiukan vaan liu'uteltaisiin? Tasokaan ei olisi niin hyvä, kuin hyvin tutustuneella parilla, joten ihan olisi perusteltavissa tämä "lainaaminen".

Vierailija
offmind
artsi
No ei todellakaan ole.

Miten olisi jos puhuttaisiin vaikka uudesta mersusta? Jussilla on varaa mersuun mutta Matilla ei ole, onko mielestäsi oikein että Matti menee ja varastaa mersun?


Miten tuo esimerkki liittyy aiheeseen? Mattihan ei varasta sitä Mersua vaan tekee verstaassaan laittoman kopion siitä. Ei hän siihen Jussin mersuun koske. Mersukauppias ehkä siinä häviää. Jos sitten edes häviää, eihän Matti ollut aikeissa ostaa Mersua, joten kauppiaan menetys ei ole taloudellinen. Esimerkin Jussi ei ainakaan häviä mitään.

Ja lisäksi se laiton kopio on tekniseltä tasoltaan kaupallista tuotetta heikompi, joten tavallaan kyse on siitä, että Matti tekee kopion Mersun merkistä ja laittaa sen Ladansa keulaan ja nimittää sitä Mersuksi




Esimerkki liittyy aiheeseen niin, että mersuvarkaus on varkaus niinkuin musiikin varastimen. Yksinkertaista eikö?

Waretus homma menee niin että se waretettu versio imuroidaan koneelle, ja ne bitit kopioidaan kovalevylle. ts. ennenkuin pystyt kopioimaan, pitää ensin varastaa.
Mersutapauksessa Matin siis pitäisi käydä eka varastamassa mersu liikkeestä omaan vertaaseen, jossa se tekee muotit jokaisesta nippulasta ja vasta sitten pystyy prässäämään kopiot. Laitonta.
Lisäksi tuotemerkkiväärennös on laitonta, ja välillä tuntuu että suurempi rikos kuin pistää lättyy jotain vanhusparkaa.

Se että kopioitu tuote on heikompilaatuinen, johtuu siitä että musiikki pakataan, netistä löytyy nykyisin nopeiden yhteyksien ansiosta myös raakadataversioita musiikista, ja esim. piraatti dvd:t ovat raakadataversioita, ja näissä data vastaa 100% alkuperäistä.

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt16.3.2005

Mutta eikös se ole niin, että netistä lataaminen ei ole laitonta jos vain lataat, mutta et jaa, etkä esim. käytä kopionsuojauksen tai käyttölisenssin kiertäviä/poistavia ohjelmia lataamasi tiedoston muuttamiseen kuuntelukelpoiseksi?

Tekijänoikeudellisessa musiikissa homma menee laittomaksi mm. useissa p2p ohjelmissa joissa samaan aikaan kun itse lataa, jakaa samaa tiedostoa muille tai jopa useita muita omalla kovalevyllä olevia tiedostoja muille.

Siis tekijänoikeudellisen materiaalin osalta:
download=ok
upload/share=hyi hyi

Ja eikös tämäkin yhä pidä paikkaansa: jos Matti ja Jussi ovat ylimpiä ystäviä tahi jopa samaa perhettä saapi kaverille tehdä kopion kunhan kopion tekeminen ei taaskaan edellytä materiaalin suojauksen tai lisensointijärjestelmän "mukilointia"?

Gravity sucks.

Vierailija
artsi

Waretus homma menee niin että se waretettu versio imuroidaan koneelle, ja ne bitit kopioidaan kovalevylle. ts. ennenkuin pystyt kopioimaan, pitää ensin varastaa.



Kopiointi kylläkin tapahtuu jo lähtöpäässä ja kopioidut bitit lähetetään vastaanottajalle, joka tekee niistä edelleen kopion kovalevylleen.

Itseasiassa jokainen verkon laite siinä välissä tekee uudet kopiot kaikesta datasta eteenpäinlähetettäväksi, joten esittämäsi säännön mukaan myös puhelinyhtiö ja kotiverkkosi reititin syyllistyisivät varastamiseen.

Eihän se musiikki katoa mihinkään esimerkiksi CD levyltä, kun siitä tehdään kopio. Kyse ei siis voi olla varastamisesta, koska varastamisessa määritelmänsä mukaan alkuperäinen kappale siirtyy varkaan haltuun ja omistaja jää ilman.

Et voi varastaa esimerkiksi lompakkoa tai mersua niin, että alkuperäiselle omistajalle jäisi identtinen tavara.

Vierailija

Itse tekisin taiteilijana niin, että ensimmäisen "näytetyöni" julkaisisin levymafioiden kautta ja pääomaa saatuani perustaisin oman painon/laitoksen ja painaisin mömmöt siellä. Käteen jäisi tuplamäärä rahaa ja silti hintoja voisi laskea ainakin puolella mitä mafia pyytäisi.

Vierailija
Veikko
artsi

Waretus homma menee niin että se waretettu versio imuroidaan koneelle, ja ne bitit kopioidaan kovalevylle. ts. ennenkuin pystyt kopioimaan, pitää ensin varastaa.



Kopiointi kylläkin tapahtuu jo lähtöpäässä ja kopioidut bitit lähetetään vastaanottajalle, joka tekee niistä edelleen kopion kovalevylleen.

Eihän se musiikki katoa mihinkään esimerkiksi CD levyltä, kun siitä tehdään kopio. Kyse ei siis voi olla varastamisesta, koska varastamisessa määritelmänsä mukaan alkuperäinen kappale siirtyy varkaan haltuun ja omistaja jää ilman.

Et voi varastaa esimerkiksi lompakkoa tai mersua niin, että alkuperäiselle omistajalle jäisi identtinen tavara.


No jos nussitaan pilkkuja niin kopionti tapahtuu joka ainoassa transistorissa siinä matkalla, aina siitä lähtien kun alkuperäisestä levystä otetaan kopio mutta se siitä.

Olet ehkä oikeassa että kyse ei tarkkaan ottaen ole varastamisesta, vaan tuotemerkkiväärennöksestä, mutta silti määritykset ovat aika epämääräisiä, koska esim. jos olet saanut vakoiluohjelman koneelle, ja se "varastaa" sinulta esimerkiksi pankkitunnukset, onko silloin kyse varastamisesta vai täysin laillisesta puuhasta vai mistä?
Tuskin sinulla on kone täysin avoin nettiin että kaikki pääsee puuhaa mitä tykkää?

Vierailija
de Selby
Mutta eikös se ole niin, että netistä lataaminen ei ole laitonta jos vain lataat, mutta et jaa, etkä esim. käytä kopionsuojauksen tai käyttölisenssin kiertäviä/poistavia ohjelmia lataamasi tiedoston muuttamiseen kuuntelukelpoiseksi?

Tekijänoikeudellisessa musiikissa homma menee laittomaksi mm. useissa p2p ohjelmissa joissa samaan aikaan kun itse lataa, jakaa samaa tiedostoa muille tai jopa useita muita omalla kovalevyllä olevia tiedostoja muille.

Siis tekijänoikeudellisen materiaalin osalta:
download=ok
upload/share=hyi hyi

Ja eikös tämäkin yhä pidä paikkaansa: jos Matti ja Jussi ovat ylimpiä ystäviä tahi jopa samaa perhettä saapi kaverille tehdä kopion kunhan kopion tekeminen ei taaskaan edellytä materiaalin suojauksen tai lisensointijärjestelmän "mukilointia"?




Eikös tämä ole juuri se jonka Tanja Vienonen-Karpela-Saarela-Saarela-Karpela-Saarela-Sarpela-Kaarela muutti tässä viime vuonna? ts. download & upload/share = hyihyi

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt16.3.2005
artsi
de Selby
Mutta eikös se ole niin, että netistä lataaminen ei ole laitonta jos vain lataat, mutta et jaa, etkä esim. käytä kopionsuojauksen tai käyttölisenssin kiertäviä/poistavia ohjelmia lataamasi tiedoston muuttamiseen kuuntelukelpoiseksi?

Tekijänoikeudellisessa musiikissa homma menee laittomaksi mm. useissa p2p ohjelmissa joissa samaan aikaan kun itse lataa, jakaa samaa tiedostoa muille tai jopa useita muita omalla kovalevyllä olevia tiedostoja muille.

Siis tekijänoikeudellisen materiaalin osalta:
download=ok
upload/share=hyi hyi

Ja eikös tämäkin yhä pidä paikkaansa: jos Matti ja Jussi ovat ylimpiä ystäviä tahi jopa samaa perhettä saapi kaverille tehdä kopion kunhan kopion tekeminen ei taaskaan edellytä materiaalin suojauksen tai lisensointijärjestelmän "mukilointia"?




Eikös tämä ole juuri se jonka Tanja Vienonen-Karpela-Saarela-Saarela-Karpela-Saarela-Sarpela-Kaarela muutti tässä viime vuonna? ts. download & upload/share = hyihyi



Ei se tätä tainnut muuttaa

Asiassa on toki harmaitakin alueita mutta käypä katsomassa mitä itse Tanja Vienonen-Karpela-Saarela-Saarela-Karpela-Saarela-Sarpela-Kaarela asiasta sanoo:

http://www.tanjasaarela.fi/2005_san/tekijoik2.html

Repesin kyllä tuosta "nimenselvennöksestä"... lol!

Gravity sucks.

Vierailija
artsi

Olet ehkä oikeassa että kyse ei tarkkaan ottaen ole varastamisesta, vaan tuotemerkkiväärennöksestä



Ei ole kyse siitäkään, koska tuotemerkkiväärennös edellyttäisi että yrittäisit kaupata tehtyjä kopioita alkuperäisen veroisena.

mutta silti määritykset ovat aika epämääräisiä, koska esim. jos olet saanut vakoiluohjelman koneelle, ja se "varastaa" sinulta esimerkiksi pankkitunnukset, onko silloin kyse varastamisesta vai täysin laillisesta puuhasta vai mistä?
Tuskin sinulla on kone täysin avoin nettiin että kaikki pääsee puuhaa mitä tykkää?



Vakoiluohjelman tapauksessa kyseessä on tietomurto, ja ihan yksinkertaisesti vakoilu.

"Vakoilu on luvatonta tiedustelutoimintaa, jonka avulla pyritään hankkimaan tietoa kohteen tietämättä ja tahdonvastaisesti."

Ongelma ei ole määritelmissä, vaan ihmisissä jotka käyttävät määriteltyjä sanoja väärin. Vakoiluohjelma vakoilee, kopioija kopioi, piraatti tekee piraattituotteita (tuotemerkkiväärentää) ja varas varastaa.

Näiden merkitysten sotkeminen keskenään on pelkkää retoriikkaa jolla pyritään vaikuttamaan ihmisten mielikuviin. Kun puhutaan kopioinnista varastamisena, valehdellaan tietoisesti jotta saadaan kuulijakunnalle luotua mielikuva siitä että kopiointi on väärin, tai että ne kaksi seikkaa ylipäätään ovat vertailukelpoisia.

Erittäin hyvä esimerkki tästä on kopionnin rinnastaminen piratismiin, mitä se ei määritelmänsä mukaan ole koska piratismi edellyttää että kopioitua tuotetta pyrittäisiin myymään eteenpäin alkuperäisen tilalla. Tätä taas ei tapahdu ns. waretuksessa.

Vierailija

ItQ
ParQ
VinQ
VonQ

"Laittomasta" lataamisesta on puolimahdotonta jäädä kiinni. Merkittävä osa p2p-verkoissa pyörivästä tavarasta on sitä paitsi nimenomaan sinne ladattua ja sinne tarkoitettua. Vain kaupallinen moska täyttää laittoman duplikoinnin määritelmät.

Vierailija
de Selby

Ei se tätä tainnut muuttaa

Asiassa on toki harmaitakin alueita mutta käypä katsomassa mitä itse Tanja Vienonen-Karpela-Saarela-Saarela-Karpela-Saarela-Sarpela-Kaarela asiasta sanoo:

http://www.tanjasaarela.fi/2005_san/tekijoik2.html

Repesin kyllä tuosta "nimenselvennöksestä"... lol!




Ahaa, hyvä että tuokin asia selvisi, en jaksa lueskella Tanjan kirjoituksia uskon sanaasi. =)

No mutta, jos kuitenkin ajatellaan maalaisjärjellä, niin onhan se ehkä hiukan väärin kun porukalla on satoja gigatavuja musiikkia ja dvd:tä yms. sontaa koneella (n. 1k-10k €??), ja sit vielä yritetään käännellä ja väännellä tätä asiaa lailliseksi. Maalaisjärki käyttöön.

Jos joku haluaa imuroida, niin hyväksykööt vain että se on laitonta ja voi ehkä joutua vastuuseen teostaan.
Itse en pidä lakia kaikkivoipana valtiaana, joskus pitää / joutuu käyttää omaa kättään, riskejä on mutta ne pitää hyväksyä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat