Onko lama hyväksi mielenterveydelle?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Omasta mielestäni pitkällä tähtäimellä on

Lamahan käytännössä merkitsee talous laskusuhdannetta, irtisanomisten määrän kasvua ja investointien laskua.

Näin päällisin päin katsottuna lama on luonnollisesti "paha" asia. En kuitenkaan usko, että se viimekädessä esim lisää väkivaltaa ja perhesurmia.

MM Japanissa pahimmat tapaukset yksinkertaisesti tulivat julki lama aikana, johon liittyi mm internet ja kansainvälistyminen, mikä toi heidän kulttuurinsa varjoisat puolet nyt myös päivän valoon. Japani tietenkin kulttuurisesti ja rodullisesti eroaa Suomesta kuin yö ja päivä, mutta silti jos vertailee, niin kyllä minä veikkaan että siellä oli aika kova kuri jo nousukaudella, joka sai aikaan lieveilmiötä, kuten systemaattista pahoinpitelyä, painostusta ja itsemurhia. Silloin se ei vain yksinkertaisesti NÄKYNYT yhtä selvästi kuin myöhemmin. Ne heikot jotka eivät kestänytt militaristista kuria(joka tosiasiassa oli talouskasvun edellytys)saivatkin kuolla pois. Kansakunnan "edun" mukaista oli nousukaudella uhata tuo noin 10% sopeutumaton joukko sen sijaan, että he olisivat vetäneet Japanin mukanaan masennukseen ja lamaan.

"Uhrausmentaliteetti" vain menetti merkityksensä laman myötä, eli siis syyn enää uhrautua. Tähän vaikutti moni eri syy, kuten Amerikan ehdoton dominointi mm teknologia markkinoilla ja Japanin oman kasvun yksinkertaisesti saavutettua rajansa. Siellä kuten täälläkin kaikesta syytettiin pankkiireja, mutta tosiasiassa kyse oli rakenteellisista muutoksista, joka Suomessa laukaisi Neuvostoliiton hajoaminen.

Lama aikana ei enää ole syytä uhrautua. Uhraus menettää merkityksensä koska siihen ei enää ole motivaatiota. Tietyssä mielesä tätä voi myös verrata rintamasotilaisiin. Sota-aikana yksilön kuolema on merkityksetön. Niin kauan kun voitto on jotenkin teoreettisestu saavutettavissa patalijoonia tai peräti divisoonia voidaan uhrata lähettämällä heidät enemmän tai vähemmän itsemurhatehtäviin. Japanisa nuo ilmiselvät itsemurhatehtävät olivat tietenkin paljon selvempiä ja avoimia, eli siellä ei edes vaivauduttu peittelemään sitä että sotilaat lähetettiin kuolemaan vain tuhotakseen vihollisen kalustoa ja rintamalinjoja. Euroopassa PR:n paremmin hallitsevat kenraalit pukivat nämä ilmeiset itsemurhatehtävät "stragedioiksi" voiton saavuttamiseksi, jolloin esim Venäläiset ja Saksalaiset rintamiehet eivät yksinkertaisesti tieneet, että heidät lähetettiin katkeraan viivitystaisteluun, jossa selviytymisen mahdollisuus oli 1:10

Talouskasvu on tietyssä mielessä "sota-aikaa" jolloin kaikkien täytyy tiukasti painaa yhteen hiileen yhteisen ja yleisesti hyväksytyn menestysmallin mukaan. Sekä taloudelliset, poliittiset että myös sotilaalliset johtajat yksinkertaisestui valitsevat sen todennäköisimmän mallin, mikä tulee menestymään. Eli mikä on todennäköisin ja yksinkertaisin tie voittoon. Esimerkiksi Suomessa alettiin sijoittaa hullun lailla it ja bioalaan "suuren laman" jälkeen, koska raskaalle teollisuudelle ei yksinkertaisesti enää löytynyt tilauksia, eikä Suomi voinut työvoimalla tai luonnonvaroilla käytännössä mitenkään kilpailla Venäjän ja Baltian kanssa! Koko Suomalainen it-kupla oli siis "yksinkertaisin ja todennäköisin" tie menestykseen. Eli taas ns "valittu malli"

Kun "valittu malli" kaatuu, ihmisten ei enää tarvitse teeskennellä. Kaikkien ei esim tarvitse opiskelle tietotekniikkaa ja koodausta vain siksi, että se on "MUST" työmarkkinoilla. Työtä pitää tietenkin myös lama-aikana tehdä, ja usein joutuu peräti aloittamaan itse yrityksen, mikä on varsin vaarallista touhua. Mutta lama tuo vaihtelun siitä "valitusta mallista" joka usein on vähintään 5-vuotta vanha eikä mitenkään enää vastaa nykypäivää.

Nousukaudelle on sosiaalisena piirtenä se, että pieni joukko ihmisiä menestyy jossain, kuten sekä teollisen että myöhemmin it-vallankumouksen aikana. Tämän jälkeen heitä aletaan vastaavasti jäljitellä, eli kaikki haluavat muuttua uusiksi teollisparoneiksi tai koodaajiksi aikakaudesta riippuen. Kaikilla ei kuitenkaan ole tähän pääomaa ja lahjakkuutta, mikä johtaa usein katkeriin epäonnistumisiin.

Nousukausi luo myös inflaatiota. Talouden raju kasvu lisää kysyntää. Hinnat nousee. Vastaavasti lama-aikana mm asuntojen hinnat laskevat. Tämä on taloudelle näennäisesti huono asia. Tosiasiassa se luo helpomman edelltyksen nuoremmalle sukupolvelle esim ostaa asunnon mistä haluaa.

Tässä siis vain minun omia mielipiteitäni, mutta mitä olette mieltä;kumpi on parempi mielenterveydelle, lama vai nousukausi?

Kommentit (4)

Vierailija

Yksi asia on myös Suomessa ettei sosiaalisissa ympyröissä heikkoutta arvosteta ja vertaillessa esim. keski-eurooppaan ei myöskään erilaisuus ole kovin in. Onneksi ei sentään aivan yhtä sairas meno täällä ole ja on jotain oikeuksia kuten lomat ja pekkaset (vielä).

Noh enpä jaksa uskoa että se ainakaan kaikkien terveydelle hyväksi on jos esim köyhältä viedään viimeisetkin toivonrippeet. Jo nyt ihmisillä on vaikeuksia luxus-tuotteissa kuten vaatteiden ostossa ja pahimmillaan ruuassa. Vehnällä kyllä pysyy elossa. Muttei se makaroonin multi sovellutus pidemmän päälle herkkua ole. Keitettynä tänään Huomenna vellinä jne.

Vierailija

En usko että kumpikaan, ei lama eikä nousukausi varsinaisesti tee mielenterveydelle hyvää. Lamaan putoaminen nähdäkseni lisää hetkellisesti itsemurhia ja muita tragedioita niiden kohdalla, joiden elämä on kokonaisuudessaan vahvasti kiinni markkinatilanteessa. Sitten, kun työttömyys tai sen uhka ja ennen hyvinkin paljon taloudellista hyötyä tuottaneet asiat, esim. sijoitukset tai vuokrattava asunto muuttuvat rasitteiksi, putoaa monen ihmisen elämältä pohja pois.

(Riisto)kapitalismin eräs veikeä piirre on se, että ihmiset saadaan oman edun tavoittelusta ja suurten omaisuuksien välähdyksistä sokaistuneina unohtamaan, että nousukausi ei jatku ikuisesti, vaan lama jossain muodossa tulee joka tapauksessa, joko pienessä tai suuressa mittakaavassa. IT-kuplahan meni jo täysin absurdiksi sekoiluksi, olikohan itse Rytsölä joka totesi että "ei kai siinä voi pysyä enää mukana, kun tänään annetaan miljardi ja huomenna se otetaan pois.". Ironisesti voisi sanoa, että IT-miljonäärin tilikin on digitaalinen, I tai O. Saldosta viis, rahaa joko on tai sitten ei. Onneksi nousukauden rikkaita on kuitenkin suhteellisesti melko vähän.

Pitkässä juoksussa voittajia ovat ne, jotka selviävät lamasta, eivät ne, jotka ovat otsikoissa nousukaudella. Mieleltään aika vahvoja siis jo lähtökohtaisesti. Mutta ei kai sekään oikeuta piiskaamaan heitä loputtomiin? Siis näitä 90-luvun alun tavallisia yrittäjiä, jotka menettivät kaiken eivätkä näköjään koskaan tule uutta tilaisuutta saamaan.

ps. niin huonosti ei VOI mennä, että makaroonista pitäis velliä tehä..

Vierailija

Omasta mielestäni pikku lama tekee Suomelle taas hyvää. Muistan kauhun väreillä viime it-hypen! Siihen verrattuna nykyinen tilanne on...mukiinmenevä. Enempää en sano

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

Olen sitä mieltä että lomat pitäisi olla työpaikka kohtaisia eikä ennaltaan määrättyjä.

vähän niin kun yhdysvalloissa.

No lama on siitä hyvää mielenterveydelle, että ihmiset ymmärtävät että kaikkeen ei voi vaikuttaa ja kaikesta ei siksi kannata ottaa stressiä. Myöskin ihmiset ymmärtävät tukeutua toisiin ihmisiään ja yhtelöllisyys kasvaa.

Jos yhtelöllisyys pysyisi loputtomasti kiinteänä niin eipä koskana varmaan mitään lamoja tulisikaan.

Uusimmat

Suosituimmat