Millaiset kirjoitukset Tiede.fi:läisiä kiinnostavat?

Seuraa 
Viestejä4719
Liittynyt18.2.2006

Itseäni on jo pidemmän aikaa kiinnostanut, että minkälaisia kirjoituksia tiedepalstaa seuraavat ihmiset lukevat eniten. Se, että jostain aiheesta kirjoitetaan enemmän kuin toisesta, ei välttämättä tarkoita, että se olisi lukijoiden kannalta se kaikkein kiinnostavin. Monella tulee varmasti sitten vielä seurattua enemmänkin sitä aihealuetta, johon kokee itse enemmän kiinnostusta ja toisaalta sitten ei tule paljoakaan luettua niitä aihealuieta, jotka eivät kiinnosta paljoakaan. Itse en esim. matematiikan, kemian ja fysiikan aihealueella ole pahemmin lukemassa käynyt, koska en ymmärrä höykäsen pöläystä sen alan asioista, mutta varmaan sielläkin on sitten ne omat intohimoiset seuraajansa eri ketjuissa.

Minkälaisista keskusteluista pidätte ja millaisia ei kiinnosta lukea sekä minkä takia haluatte juuri jonkun tietyn keskustelunaiheen käsiteltäväksi tiedefoorumille sekä millaisin perustein. Millaiset keskustelut ärsyttävät ja millaiset vetävät sitten itsensäkin mukaan keskusteluun? Onko jostain keskustelunaiheesta tai asiasta jo puhuttu mielestänne tarpeeksi ja millaisin perusteluin olette sitä mieltä. Millainen keskustelija ärsyttää ja millaisesta pidätte?

Edit: Lisäsin tähtieteen tuonne matemaattisten aiheiden kanssa yhteen, koska siinä taidetaan aika paljon käyttää myös laskutoimintoja sekä geologian sitten tuonne luontoon ja eläimiin liittyvien aiheiden kanssa samaan paikkaan. Lisäsin myös mahdollisuuden äänestää kolmea eri aluetta samalla.

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Sivut

Kommentit (46)

Vierailija

Jos äänestää voi vain yhden kerran ja yhtä aihetta, jätän äänestämättä, koska kiinnostuksen kohteita on useampia.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

On kahdenlaisia tekstejä:

-Tietoa tarjoavat pohdinnat ja valtalehdistöä paremmin perehtyneet ketjut (joissa yleensä kirjoittajana spin0)
-jossain määrin huuhaahemmojen kirjoitelmat jotka auttavat ymmärtämään aihetta paremmin. Esimerkkeinä legendaarinen vastaajafi92enf (tai jotain) jonka ansiosta olen päässyt paremmin jyvälle kuinka turvallista ydinvoima onkaan. Tai sitten TJT, jonka ansiosta ymmärrän entistä paremmin kuinka harhaisia hihhuleita kreatonistit ja muut IDiootit ovatkaan.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Piha6
Seuraa 
Viestejä907
Liittynyt26.8.2008

Seitsemän ensimmäistä kaikki kiinostaa. Tosin hieman kummastuttaa kakkos ja kolmos kohdissa aiheiden ryhmittely ?

"Matemaattisista aiheista ja tähtitieteeseen liittyvistä aiheista"

Toki tähtitieteessä matematiikkaa tarvitaan paljonkin, vaan olisiko tähtitieteen kaveriksi käynyt luontevammin vaikka kosmologia, ja matematiikan kaveriksi vaikka logiikka ?
No ei ole tarkoitukseni ruveta mitään saivartelemaan.

Pieninä tujauksina huumori sopii mausteeksi lähes aiheeseen kuin aiheeseen, kunhan sillä ei hukuteta koko teemaa.

Kaksi viimeistä äänestyskohdetta, sikäli kun nyt jollain on tarve nimenomaisesti niistä keskustelupalstalla keskustella, niin tekisivät sen sitten jossain ko. alan palstalla.

Ja entäs tietoisuus - Sopiihan se psykologian alle jos sen sinne oikein tunkee, mutta kun se on myös paljon muutakin, vai onko ?

En äänestänyt koska maximi on 3 kohtaa, ja minimi kiinnostukseni on seitsemän kohtaa tässä esitetyistä.

Vierailija
spin0
Tähtitiede?



Kyllä se Stingerin mielestä on varmasti TÄH-tiede, koska..
"en ymmärrä höykäsen pöläystä sen alan asioista"
1258

Vierailija
Piha6

Ja entäs tietoisuus - Sopiihan se psykologian alle jos sen sinne oikein tunkee, mutta kun se on myös paljon muutakin, vai onko ?



Mitähän mahdat nyt oikein höpistä? Tietoisuuden käsittely kuuluu olennaisesti filosofiaan ja psykologiaan. Stinger ei tosin maininnut koko asiasta mitään, joten kummastelen miksi edes pohdit tätä viestissäsi. Taidat olla melkoisen pihalla.

Vierailija
Stinger
Itseäni on jo pidemmän aikaa kiinnostanut, että minkälaisia kirjoituksia tiedepalstaa seuraavat ihmiset lukevat eniten. Se, että jostain aiheesta kirjoitetaan enemmän kuin toisesta, ei välttämättä tarkoita, että se olisi lukijoiden kannalta se kaikkein kiinnostavin. Monella tulee varmasti sitten vielä seurattua enemmänkin sitä aihealuetta, johon kokee itse enemmän kiinnostusta ja toisaalta sitten ei tule paljoakaan luettua niitä aihealuieta, jotka eivät kiinnosta paljoakaan. Itse en esim. matematiikan, kemian ja fysiikan aihealueella ole pahemmin lukemassa käynyt, koska en ymmärrä höykäsen pöläystä sen alan asioista, mutta varmaan sielläkin on sitten ne omat intohimoiset seuraajansa eri ketjuissa.

Minkälaisista keskusteluista pidätte ja millaisia ei kiinnosta lukea sekä minkä takia haluatte juuri jonkun tietyn keskustelunaiheen käsiteltäväksi tiedefoorumille sekä millaisin perustein. Millaiset keskustelut ärsyttävät ja millaiset vetävät sitten itsensäkin mukaan keskusteluun? Onko jostain keskustelunaiheesta tai asiasta jo puhuttu mielestänne tarpeeksi ja millaisin perusteluin olette sitä mieltä. Millainen keskustelija ärsyttää ja millaisesta pidätte?

Edit: Lisäsin tähtieteen tuonne matemaattisten aiheiden kanssa yhteen, koska siinä taidetaan aika paljon käyttää myös laskutoimintoja sekä geologian sitten tuonne luontoon ja eläimiin liittyvien aiheiden kanssa samaan paikkaan. Lisäsin myös mahdollisuuden äänestää kolmea eri aluetta samalla.




Sellaiset aiheet kiinnostaa joista tajuaa jotain, esimerkiksi niin ettei tekstissä ole liikaa minulle käsittämättömiä termejä, viittauksia tai vaikkapa matemaattisia kaavioita.
Eli sinäänsä kaikki aiheet kiinnostaa, oman ymmärryksen puitteissa tietenkin .
Näin myös keskustelijoista eniten ärsyttää ja viehättää Ataraksia, jos siis pitää olla olemassa jotain henkilöpalvonta sekä henkilöinhonta tyyppisiä ilmiöitä, niin mieluiten pidän ne itse siinä kohteessa joka niitä havannoi.
Pidän kyseisen sivuston keskustelu forumilla siitä että vihdoinkin löysin Suomenkielisen myös filosofiointia sisältävän jonkinlaista järjen-punaista-lankaa käyttävän kommunikointitodentuman.

Piha6
Seuraa 
Viestejä907
Liittynyt26.8.2008
Echi
Piha6

Ja entäs tietoisuus - Sopiihan se psykologian alle jos sen sinne oikein tunkee, mutta kun se on myös paljon muutakin, vai onko ?



Mitähän mahdat nyt oikein höpistä? Tietoisuuden käsittely kuuluu olennaisesti filosofiaan ja psykologiaan. Stinger ei tosin maininnut koko asiasta mitään, joten kummastelen miksi edes pohdit tätä viestissäsi. Taidat olla melkoisen pihalla.



No pihalle kyllä ajattelin hetikohta lähteä, kun on noin kaunis ilmakin. Epäilemättä "tietoisuus" kuuluu olennaisesti filosofiaan ja psykologiaan. Vaan onhan se fysiikaakin, biologiaa, jne. Enkä ikinä ole tullut vakuuttuneeksi, etteikö "tietoisuus" voisi olla kytköksissä johonkin mitä emme vielä edes tiedä. Minun höpinöitä, mutta jos nyt kuitenkin sanoa saa.

syytinki
Seuraa 
Viestejä8909
Liittynyt18.8.2008

Tuota, tuota.

Eikös tuo olisi aika helppo selvittää kysymättäkin, ellei peräti helpompaa.

Esimerkiksi tuota "UFO:jen todistamisketjua" on vilkuiltu yli 50 000 kertaa ja Histuuria jne osastossa ketju "Lalli ja Erik" taisi olla liki 600 000 kurkistusta. Kun vielä painottaa kurkistukset vastausten määrällä saisi aika hyvän tilaston.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005

Itseäni kiinnostaa varsin monenlainen, jopa sellainen johon ei oikeastaan ole mitään sanottavaa. En äänestänyt, koska rasteja olisi tullut enemmän kuin asetukset sallivat. Osa-alueista kaikki, keskustelijoista useimmat, enkä ole jaksanut lisätä ketään inhokkilistalle koska hörhöimmät voi aina hypätä yli ja joskus se sokeakin jyvä löytää kanan, kuten muuan tuttavani tapaa sanoa.

Jatkakaa. Ihmeessä.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Stinger
Seuraa 
Viestejä4719
Liittynyt18.2.2006
syytinki
Tuota, tuota.

Eikös tuo olisi aika helppo selvittää kysymättäkin, ellei peräti helpompaa.

Esimerkiksi tuota "UFO:jen todistamisketjua" on vilkuiltu yli 50 000 kertaa ja Histuuria jne osastossa ketju "Lalli ja Erik" taisi olla liki 600 000 kurkistusta. Kun vielä painottaa kurkistukset vastausten määrällä saisi aika hyvän tilaston.




Enpä kysellytkään varsinaisesti niistä kaikkein suosituimmista ketjuista, vaan kiinnostaa tietää mitkä aihealueet ovat suosituimpia noin yleisesti ottaen ja minkä tyyppiset aiheet kiinnostavat ja taas vastaavasti kiinnostamattomista on mielenkiintoista tietää. Kyllähän sitä tietenkin saa tietoonsa erinäisten yksittäisten ketjujen kiinnostavuuden yksittäisten viestien luettavuusmäärän suhteen jakamalla luetun määrän vastausten määrällä. Taitaa sitten olla melko huippua kiinnostavuudessa Lääketiede-osiossa oleva ketju kirurgin käsien vakavuudesta, jossa yksittäistä viestiä kohden lukeneiden määrä on n. 260 lukijaa.

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Vierailija
Stinger
Kyllähän sitä tietenkin saa tietoonsa erinäisten yksittäisten ketjujen kiinnostavuuden yksittäisten viestien luettavuusmäärän suhteen jakamalla luetun määrän vastausten määrällä. Taitaa sitten olla melko huippua kiinnostavuudessa Lääketiede-osiossa oleva ketju kirurgin käsien vakavuudesta, jossa yksittäistä viestiä kohden lukeneiden määrä on n. 260 lukijaa.



Unohdit ajan, tuo kirurgien käsien vakautta käsittelevä ketju taitaa olla aika vanha, siksi lukijoiden määrä on noin korkea. Nämä viestiketjut on löydettävissä googehaulla ja ihmiset lukevat niitä satunnaisesti. Jos kirjoitat hakusanaksi vaikka "kirurgien kädet", niin ensimmäinen linkki on tiedefoorumille. Yksi vuosi lisää ja katsojamäärät voivat jopa tuplaantua.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat