Revoluutiomainen ehdotus pienyrittäjyyteen liittyen

Seuraa 
Viestejä2644
Liittynyt4.10.2005

Vaikka pienyritys on kuulemma 25-50 ihmisen yritys on Suomi täynnä yhden tai muutaman hengen "mini yrityksiä"
Ei oo varmaan kenellekään jäänyt epäselväksi että on kovan työn takana pyörittää pientä yritystä ja kannattavuus on mitä on. Valtio suosii enemmänkin isoja firmoja - kukaan ei tunnu piittavan että tuleeko joku torimyyjä toimeen - saako hän ansaittua tarpeeksi käteistä.

Karu totuus on että kilpailu suurien yritysten kanssa ei kannata, mutta miksi raaka-kapitalismisissa maissa ajatellaan vain suuria tuottoja ja ikuista jatkuvuutta mikä on mahdotonta pienille yrittäjille aina toteuttaa. Minä keksin ehdotuksen ajatellen pieniä tarmokkaita yrittäjiä:

Valtio yhdessä EU'n kanssa saisi maksaa yhden hengen yrittäjälle 1500 Euroa tukea joka kuukausi. Sanotaan että hän tienaa itse 1000 euroa - sen summan hän kaksaisi takaisin valtion ja EU'n kassaan. Jos hän tienaisi 2000 euroa - hän maksaisi koko 1500 takaisin ja saisi loput 500 lisärahana.

Jos tämä kuulostaa huonolta ratkaisulta niin ajattele. Työttömänä sä saat joka tapauksessa sen 700-800 euroa, 1500 ahkeralle yrittäjälle ei olisi liikaa - pistettäiskö vielä semmoinen laki vielä että yrittäjän pitäisi saada vähintään 500 euroa tienattua kuukaudessa takaisin niin yrittäjä saisi hyötyä vain 1000 euroa mikä on melkein sama minkä saisit ei mitään tehdessäsi.

Minne saisi lähettää tämän ehdotuksen koska mä pidän tätä tosi jees ratkaisuna.

Keskustelkaa.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

Kommentit (9)

Vierailija

Mitä silloin jos henkilöllä on 1-2 hengen yrityksiä useampi?
Tai että jos yritys on sivutoiminen ja henkilö tienaa jo päätoimessaan esim 1500e kuussa?

Tarkoitatko nyt että:

Yrittäjälle maksetaan 1500 aina. Jos hän tienaa 1000, hän ei hyödy tästä mitään vaan maksaa sen valtiolle takaisin. tulot = 1500e/kk.

Yrittäjä tienaa 2000, hän maksaa 1500 valtiolle ja pitää itse lisäksi 500. tulot = 2000e / kk

Miten kontrolloisit yrittäjän ahkeruutta? Mitä jos hänen tulonsa ovat sesonkiluontoisia, maksaako hän sesonkikausista enemmän kuin sitten taas "kuivista" kausista?

Miten kontrolloit sen, että työtön perustaa toiminimen vain siksi että pääsisi tuohon 1500e:n rahalle panematta tikkua ristiin? Toisin sanoen, mihin raja vedetään miten paljon yrittäjän tulee vuodessa / kk:ssa tienata että hän on oikeutettu saamaan kyseistä rahaa?

Eikö ole motivaatiota vähentävää, jos joudut maksamaan kaiken tienaamasi valtiolle? Eikö se kuulosta aika kommunistiselta? Jos kerran aina saa 1500e, miksi tehdä 1500 edestä töitä jos kerran saa saman rahan tekemällä esim. 500e tai muun määrätyn minimin edestä töitä? Eihän kukaan valtiota varten halua töitä tehdä vaan itseään.

Ajatus on periaatteessa hyvä mutta sisältää paljon käytännön hankaluuksia, minkä takia en itse näe sitä hyvänä vaihtoehtona. Lisäksi, mistä valtio ja eu repii nämä ylimääräiset rahat? varsinkin EU_lle homma tulisi varsin kalliiksi. Veroja nostetamalla? Nostetaanko myös pienyrittäjien veroja? tms.

Vierailija

Mitä järkeä on tukea valtion kassasta kannattamatonta liiketoimintaa? Suomeen syntyisi tarpeettoman suuri määrä pieniä yrityksiä, joista ei olisi mitään käytännön hyötyä kenellekään muulle kuin firman pyörittäjälle.

Jos yrittäjän pitäisi tienata yrityksellään tuo mainitsemasi 500 euroa kuukaudessa, jotta saisi 1500 euroa, niin siinähän se menee helposti se ahkeruuden raja: olisi varsin kannattavaa avata monta yritystä ja tehdä jokaisen eteen vain sen verran että saisi sen 500 euroa. Näin tekemällä tienaisi kolminkertaisesti yrityksen todelliseen potentiaaliin nähden.

Lisäksi monet perustaisivat varmasti sivutoimisen yrityksen palkkatyönsä oheen, jota hoitaisivat "vasemmalla kädellä" sen verran että saavat vaaditun tienestin, ja keräisivät tässäkin tapauksessa kolminkertaisen voiton tehdyn työn arvoon nähden.

deepndark
Seuraa 
Viestejä2644
Liittynyt4.10.2005

Ymmärrän että tämä perusajatus tarvitsee hienosäätöä.
Kommunismi tai ei mutta se olisi vain reilua että minun äitini joka rehkii hommia puutarhayrittäjänä joka päivä saa tukea sille mitä tekee. Kommunismia tämä ei ole mutta ei kommunismissa oo muuta vikaa kun se ei ole kehitetty tarpeeksi pitkälle, itseasiassa minä en kannata mitään olemassa olevaa ismiä vaan yritän edustaa jotain hybridiä kaikista aatteista joka olisi hyvä mahdollisimman monen ihmisen kannalta.

Niin kuin sanoin niin yrittäjän pitäisi tienata se 500 /kk
jotta saa tukea ja vetoan taas siihen että työtön ihminen saa melkein saman anyway tehdessään pierun vertaa.

Miten kävisi jos tämä malli otetaan käyttöön?

Joo - kaikki jotka ovat nyt työttömiä sais mahdollisuuden yrittää jos vain haluaa. Kaikki jotka jo tekee sitä sais turvattua tulot ympäri vuoden ja kehittää yritystoimintaa rauhassa - jos homma rupeaa toimimaan kunnolla niin yritys rupeaa tienaamaan yli 1500 kk.
Moni ihminen kykenisi tienaamaan sen 500 kk - sossun luukulle ei enää niin moni menisi.

Jos yrittäjä päättää palkata työllisen - niin firman pitäisi maksaa hänelle palkkaa joka myös omaisi uuden mallin, jota en ole vielä ajatellut läpi mutta voisi ajatella että jokainen työllinen saisi palkan sopimuksen mukaan joka maksettaisiin firman puolesta - firmalle annettaisiin tukea 500 kk joka kuukausi per työntekijä vain jos yritys tienaa vähintään sen 1000 plussaa (2500 euroa/ kk)

Mistä rahat otetaan on helppoa ratkaista teoriassa - on vain päättäjien tehtävä kunnon strategia.
Verojahan maksaa kaikki firmat anyway ja myös kaikki ihmiset ellei tehä mustasti hommia. En minä näe mitään estettä etteikö veroja voitaisi nostaa vaikka luulen ettei sitä paljon tarvi tehä kyseisen mallin takia. Periaatteessa kun firma maksaa itse itsessään sen 1500 takaisin monessa tapauksessa niin verorahoja kuluu 0 egeä.

Köyhät köyhtyy ja rikkaat rikastuu - kauankos me näin mennään, tuetaanko me sitä periaatetta vielä pitkään?
Miksataan jotain kasaan mikä on edes vähän reilumpaa.
Kapitalisimi tämmöisenään on perseestä - isot korporaatiot kasvaa ja kohta ollaan kaikki persellään nuolemassa haavojamme. Isot mahtifirmat jotka tienaa miljoonia plussaa ei tätä mallia välttämättä halua en tiiä.

Mun malli perusajatuksena pitäisi heittää purtavaksi strategia nörteille ja katsoa mitä he sais aikaan.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

deepndark
Seuraa 
Viestejä2644
Liittynyt4.10.2005
Olen
Mitä järkeä on tukea valtion kassasta kannattamatonta liiketoimintaa? Suomeen syntyisi tarpeettoman suuri määrä pieniä yrityksiä, joista ei olisi mitään käytännön hyötyä kenellekään muulle kuin firman pyörittäjälle.

Jos yrittäjän pitäisi tienata yrityksellään tuo mainitsemasi 500 euroa kuukaudessa, jotta saisi 1500 euroa, niin siinähän se menee helposti se ahkeruuden raja: olisi varsin kannattavaa avata monta yritystä ja tehdä jokaisen eteen vain sen verran että saisi sen 500 euroa. Näin tekemällä tienaisi kolminkertaisesti yrityksen todelliseen potentiaaliin nähden.

Lisäksi monet perustaisivat varmasti sivutoimisen yrityksen palkkatyönsä oheen, jota hoitaisivat "vasemmalla kädellä" sen verran että saavat vaaditun tienestin, ja keräisivät tässäkin tapauksessa kolminkertaisen voiton tehdyn työn arvoon nähden.




Sen sijaan että sä vingut keksi ratkaisu sun esiin tuomiin ongelmiin. Esim. Tukea saa vain yhteen firmaan. Ei se niin vaikeeta oo. Onko nykyinen malli parempi sulle - ei mulle. Ei enemmistölle. Nää reiät mitä sä toit esiin pannaan ajattelulla kondikseen. Yritystoiminta josta ei ole hyötyä? pitääkö olla hyödyllinen naapurimummolle vai faijalles? Onko työtön hyödyllisempi? Onko parempi että on vain isot pärjäävät firmat jonka pomo tuskin sulle hyödyllinen on? Kaikkihan vinkuu ettei ole reilu peli - ei muuten olekaan - lapsen kengissä koko homma.

Sä meet heti kaatamaan ajatuksen mutta vittu vituttaa sekin ajatus että kaikkien on oltava orjatyössä jollekin isolle firmalle. En minä pidä tästä nykyisestä mallista. Oravanpyörä on hyödyllinen ehkä 3% väestöstä tällä hetkellä.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

Vierailija
deep'n'dark
Kommunismi tai ei mutta se olisi vain reilua että minun äitini joka rehkii hommia puutarhayrittäjänä joka päivä saa tukea sille mitä tekee.

Olisiko se siis reilua siksi että hän on äitisi? En itse ainakaan keksi miksi se muuten olisi reilua.

deep'n'dark
kaikki jotka ovat nyt työttömiä sais mahdollisuuden yrittää jos vain haluaa.

Heillä on siihen mahdollisuus jo nyt. Ja vieläpä aikaa hioa kunnon liikeidea.

deep'n'dark
Kaikki jotka jo tekee sitä sais turvattua tulot ympäri vuoden ja kehittää yritystoimintaa rauhassa

Yritystoiminnan alkuun saamiseen ja kehittämiseen on jo nyt olemassa starttiraha. Lisäksi rahoitusta voi hakea monelta taholta ja sitä myös saa jos idea on oikeasti toimiva. Paitsi juuri nyt on vähän vaikeampi toki saada rahoitusta, kun on tuo kriisinpoikanen.

deep'n'dark
Mistä rahat otetaan on helppoa ratkaista teoriassa - on vain päättäjien tehtävä kunnon strategia.

Häh? Poistat pieniltä yrityksiltä mallillasi selkeästi verotuksen, joka johtaa siihen että valtiolla on vähemmän rahaa jaettavaksi. Lisäksi mallissasi valtion pitäisi subventoida lukuisaa määrää yrityksiä, eli tuhlata lisää rahaa. En kyllä keksi miten tämä ristiriita on helposti ratkaistavissa edes teoriassa.

deep'n'dark
Verojahan maksaa kaikki firmat anyway ja myös kaikki ihmiset ellei tehä mustasti hommia.

Niin, nyt. Mutta ei sinun mallissasi.

deep'n'dark
En minä näe mitään estettä etteikö veroja voitaisi nostaa vaikka luulen ettei sitä paljon tarvi tehä kyseisen mallin takia.

Aivan varmasti tarvitsisi nostaa ja paljon. Se johtaisi suomalaisten yritysten kilpailukyvyn heikkenemiseen, ulkomaisten investointien vähenemiseen sekä yleisen hintatason nousuun.

deep'n'dark
Miksataan jotain kasaan mikä on edes vähän reilumpaa.

Miten ihmeessä pienten yritysten ylenmääräinen rahoittaminen valtion tuilla muiden kansalaisten ja yritysten kustannuksella on reilumpaa kuin nykyjärjestelmä?

Vierailija
deep'n'dark
Sen sijaan että sä vingut keksi ratkaisu sun esiin tuomiin ongelmiin.

Ratkaisuni on se, että hylätään ideasi toimimattomana.

deep'n'dark
Onko nykyinen malli parempi sulle

On, kun minun ei tarvitse verojen muodossa tukea kannattamatonta yritystoimintaa. Mitään muuta eroa ehdotuksessasi ei ole nykymenoon minun elämässäni.

deep'n'dark
Ei enemmistölle.

Miten pienyritysten tukeminen kaikkien muiden kustannuksella on muka enemmistölle parempi vaihtoehto?

deep'n'dark
Nää reiät mitä sä toit esiin pannaan ajattelulla kondikseen.

No anna tulla niitä ajatuksia.

deep'n'dark
Yritystoiminta josta ei ole hyötyä? pitääkö olla hyödyllinen naapurimummolle vai faijalles?

Yhteiskunnalle.

deep'n'dark
Onko työtön hyödyllisempi? Onko parempi että on vain isot pärjäävät firmat jonka pomo tuskin sulle hyödyllinen on?

Isot firmat ovat yhteiskunnallemme hyödyllisiä jo pelkästään niiden maksamien verojen kautta. Suomalaiset suuryritykset kantavat rahaa Suomeen myös ulkomailta.

deep'n'dark
Sä meet heti kaatamaan ajatuksen mutta ***** vituttaa sekin ajatus että kaikkien on oltava orjatyössä jollekin isolle firmalle. En minä pidä tästä nykyisestä mallista. Oravanpyörä on hyödyllinen ehkä 3% väestöstä tällä hetkellä.

Suomessa ei käytetä orjatyövoimaa vaan palkkataso on varsin hyvä. Miten päädyit muuten kolmeen prosenttiin?

deepndark
Seuraa 
Viestejä2644
Liittynyt4.10.2005
Olen
deep'n'dark
Kommunismi tai ei mutta se olisi vain reilua että minun äitini joka rehkii hommia puutarhayrittäjänä joka päivä saa tukea sille mitä tekee.

Olisiko se siis reilua siksi että hän on äitisi? En itse ainakaan keksi miksi se muuten olisi reilua.

deep'n'dark
kaikki jotka ovat nyt työttömiä sais mahdollisuuden yrittää jos vain haluaa.

Heillä on siihen mahdollisuus jo nyt. Ja vieläpä aikaa hioa kunnon liikeidea.

deep'n'dark
Kaikki jotka jo tekee sitä sais turvattua tulot ympäri vuoden ja kehittää yritystoimintaa rauhassa

Yritystoiminnan alkuun saamiseen ja kehittämiseen on jo nyt olemassa starttiraha. Lisäksi rahoitusta voi hakea monelta taholta ja sitä myös saa jos idea on oikeasti toimiva. Paitsi juuri nyt on vähän vaikeampi toki saada rahoitusta, kun on tuo kriisinpoikanen.

deep'n'dark
Mistä rahat otetaan on helppoa ratkaista teoriassa - on vain päättäjien tehtävä kunnon strategia.

Häh? Poistat pieniltä yrityksiltä mallillasi selkeästi verotuksen, joka johtaa siihen että valtiolla on vähemmän rahaa jaettavaksi. Lisäksi mallissasi valtion pitäisi subventoida lukuisaa määrää yrityksiä, eli tuhlata lisää rahaa. En kyllä keksi miten tämä ristiriita on helposti ratkaistavissa edes teoriassa.

deep'n'dark
Verojahan maksaa kaikki firmat anyway ja myös kaikki ihmiset ellei tehä mustasti hommia.

Niin, nyt. Mutta ei sinun mallissasi.

deep'n'dark
En minä näe mitään estettä etteikö veroja voitaisi nostaa vaikka luulen ettei sitä paljon tarvi tehä kyseisen mallin takia.

Aivan varmasti tarvitsisi nostaa ja paljon. Se johtaisi suomalaisten yritysten kilpailukyvyn heikkenemiseen, ulkomaisten investointien vähenemiseen sekä yleisen hintatason nousuun.

deep'n'dark
Miksataan jotain kasaan mikä on edes vähän reilumpaa.

Miten ihmeessä pienten yritysten ylenmääräinen rahoittaminen valtion tuilla muiden kansalaisten ja yritysten kustannuksella on reilumpaa kuin nykyjärjestelmä?



Sen sijaan että sä latelet mitäänsanomattomia ongelmia voisit sanoa että kenelle tästä olisi haittaa. Valtio = me.
Nykyjärjestelmä ei ole 100% perseestä mutta ontuu monella tasolla. Samalla voisit perehtyä mun eswiin tuomiin seikkoihin myös altavastaajan roolissa ja sanoa että kenelle on hyötyä nykyisestä mallista? Oravanpyörässäkö kaikkien pitää juosta niin kauan kun jaksaa ja jos ei enää jaksa niin pitää tyytyä valtion apupakettiin tai sitten teet firman joka menee konkkaan koska jotkut pojat on jo valloittanu markkinat koneistollaan.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

Vierailija
deep'n'dark
Sen sijaan että sä latelet mitäänsanomattomia ongelmia voisit sanoa että kenelle tästä olisi haittaa.

Mielestäni kerroin jo varsin kattavasti. Latelemani ongelmat eivät ole mitäänsanomattomia. Sanoit muuten että ne ovat hoidettavissa funtsimalla. Odotan ajatustyösi hedelmiä.

deep'n'dark
Samalla voisit perehtyä mun eswiin tuomiin seikkoihin myös altavastaajan roolissa ja sanoa että kenelle on hyötyä nykyisestä mallista?

Starttiraha ja rahoituksen etsiminen ovat mielestäni toimiva systeemi. Siitä on hyötynä se, että toimivia ideoita rahoitetaan ja toimimattomat karsiutuu pois. Lisäksi verovaroja säästyy tärkeämpiin kohteisiin. Sinun mallissasi tekohengitettäisiin kannattamatonta liiketoimintaa, ja hyötyjänä olisi vain pienyrittäjä, mutta haitoista kärsisivät kaikki muut! Ei kovin reilua mielestäni.

deep'n'dark
Oravanpyörässäkö kaikkien pitää juosta niin kauan kun jaksaa ja jos ei enää jaksa niin pitää tyytyä valtion apupakettiin tai sitten teet firman joka menee konkkaan koska jotkut pojat on jo valloittanu markkinat koneistollaan.

Hohhoijaa...

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

Minusta olisi parempi ehdoitus sellainen että valittaisiin kansalaisista joku 10 ihmisitä vuodessa ja näille annettaisiin jokaiselle 3 miljoona euroa.

Raha olisi tarkoitettu yrittämiseen ja yrityksen perustamiseen.

16-79 vuotiaat olisi hyvä ikähaarukka.

Uusimmat

Suosituimmat