Lukio-opetus oikeistolaista idealismia

Seuraa 
Viestejä501
Liittynyt15.1.2008

[size=150:3tqs107q]Lukio-opetus oikeistolaista idealismia[/size:3tqs107q]

Tätäkö se on aina ollut ja ihmiset ovat vain tukkineet turpansa? Suuri osa on vaiennut siksi, että he hyötyvät siitä loppupeleissä, ja toinen osa on vaiennut alemmuuttaan, muka-viisauttaan (jottei tule listityksi), vaikka se on vääränlaista nöyryyttä, alamaisuutta ja alistumista vääryyteen.

Milloin opettajat hylkäsivät itsensä ja sielunsa? Rehellisyyden? Oikeudenmukaisuuden? Oli pakko! Oli pakko! Ylhäältä painostettiin ja pakotettiin! En voinut muuta! Toteutin vain ohjeita!

Kouluammuskelut ja kouluammuskelu-uhkailut kertovat ainakin siitä, että kouluissa mättää ja pahasti. Koulu- ja opiskelumaailma sairastaa jotain vakavaa. Ministeri Holmlund totesi, että jos ampuja olisi jäänyt eloon, ei syyllistä tarvitsisi etsiä. Ei se näin mene, eikä se sillä olisi lähelläkään selvää. Tämä selvitystyö vie vuosia, jos se tehdään kunnolla.

Voin tunneilla pahoin kuunnellassani patriarkaaliseen näkökulmaan nojaavaa, täysin kritiikitöntä oikeistolaista idealismia eriarvoisuuden ja tuloerojen vähäisyydestä Suomessa, naisten upeasta asemasta maassamme, oikeudenmukaisesta poliittisesta järjestelmästämme oikeudenmukaisine vaaleineen (joihin 40 % väestöstä ei enää osallistu) ja kaiken kaikkiaan huippudemokraattisesta yhteiskunnastamme tasa-arvoisine oikeuksineen, opetuksineen, lakeineen ja tuomioineen.

Teksti-tv:ssä lukee, että EU:n onnellisimmat kansalaiset ovat Tanskassa ja Suomessa. Onkohan jotain unohtunut? Maailman itsemurhatilastossa kakkosena olevat Suomi-tytöt ja Suomen nuoret miehet itsemurhineen saman tilaston kärkipäässä eivät tainneet tulla onnellisuus-tutkimukseeen mukaan. Kiitos EK:lle vielä kerran onnistuneesta Suomen nuorten miesten syrjäyttämisestä. Milloin näemme sen päivän, että tämä järjestö muine kaltaisineen joutuu oikeudelliseen vastuuseen näistä koko yhteiskuntaa vaurioittaneista, hyvin tehdyistä töistään? Milloin näemme ensimmäisen näitä järjestöjä edustavan ihmisen oikeussalissa vastaamassa teoistaan? Unohtuiko tutkimuksesta myös katukuvamme, joka kertoo alituisesta ja jatkuvasta maansurusta Suomessa turistin ja muualla asuvin silmin?

Vaadin täysin puolueettomia ja täysin jäävejä tarkastajia kehiin tutkimaan Suomen koulumaailman todellista tilaa. On aika alkaa purkaa tätä valkoisten valheiden säkkiä jostain päästä. Uhriluku on tullut täyteen. Koulu- ja opiskelumaailman tutkinta on hyvä lähtökohta ja -alusta. Siellä istutetaan se, mitä tulevaisuudessa suurin osa meistä edustaa.

Kommentit (10)

Vierailija

Opettajilla on täysi oikeus tuoda suorasti tai epäsuorasti esille omia ideologioitaan ja eettisiä käsityksiään. Minusta se on rikkaus.

Pirta
Milloin opettajat hylkäsivät itsensä ja sielunsa? Rehellisyyden? Oikeudenmukaisuuden? Oli pakko! Oli pakko! Ylhäältä painostettiin ja pakotettiin! En voinut muuta! Toteutin vain ohjeita!
Ei tietenkään Suomessa pidä paikkaansa. Opettajilla on ihan älyttömän vapaat kädet opettaa miten haluaa.

Jos voit pahoin tunneilla niin avaa suusi ja puhu. Haasta opettaja. Jos siitä seuraa ongelmia ja et saa kontaktia opettajaan, älä mene kyseisen opettajan kursseille vastaisuudessa tai puhu esimerkiksi suoraan rehtorin kanssa ongelmistanne.

Vierailija
suolaasuolaa
Opettajilla on täysi oikeus tuoda suorasti tai epäsuorasti esille omia ideologioitaan ja eettisiä käsityksiään. Minusta se on rikkaus.



...sanoo yksi tyypillinen aivopesun uhri.

Vierailija
Fenrir
suolaasuolaa
Opettajilla on täysi oikeus tuoda suorasti tai epäsuorasti esille omia ideologioitaan ja eettisiä käsityksiään. Minusta se on rikkaus.



...sanoo yksi tyypillinen aivopesun uhri.



Minun luokalleni opettaja toisteli vanhaa klisettä siitä, että olemme kaikki lottovoittajia kun olemme syntyneet Suomeen. Lisäksi hän kertoi "esimerkkejä" siitä millaista koululaisilla on muissa maissa. Esimerkiksi USA:ssa lasten on kuulemma mentävä "panssarit" päällä kouluun kun riski siihen, että heidät ammutaan on niin suuri.

Tämä tapahtui ensimmäisellä luokalla. Silloin en sitä ihmeemmin miettinyt, mutta jälkeenpäin on suorastaan v*tuttanut. Ekaluokkalaiselle moisen diipadaapan tuputtaminen melkeinpä täyttää aivopesun tunnusmerkit.

Onko muuten kenelläkään tietoa siitä, että kuuluuko tuo Suomen "ihanuuden" ylistäminen opetusohjelmaan vai olivatko nuo hourailut vain opettajani omia aivoituksia?

Vierailija

Niin siis nythän oli puhe lukio-opetuksesta eikä pikkulasten aivopesusta.

Shakuras
Onko muuten kenelläkään tietoa siitä, että kuuluuko tuo Suomen "ihanuuden" ylistäminen opetusohjelmaan vai olivatko nuo hourailut vain opettajani omia aivoituksia?
...

Itseäni jälkeen päin häiritsi kaiken maailman Jeesusjutut uskonnontunneilla, joita pieni lapsi ei voinut välttämättä tulkita saduksi.

Vierailija
suolaasuolaa
Niin siis nythän oli puhe lukio-opetuksesta eikä pikkulasten aivopesusta.

Shakuras
Onko muuten kenelläkään tietoa siitä, että kuuluuko tuo Suomen "ihanuuden" ylistäminen opetusohjelmaan vai olivatko nuo hourailut vain opettajani omia aivoituksia?
...

Itseäni jälkeen päin häiritsi kaiken maailman Jeesusjutut uskonnontunneilla, joita pieni lapsi ei voinut välttämättä tulkita saduksi.




No joo, sekin vielä. Minulla oli kerran yksi vanha korppu sijaisopettajana, joka höpisi kaikenmaailman helvetin tulista. Olikohan edes uskonnontunti, en ihan tarkalleen muista. Yläasteella uskonnonopetus oli järkevämpää, opetus ei ollut tunnustuksellista ja sama linja jatkui lukiossa.

Otin tuon ala-asteen esimerkiksi sen takia, että lukiolaisten aivopesu on jo hankalampaa. Jos tosissaan haluaa mielipiteeseen vaikuttaa niin se on tehtävä pikkulapsille.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14026
Liittynyt23.6.2005

Opettajilla on nähdäkseni edelleen kova auktoriteettiasema, jonka merkitys säilyy pitkälle tulevaisuuteen. Mitä vieraampi ja toisaalta raflaavampi aihe, sitä enmemän arvovaltaa opettajan poliittisilla tai poliittisiksi ajateltavilla mielipiteillä voi olla. Esimerkkeinä nämä syrjintäkysymykset, syrjinnästä puhuminen & puhumatta jättäminen ja suhde uskontoon.

Käsitän nyt "politiikan" akateemisen diskurssin viitekehyksessä eli asioiden painotuksia koskevana ja niiden välisiä valtasuhteita tunnustavana. Näennäisesti tasa-arvoinen koululaitoskin edistää epätasa-arvoa olettamalla että kaikki ovat tasa-arvoisia, jolloin epätasa-arvosta ei tarvitse välttämättä edes puhua mahdollisuutena.

Aivan kuten ihmisten on mahdotonta olla antamatta itsestään vaikutelmia kun ovat edes jollain tavoin esillä - on ei-poliittinen toimijuus etenkin opettajan kaltaisen auktoriteetin asemassa hyvin haastava kysymys.

Arvosidonnaisuus on siis aina jotain joka rakentuu arkisissa käytännöissä ja siinä mistä puhutaan ja jätetään puhumatta. Opetusisällöt eivät voi olla erillään ympäröivästä yhteiskunnasta ja sen läpäisemistä valtasuhteista.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija

Aamutelkussa oli juttelua siitä että kymmenen vuotta on kouluissa harrastettu ongelmalapsilistoja, ilman että vanhemmilla on ollut tietoa asiasta. Luokittelutietoja on siirretty sossuun, jatkaen leimaamista koulukauden jälkeenkin.

Ensinnäkin tietosuojalain vastaista ja selvästi stasilainen järjestelmä.

Vanhempien pitäisi ottaa oikeuksiaan takaisin tuolta DDR:ltä, jonka oppien vaikutus alkaa olla hallitseva kouluissa ja virastoissa.

Ueberweg
Seuraa 
Viestejä1167
Liittynyt12.9.2008
Shakuras
Yläasteella uskonnonopetus oli järkevämpää, opetus ei ollut tunnustuksellista ja sama linja jatkui lukiossa.



Mitä tarkoittaa, että opetus ei ollut tunnustuksellista? Eikö siellä todellakaan väitetty esim. että Jumala on olemassa tai että Jeesus on Jumalan poika? Tai että Jeesus kuoli syntiemme tähden (minkä logiikkaa en itse ole koskaan ymmärtänyt)?

Vierailija
Ueberweg
Shakuras
Yläasteella uskonnonopetus oli järkevämpää, opetus ei ollut tunnustuksellista ja sama linja jatkui lukiossa.



Mitä tarkoittaa, että opetus ei ollut tunnustuksellista? Eikö siellä todellakaan väitetty esim. että Jumala on olemassa tai että Jeesus on Jumalan poika? Tai että Jeesus kuoli syntiemme tähden (minkä logiikkaa en itse ole koskaan ymmärtänyt)?



Ihan rehellisesti voin sanoa että ei väitetty. Tottahan toki siellä raamattua luettiin, mutta tästä huolimatta tunnit olivat luonteeltaan enemmän historiantuntien kaltaisia. Opettaja ei saarnannut siitä, että Jumala on olemassa tai, että Jeesus kuoli SINUN syntiesi tähden. Kristinuskon lisäksi tutustuttiin muihin suuriin uskontoihin ja vähän pienempiinkin. Eikä niitä leimattu yhtään sen vääremmiksi tai huonommiksi.

Luulen, että opettajalla on suurikin vaikutus siihen millasia uskonnontunnit ovat. Jos opettaja sattuu olemaan joku raivouskovainen niin luultavasti se heijastuu opetukseenkin.

Uusimmat

Suosituimmat