Musta aukko luo maailmankaikkeuden - Lee Smolin

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Luin Tekniikan maailmasta että tällainen Lee Smolin on väittänyt kirjassaan The Life of the Cosmos että mustan aukon synty luo uuden maailmankaikkeuden jonnekin.

Tarkemmin kun asiaa ajattelin, tuli tenkkapoo. Jos ajatellaan että musta aukon kautta virtaa jatkuvasti materiaa/energiaa johonkin toiseen ulottuvuuteen ja tuo materia siellä muodostuu maailmankaikkeudeksi, niin mahtaa

a) ensialkuun olla hyvin pienikokoinen maailmankaikkeus koska musta aukko ei itsekään ole vielä ehtinyt imeä itseensä kokonaisen maailmankaikkeudellisen verran materiaa

b) ko. uuden maailmankaikkeuden muodostuminen olla hyvin hidasta ja sinne mahdollisesti ilmaantuvan älyllisen elämän edustajat voivat itse havainnoida asiaa ja todeta että heidän maailmankaikkeuteensa ilmestyy kokoajan uutta materiaa pisteestä X

Käsittääkseni me emme tässä meidän maailmankaikkeudessamme havaitse mitään jatkuvaa tietystä suunnasta ilmaantuvaa energia- tai materiavirtausta? Lisäksi jos ajatellaan että yksi yksittäinen musta aukko olisi aukko putkeen jonka toisessa päässä tapahtuu alkuräjähdyksen kaltainen ilmiö ja muodostuu kokonainen maailmankaikkeus Big Bangina kuten meidänkin kaikkeutemme muodostui, niin eihän yhdessä ruppanassa mustassa aukossa kertakaikkiaan ole tarpeeksi eväitä kokonaiseen maailmankaikkeuteen! Ei musta aukko tietääkseni ole mikään hokkuspokkustehdas jossa materian ja energian määrä moninkertaistuu. Tämähän sotisi Einsteinin lakeja vastaan.

Nyt kysyisinkin että onko joku tutustunut tuon Lee Smolinin ajatukseen tästä keissistä musta aukko > maailmankaikkeus, että tietäisin mitä hän oikeasti tarkoitti. Ei tässä ehdi eikä jaksa jokaista kirjaa hankkia ja lukea, ja olisi näppärää jos joku viitsisi vaivautua heittämään tiivistelmän siitä mitä Smolin ajatteli. Oliko niin että Smolin ajatteli koko meidän kaikkeutemme rusahtavan aukkoon ja sitten seuraavan paukun toiseen ulottuvuuteen? Sen toki ymmärtäisin ja voisin pitää mahdollisenakin.

Sivut

Kommentit (79)

Vierailija

Niin no jos vaikka peruna lasketaan mustikseen niin
energiaa vapautuu sen verran että siitä voi tehdä perunan,
jonka voi vaikka laskea mustikseen, jolloinka vapautuu energiaa
perunan tekemiseen riittävä määrä, jonka perunan voisi esim.
laskea mustikseen

Vierailija

Minun tuntemani mustat aukot eivät luo maailmankaikkeuksia, vaan imevät ne hitaasti ja kaiken vääristäen itseensä antamatta mitään takaisin... Siksi en koskaan vietäkään kauaa aikaa lähimaastossa sellaisen tunnistettuani.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007

Olen lueskellut Smolin Leen teorioita muutamaankin otteeseen.

Kyseistä kirjaa olen suositellut useastikkin foorumilla niin kai pitää vastata tähän...

Aluksikkin maailmankaikkeus syntyi singulariteetista eli "nollauloitteisesta" maailmankaikkeudesta jossa aikaa ja avaruutta ei ole vielä olemassa. Tällaiseen samanlaiseen tilanteeseen myös mustat aukot painovoimansa vuoksi päätyvät. Siksi on aika yleistä uskoa tiedemiestenkin piireissä että maailmankaikkeutemme on vauvamaailmankaikkeus joka on saanut alkunsa äitimaailmankaikkeudessa olevasta mustasta aukosta. Vastaavasti omamme olisi siten synnyttänyt jo useita uusia maailmankaikkeuksia jotka ovat eristäytyneet omiksi maailmankaikkeuskuplikseen. Vauvamaailmankaikkeudet eivät kuitenkaan ole sen kummemmin yhteydessä äitimaailmankaikkeuteen syntymänsä jälkeen.

Kuitenkin mikä tekee Smolin Leen teorioista erittäin mielenkiintoisen on tämän havainto meidän maailmankaikkeudesta ja sen ominaisuuksista että ikäänkuin maailmankaikkeus olisi todennäköisin kaikista vaihtoehdoista jos sen tarkoituksena olisi synnyttää mahdollisimman paljon mustia aukkoja ja sen kautta uusia maailmankaikkeuksia.

Maailmankaikkeus on todella epätodennäköinen kun tutkitaan millä todennäköisyyksillä alkeishiukkaset ottavat juuri sellaiset ominaisuudet ja massat jotka voivat synnyttää esimerkiksi tähtiä, galakseja, elämälle suotuisia oloja, raskaampia alkuaineita, symmetriarikkoja ja eivät luhistuisi kasaan heti syntymänsä jälkeen. Lähinnä todennäköisyys on yhden suhde äärettömään ja se onkin eräs kosmologian pääongelmista.

Ehkäpä maailmankaikkeus voisi siirtää omaa informaatiotaan jollain tapaa vauvamaailmankaikkeuteensa, kuinka paljon massaa tulee maailmankaikkeuteen tai vaikka minkä massan elektronit ottavat ja niin edelleen. Loppujen lopuksi vain maailmankaikkeudet jotka synnyttävät mahdollisimman paljon uusia maailmankaikkeuksia ovat niitä todennäköisimpiä, meidän maailmankaikkeutemme ollessa yksi sellainen. Muunlaiset maailmankaikkeudet lakkaavat ennenpitkää olemasta.

Toivoisin esimerkiksi Snautin, Spinin tai muiden oppineiden ajatuksia kyseisestä teoriasta. Olisiko tässä ajatuksessa mahdollisesti se meidänkin maailmankaikkeus?

Vierailija
Barbaari
Toivoisin esimerkiksi Snautin, Spinin tai muiden oppineiden ajatuksia kyseisestä teoriasta. Olisiko tässä ajatuksessa mahdollisesti se meidänkin maailmankaikkeus?
Kiitos kysymästä Barbaari (long time nosee), mutta paskat olen mikään oppinut - en osaa selittää edes ekvivalenssiperiaatetta ymmärrettävästi. (viewtopic.php?p=938916#p938916)

Vierailija
Barbaari

Aluksikkin maailmankaikkeus syntyi singulariteetista eli "nollauloitteisesta" maailmankaikkeudesta jossa aikaa ja avaruutta ei ole vielä olemassa. Vauvamaailmankaikkeudet eivät kuitenkaan ole sen kummemmin yhteydessä äitimaailmankaikkeuteen syntymänsä jälkeen.




Olisiko esittää jotain näyttöä siitä että aika ja tila syntyi alkuräjähdyksessä?
Kyllähän mustan aukon massa vaikuttaa tavaroihin, luulisi että jos mustasta aukosta syntyisi laajeneva universumi, aukon gravitaatio heikkenisi beibiuniversumin kasvaessa.
Kyllä ne tavarat ovat siellä mustassa aukossa pysyneet pienellä alueella jo miljardeja vuosia.
Huuhaapuuhaa.

totinen
Seuraa 
Viestejä4876
Liittynyt16.3.2005
Barbaari

Kuitenkin mikä tekee Smolin Leen teorioista erittäin mielenkiintoisen on tämän havainto meidän maailmankaikkeudesta ja sen ominaisuuksista että ikäänkuin maailmankaikkeus olisi todennäköisin kaikista vaihtoehdoista jos sen tarkoituksena olisi synnyttää mahdollisimman paljon mustia aukkoja ja sen kautta uusia maailmankaikkeuksia.

Ongelmana on se että universumin negatiivinen energia pysyy vakiona, kun taas tavanomaisen energian tiheys tiheys laskee universumin laajenemisen myötä. Tällöin päädytään ikuiseen de Sitter universumiin, jossa mustat aukot höyrystyvät ja muodostavat yhä uusia mustia aukkoja. Joten universumi tuottaa äärettömästi mustia aukkoja. Joten kaikki laajenevat universumit tuottavat ääretön määrä mustia aukkoja.

Toinen ongelma on että mikäli mustien aukkojen määrällä tarkoitetaan niiden syntymisnopeutta niin kosmologisen vakion kasvaminen nopeuttaa aukkojen muodostumista; joten Lee Smolin ehto ei näyttäisi täyttyvän.
http://arxiv.org/PS_cache/hep-th/pdf/0610/0610051v2.pdf

Vierailija

Kovin on kuitenkin pieni maailmankaikkeus jos sen massa on yhtä kuin yhden mitättömähkön meidän oman kaikkeutemme mustan aukon itseensä imaisema aines. Käsittääkseni mustat aukot rajautuvat melko nopeasti tiettyyn kokoon eivätkä imeskele loppumattomiin kamaa itseensä, koska tätä ei yksinkertaisesti ole enää lähimaillakaan kun aukko on putsannut lähitienoonsa, ja seuraaviin materiapaakkuihin eli tähtiin jne. onkin sitten jo niin valtava matka ettei aukon vetovoima riitä sieltä asti vetämään kaikkea itseensä.

Jos ajatellaan että yksi aukko purskauttaa ulottuvuuteen N pikkuruisen maailmankaikkeuden, niin jos tämä kaikkeus kasvaa ikäänkuin lapsesta aikuiseksi, niin millä se kasvaa eli laajentaa massaansa, eli mitä se syö? Kun ja jos kaikkeus on jäänyt sinne jonnekin Ännään eikä ole enää napanuora-musta-aukon kautta yhteydessä emoonsa, niin siellähän se on sitten Ännässä yksinään ja tyhjästä on paha nyhjäistä.

Kokoajan siis nikottelen tässä sen kanssa että energian määränhän piti olla vakio.

Lienee kai sellaisiakin teorioita että tyhjästä itseasiassa kehittyisi energiaa ja materiaa, mutta minusta ne vaikuttavat perin oudolta ajatukselta.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26997
Liittynyt13.5.2005

Tässä välissä joitakin jo vuosia aiemmin (2004) esillenostettuja ongelmia tuosta Smolinin teoriasta [1]. 1) Sikäli kun alkeishiukkasilla ja mustilla aukoilla ei ole ominaisuuksiltaan tiettävästi juurikaan muuta kuin mittakaava ero, ainakin on ollut selvittämättä se, ovatko kaikki alkeishiukkaset mustia aukkoja? 2) Jos kaksi mustaa aukkoa törmää, onko kyseessä yksi musta-aukko vaiko kaksi, eli edelleen, kuinka musta-aukko määritellään? 3) Smolinin mukaan mustien aukkojen maailmankaikkeudet eroavat ominaisuuksiltaan vain aavistuksen verran emomaailmankaikkeudestaan (onko edelleen näin?), vaikka informaation häviämättömyydenlain nojalla, jos mustasta aukosta syntyisi maailmankaikkeus, se ei voisi omata mitään tietoa emomaailmankaikkeudesta, omaten oikeutetusti näin täysin randomit ominaisuudet suhteessa emomaailmankaikkeuteensa.

-----------------------------------------
[1] SMOLIN VS. SUSSKIND: THE ANTHROPIC PRINCIPLE

Riittoisampi keskustelukumppani.

totinen
Seuraa 
Viestejä4876
Liittynyt16.3.2005
totinen
Barbaari

Kuitenkin mikä tekee Smolin Leen teorioista erittäin mielenkiintoisen on tämän havainto meidän maailmankaikkeudesta ja sen ominaisuuksista että ikäänkuin maailmankaikkeus olisi todennäköisin kaikista vaihtoehdoista jos sen tarkoituksena olisi synnyttää mahdollisimman paljon mustia aukkoja ja sen kautta uusia maailmankaikkeuksia.

Ongelmana on se että universumin negatiivinen energia pysyy vakiona, kun taas tavanomaisen energian tiheys tiheys laskee universumin laajenemisen myötä. Tällöin päädytään ikuiseen de Sitter universumiin, jossa mustat aukot höyrystyvät ja muodostavat yhä uusia mustia aukkoja. Joten universumi tuottaa äärettömästi mustia aukkoja. Joten kaikki laajenevat universumit tuottavat ääretön määrä mustia aukkoja.

Toinen ongelma on että mikäli mustien aukkojen määrällä tarkoitetaan niiden syntymisnopeutta niin kosmologisen vakion kasvaminen nopeuttaa aukkojen muodostumista; joten Lee Smolin ehto ei näyttäisi täyttyvän.
http://arxiv.org/PS_cache/hep-th/pdf/0610/0610051v2.pdf




Lee Smolin vasta-argumentti yllä olevaan Alexander Vilenkinin kritiikkiin perustuu kysymykselle kuinka voidaan ekstrapoloida nykytietämys 60 magnitudin suuruusluokkaa:

Lee Smolin
Certainly, we should not be surprised as it has hardly ever been the case that we could
extrapolate current laws more than one or two orders of magnitude before encountering
unexpected phenomena. But if we cannot reliably extrapolate current knowledge a single
order of magnitude how likely is it we can extrapolate sixty orders of magnitude?
http://arxiv.org/PS_cache/hep-th/pdf/0612/0612185v1.pdf

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007
totinen
totinen
Barbaari

Kuitenkin mikä tekee Smolin Leen teorioista erittäin mielenkiintoisen on tämän havainto meidän maailmankaikkeudesta ja sen ominaisuuksista että ikäänkuin maailmankaikkeus olisi todennäköisin kaikista vaihtoehdoista jos sen tarkoituksena olisi synnyttää mahdollisimman paljon mustia aukkoja ja sen kautta uusia maailmankaikkeuksia.

Ongelmana on se että universumin negatiivinen energia pysyy vakiona, kun taas tavanomaisen energian tiheys tiheys laskee universumin laajenemisen myötä. Tällöin päädytään ikuiseen de Sitter universumiin, jossa mustat aukot höyrystyvät ja muodostavat yhä uusia mustia aukkoja. Joten universumi tuottaa äärettömästi mustia aukkoja. Joten kaikki laajenevat universumit tuottavat ääretön määrä mustia aukkoja.

Toinen ongelma on että mikäli mustien aukkojen määrällä tarkoitetaan niiden syntymisnopeutta niin kosmologisen vakion kasvaminen nopeuttaa aukkojen muodostumista; joten Lee Smolin ehto ei näyttäisi täyttyvän.
http://arxiv.org/PS_cache/hep-th/pdf/0610/0610051v2.pdf




Niin, suljetut maailmankaikkeudet tuottavat joka tapauksessa lukumääräisesti vähemmän mustia aukkoja verrattuna avoimiin.

Kuitenkin mustat aukot vaativat laajenevalta maailmankaikkeudelta joitain erikoisehtoja kuten raskaita alkuaineita synnyttäviä tähtiä ja tähtijärjestelmiä. Tällainen oikea yhdistelmä voi myös synnyttää elämälle suotuisia oloja maailmankaikkeuteen. Ikuisesti kiihtyvällä nopeudella laajeneva avaruus voisi periaatteessa myös revetä alkutekijöihinsä ennen kun yhtään tähteä kerkeää syntymäänkään jos kosmologinen vakio laittaa liian pientä tiheyttä.

Antrooppisen periaatteen mukaanhan jokainen älykäs elävä olento missä multiversumin maailmankaikkeudessa tahansa pohtisi sitten samanlaista ajatusta jossain kehityksensä vaiheessa mitä me nyt pohdimme.

Lee Smolin vasta-argumentti yllä olevaan Alexander Vilenkinin kritiikkiin perustuu kysymykselle kuinka voidaan ekstrapoloida nykytietämys 60 magnitudin suuruusluokkaa:

Lee Smolin
Certainly, we should not be surprised as it has hardly ever been the case that we could
extrapolate current laws more than one or two orders of magnitude before encountering
unexpected phenomena. But if we cannot reliably extrapolate current knowledge a single
order of magnitude how likely is it we can extrapolate sixty orders of magnitude?
http://arxiv.org/PS_cache/hep-th/pdf/0612/0612185v1.pdf



Voitko kansantajuistaa hieman tuota kun ei ole aikaa lukea 25 sivua pitkää juttua.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007
fenomenologi
Barbaari

Aluksikkin maailmankaikkeus syntyi singulariteetista eli "nollauloitteisesta" maailmankaikkeudesta jossa aikaa ja avaruutta ei ole vielä olemassa. Vauvamaailmankaikkeudet eivät kuitenkaan ole sen kummemmin yhteydessä äitimaailmankaikkeuteen syntymänsä jälkeen.




Olisiko esittää jotain näyttöä siitä että aika ja tila syntyi alkuräjähdyksessä?



Näinhän on yleisen suhteellisuusteorian mukaan. Tämänkaltaista ajatustahan se tarjoaa singulariteeteista. Teoriaa on testattu jos kuinka monta kertaa ja toimii erittäin hyvin. Kaikkea silti emme voi tietää.

Mitä tulee alkuräjähdykseen niin sen kaltaiseen tapahtumaan kaikki havaintomme mitä ollaan viimeisen sadan vuoden aikana saatu tähtitieteestä viittaa.

Kyllähän mustan aukon massa vaikuttaa tavaroihin, luulisi että jos mustasta aukosta syntyisi laajeneva universumi, aukon gravitaatio heikkenisi beibiuniversumin kasvaessa.
Kyllä ne tavarat ovat siellä mustassa aukossa pysyneet pienellä alueella jo miljardeja vuosia.
Huuhaapuuhaa.



Voihan se vauvamaailmankaikkeuden paino painaa myös meidän maailmankaikkeudessamme jos taivuttaa aika-avaruutta uudeksi maailmankaikkeudekseen.

Vierailija
Barbaari

Voihan se vauvamaailmankaikkeuden paino painaa myös meidän maailmankaikkeudessamme jos taivuttaa aika-avaruutta uudeksi maailmankaikkeudekseen.




Ei voi.
Kaksoistähtijärjestelmissä, joissa toinen on musta aukko, nähdään että massa on keskittynyt pienelle alueelle.
Jos massa ryhtyisi laajenemaan esimerkiksi toiseen ulottuvuuteen, sen gravitaatiovaikutus emouniversumin yhdessä pisteessä heikkenisi tavaroiden etääntyessä.
Beibiuniversumin gravitaatiovaikutus leviäisi suuremmalle alueelle, mikä voisi näkyä pimeänä aineena.

totinen
Seuraa 
Viestejä4876
Liittynyt16.3.2005
Barbaari

Kuitenkin mustat aukot vaativat laajenevalta maailmankaikkeudelta joitain erikoisehtoja kuten raskaita alkuaineita synnyttäviä tähtiä ja tähtijärjestelmiä.

Ei välttämättä, joka 10 ^60 vuosi pitäisi syntyä musta aukko pelkän avaruuden fluktaation kautta.

Barbaari

totinen
Lee Smolin vasta-argumentti yllä olevaan Alexander Vilenkinin kritiikkiin perustuu kysymykselle kuinka voidaan ekstrapoloida nykytietämys 60 magnitudin suuruusluokkaa:

Lee Smolin
Certainly, we should not be surprised as it has hardly ever been the case that we could
extrapolate current laws more than one or two orders of magnitude before encountering
unexpected phenomena. But if we cannot reliably extrapolate current knowledge a single
order of magnitude how likely is it we can extrapolate sixty orders of magnitude?
http://arxiv.org/PS_cache/hep-th/pdf/0612/0612185v1.pdf



Voitko kansantajuistaa hieman tuota kun ei ole aikaa lukea 25 sivua pitkää juttua.

Eli Lee Smolinin mielestä on turha yleistää nykytietämystä ajanjaksolle joka käsittää 10^60 vuotta. Yllätyksiä tapahtuu pienemmilläkin aikaskaaloilla.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat