Miksi pankit tulee pelastaa?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Ymmärrän että joissakin tilanteissa pankkien pelastaminen voi olla järkevää. Jos pankin kaatumisen seuraukset ovat vakavammat kuin pankin pelastaminen, asiassa ei ole mitään ihmeellistä.

Mutta esimerkiksi Islannin tilanteessa pankkien pelastaminen tarkoitti käytännössä maan vararikkoa. Tietenkin lainat pitävät maan vielä pystyssä, mutta mitä järkeä Islannin oli lähteä pelastamaan näin suuriin sitoumuksiin ajautuneita pankkejaan? Eikö esimerkiksi olisi ollut jo parempi vain käyttää ylimenokauden ajan olemassa olevia järjestelmiä ja hankkia sittemmin uusia pankkeja toimimaan Islannin rahoitusmarkkinoille? Vai olisiko tästä purkautunut uusi dominoefekti mikä olisi järisyttänyt laajemminkin Euroopan pankkeja?

Yleisemmin: miksi pankkien ei voida antaa kaatua; tai miksei ole luotu varajärjestelmää pankkien kaatumisen varalta? Tällaisen varajärjestelmän olemassaolo jo sinänsä vähentäisi pankkien riskinottohalua, koska takuuta pelastajista ei enää olisi.

Varajärjestelmällä tarkoitan systeemiä mikä hallinnoisi yksittäisten ihmisten ja yritysten rahaliikennettä kunnes he saavat siirrettyä rahansa toimiviin pankkeihin tms.

Valtiothan takaavat jo nykyisellään tiettyihin summiin asti talletukset, joten rahallisesti muutos ei olisi kovinkaan suuri asia (vai onko?).

Sivut

Kommentit (67)

Vierailija

Pankkeja kaatuu tämän tästä, esim demarien STS. Sitten niitä myydään 1 euron hintaan ja kadonneita pankkeja ovat mm. säästöpankki, kansallis-osakepankki ja yhdyspankki.

Ikävä tilanne tulee silloin niille jotka ovat pankille velkaa, kuten asuntovelalliset, kunnat ja yritykset. Pitää maksaa heti koko summa takaisin.

Vierailija
Lektu-Elli
Pankkeja kaatuu tämän tästä, esim demarien STS. Sitten niitä myydään 1 euron hintaan ja kadonneita pankkeja ovat mm. säästöpankki, kansallis-osakepankki ja yhdyspankki.

Ikävä tilanne tulee silloin niille jotka ovat pankille velkaa, kuten asuntovelalliset, kunnat ja yritykset. Pitää maksaa heti koko summa takaisin.




Ymmärrän tietenkin valtion motiivin joissakin tällaisissa tilanteissa. Mutta esimerkiksi Islannissa suurin osa pankkien ongelmallisista sitoumuksista taisi olla kaikenlaisissa riskisijoituksissa? Olisivat ennemmin lainanneet rahaa niille asuntovelallisille, kunnille ja yrityksille...

Vierailija
Duski
Mutta esimerkiksi Islannissa suurin osa pankkien ongelmallisista sitoumuksista taisi olla kaikenlaisissa riskisijoituksissa? Olisivat ennemmin lainanneet rahaa niille asuntovelallisille, kunnille ja yrityksille...



Nämä on just niitä riskejä. Myös kunnat. Ilman harkinnanvaraista valtionapua kymmenet kunnat olisi julistettu konkurssiin, ja pankki omistaisi viemäriverkon.

Muuta validia kunnilla ei juuri olekaan. Mikä on esim koulun arvo, jos kylässä ei ole yhtään lapsiperhettä ? Siksi tuhansia kouluja on lakkautettu ja myyty.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Mistä näitä asioita oppii? Meinaan kun en edes oikeastaan tiedä mikä pankki on. Oikeasti, en tiedä. Tiedän että sinne voi tallettaa rahaa ja ottaa kai lainaa jne, mutta en ymmärrä pankin pääideaa, tarkoitusta enkä vaan tiedä mikä pankki on. En kyllä tiedä enkä ymmärrä paljon muitakaan tämmöisiä juttuja, mistä niitä oppii? Koulussa ei opetettu.

くそっ!

ilmaisin
Seuraa 
Viestejä1285
Liittynyt2.7.2005
Ronron
Mistä näitä asioita oppii? Meinaan kun en edes oikeastaan tiedä mikä pankki on. Oikeasti, en tiedä. Tiedän että sinne voi tallettaa rahaa ja ottaa kai lainaa jne, mutta en ymmärrä pankin pääideaa, tarkoitusta enkä vaan tiedä mikä pankki on. En kyllä tiedä enkä ymmärrä paljon muitakaan tämmöisiä juttuja, mistä niitä oppii? Koulussa ei opetettu.

Pankki on yritys, johon ihmiset tallettavat rahaa erilaisin ehdoin. Voi olla käyttötilejä sekä määräaikaisia talletuksia. Pankki sitten lainaa näitä rahoja eteenpäin, jolloin saadaan voittoa koroista.

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005
Dredex
Valtion tulisi laittaa pystyyn oma valuutta.



Tai vähintäänkin valtion pitäisi säädellä kuinka paljon valuuttaa kierrossa saa olla.

Pankki on muuten instituutio eikä mikään yritys. Se on paljon enemmän kuin yritys ja siihen perustuu koko länsimainen talouselämä...

Nykyäänhän pankit saavat luoda rahaa tyhjästä ja lainata sitä lainanottajille, jotka sitten maksavat pankille "oikeaa" rahaa jonka saavat palkaksi töistään - joka sekin perustuu jonkin pankin myöntämään lainaan. Tämä on siis ihan totinen tosi. Se raha mitä pankista saa lainaksi luodaan tietokoneella - tilille laitetaan maksusitoumustasi vastaan tietty määrä rahaa, jonka määrän sitoudut maksamaan pankille takaisin korkojen kera.

Maakohtaisista säännöksistä riippuen pankilla on oikeus luoda rahaa lainattavaksi noin 9 rahayksikköä, mikäli sillä on pääomaa yksi rahayksikkö. Eli jos sinulla on kymppitonni pääomaa ja perustat pankin, voit luoda 90000 rahayksikköä lainattavaksi, ja lainaajat sitoutuvat maksamaan sinulle tämän määrän, minkä jälkeen pankillasi on hyvällä tuurilla sata donaa pääomaa, jolloin voit luoda 900000 rahayksikköä lainattavaksi ja lainaajat sitoutuvat maksamaan tämän verran rahaa teikäläisellä. Pääoman ja lainapotentiaalin tarkka suhde riippuu valtiokohtaisista säännöksistä.

Lainanottajat voivat käyttää pankin luomaa rahaa, koska ovat sitoutuneet maksamaan kyseisen rahasumman pankille.

Tämä käytännössä tarkoittaa sitä että suurin osa kierrossa olevan rahan arvosta perustuu lainasopimuksiin sisältyviin maksusitoumuksiin. Arkijärjellä on vähän vaikea käsittää ylipäätään miten moinen taloussysteemi on voinut toimia näinkin pitkään ja toiminee joten kuten tulevaisuudessakin.

Itse asiassahan raha nykymuodossaan perustuu pankkitoimintaan. Aikanaan pankit pyörittivät arvometalleihin perustuvalla rahalla (kulta ja hopea käytännössä) samaa bisnestä kuin nykyäänkin. Mutta sitten ne keksivät setelin idean (englanniksi bank note vielä tänä päivänäkin) joka on periaatteessa kuponki jolla pankista voi lunastaa N määrän käteistä rahaa joka perustui arvometallin yleisesti tunnustettuun arvokkuuteen painon perusteella.

Yksi asia johti toiseen, ihmiset alkoivat vaihtaa keskenään näitä pankkinootteja eli seteleitä koska ne olivat paljon kätevämpiä kuin kylmä kaliseva käteinen (sehän pirulauta painaakin). Pankit huomasivat loistavan bisnesidean tästä - aletaankin myöntää lainaa seteleinä. Ei haittaa vaikka holvissa ei olisikaan ihan sitä määrää arvometallia mitä lainataan asiakkaille, eihän nyt koskaan satu sellaista tilannetta että kaikki asiakkaat tulisivat kerralla hakemaan rahansa pois pankista... eihän? Noh, varsin lyhyen ajan sisällä syntyivät ensimmäiset pankkikriisit kun pankit lainasivat yli varojensa (kuulostaako tutulta?).

Pankkien toimintaa ei kuitenkaan tässä vaiheessa enää käynyt kieltäminen - koska valtiot ja kuninikaat ja muut isokenkäiset olivat lainanneet pankeilta niin paljon rahaa muun muassa laivastojen rakentamiseen ja kolonialismiin... Pankit olivat siis jo tuossa vaiheessa eduksi kautta välttämättömiä valtioille, ja niinpä Euroopan kaupunkivaltioissa (ja myöhemmin kansallisvaltioissa) alettiin rajoittaa pankkien rahanluontitoimintaa perustuen niiden käteisvarantoihin sen sijaan että oltaisiin kielletty yli pääoman lainaaminen.

Nykyään ei enää arvometalleja edes ole niin paljon kuin rahaa, vaan rahan arvo perustuu vain yleiseen käsitykseen siitä että rahalla on arvoa - ja että lainanottajat maksavat pankille pankin tyhjästä tekaiseman rahan takaisin.

Niin kauan kuin pankin lainanottajat maksavat lainansa takaisin, pankin vakavaraisuus säilyy hyvänä, mutta mitä enemmän lainoja pankki myöntää, sitä suuremmat riskit mutta sitä suuremmat myös hyödyt - lyhyellä tähtäimellä. Jenkkilän asunto- ja muita lainoja surutta myönnelleet pankithan tämän nykyisen talouskriisin pääasiassa itselleen puivat ja nyt siellä sitten valtio eli veronmaksaja maksaa huonosti säännostellyn pankkialan luottotappioita ja kaiken huippu on se että siellä vieläkin ollaan olevinaan niin vapaan markkinatalouden kannalla...

Noh, mitäpä tuossa voi muutakaan tehdä kun ottaa huomioon että koko nk. vapaa markkinatalous on rakennettu pankkien pyörittämän rahatalouden päälle.

Tähän systeemiin tietenkin perustuu vaatimus jatkuvasta talouskasvusta, koska rahaa pitää koko ajan tulla jostain lisää ja lisää eksponentiaalisesti, mikä käytännössä laskee tietenkin rahan arvoa, mistä johtuu oletusarvoinen tietyntasoinen inflaatio kaikkialla maailmassa (vaihtelevalla tasolla riippuen taloustilanteesta).

Kuka tahansa matematiikasta selvillä oleva ymmärtänee että ikuiseen kasvuun perustuva talous rajallisilla resursseilla ei voi pyöriä loputtomiin, joten tämän talouskriisin jälkimainingeissa voisi olla hyvä hetki ottaa vähän pidempikin tuumaustauko... Mutta mitäpä matemaatikot ja fyysikot talousmalleista tietäisivät. No matemaatikoilla saattaa jotain hajua ollakin, ideaalimallien kanssa kun puljaavat.

...Oho, tuli pitkä viesti.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Vierailija
ilaiho
Pankki on yritys, johon ihmiset tallettavat rahaa erilaisin ehdoin. Voi olla käyttötilejä sekä määräaikaisia talletuksia. Pankki sitten lainaa näitä rahoja eteenpäin, jolloin saadaan voittoa koroista.

Näin siis vähittäispankit. Lisäksi on sitten investointipankit. Ja suuri osa pankeista toimii sekä investointi- että vähittäispankkina.

Vierailija
Herra Tohtori
Nykyäänhän pankit saavat luoda rahaa tyhjästä ja lainata sitä lainanottajille, jotka sitten maksavat pankille "oikeaa" rahaa jonka saavat palkaksi töistään - joka sekin perustuu jonkin pankin myöntämään lainaan. Tämä on siis ihan totinen tosi.

No ei nyt ihan...

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005
Olen
Herra Tohtori
Nykyäänhän pankit saavat luoda rahaa tyhjästä ja lainata sitä lainanottajille, jotka sitten maksavat pankille "oikeaa" rahaa jonka saavat palkaksi töistään - joka sekin perustuu jonkin pankin myöntämään lainaan. Tämä on siis ihan totinen tosi.

No ei nyt ihan...




No joo. Ei ihan, mutta käytännössä tulos on sama. Raha joka lainataan luodaan kirjanpidossa - tilille kirjataan N määrä rahaa, ja yksittäinen pankki saa luoda eli lainata tietyn määrän rahaa siitä mitä tileille on talletettu.

Kahto tuolta tietoa ja tuubista video. Aika hurjaa toimintaa...

Niin, ja tässä yhteydessä relevantti maa on US of A. Suomen käytännöt lienevät jossain määrin järjellisemmät, mutta samat periaatteet pankkitoiminnassa pätevät...

EDIT: lienee myös syytä täsmentää että tyhjästä tulevan rahan suhde pankin (tai itse asiassa pankkien) alkuperäiseen pääomaan riippuu säännöstellystä reservisuhteesta, eli kuinka paljon talletuksesta pankki saa lainata.

Esimerkki: Asiakas tallettaa pankkiin 10000 euroa. Jos oletetaan että käytetään 10% reservisuhdetta, pankin pitää säilyttää talletuksesta reservissä 1000 euroa, ja se saa lainata 9000 euroa eteenpäin.

Tuo lainattu 9000 euroa päätyy todennäköisesti jonkun toisen pankin (pankki B) tilille, josta siitä täyty pitää reservissä 900 euroa ja lainata saa 8100 euroa eteenpäin.

8100 euroa menee eteenpäin pankille C, joka pitää reservissä 810 euroa ja lainaa 7290 euroa eteenpäin.

Näin jatketaan kunnes lopputulos on se, että yhteensä pankeilla on tileillänsä huomattavasti enemmän rahaa kuin alkuperäinen kymppitonni. Käytännössä 10% reservisuhteella tämä summa lähentelee 100000 euroa, eli lopputulos on se että pankit pystyvät tuottamaan jokaista kymppitonnia kohti 90000 rahaa ilmasta - tai tarkemmin sanottuna velkasitoumuksista.

Sitten kun vielä lasketaan oletetut velkojen takaisinmaksut yhteen niin mitä saadaankaan lopputulokseksi...

Tuolla vielä lisää tietoa asiasta.

Valtioille myönnettävät lainat ovat sitten vielä asia erikseen, ja USA:ssa se homma on vielä villimpää koska keskuspankki (Federal Reserve) ei oikeasti ole mikään valtion organisaatio vaan yksityisten pankkien muodostama ryhmä jolle on käytännössä myönnetty lupa väärentää rahaa - ja siten heidän väärentämästään rahasta tulee oikeaa rahaa.

Elämme mielenkiintoisia aikoja, ystävät hyvät...

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Herra Tohtori on kyllä Marxinsa ja Keynesinsä lukenut. Harvinaista kyllä minulla ei ole tuohon analyysiin kapitalismista juurikaan lisättävää.

Vaihtoehto on. Pankit ja vakuutusyhtiöt joiden liikeideana on tienata muiden rahoilla pitäisi ottaa tai siirtää yhteiskunnan omistukseen ja valvonta palauttaa ensin rahamarkkinoilla, jolloin näitä rahoituslaitoksia ei tarvitsisi aina kapitalistiseen järjestelmään auttamattomasti kuuluvan laman tullessa pelastaa veronmaksajien rahoilla.

Nyt kun Kokoomus on lakeijoineen vahvoilla ja Kataisen systeemin mukaan veronalennukset voi hyvin rahoittaa valtionvelkaa lisäämällä Niin minkäänlaiseen köyhyyspakettiin ei tietenkään riitä rahaa, kuin ei riittänyt hyvinäkään aikoina. Ollilakin kiirehti haaskalle ja sanoi että nyt on velanoton aika, joka pitää tukiaisina maksaa iso osa talousvaikeuksissa kammppaileville yrityksille.

500 000 köyhyysrajan alapuolella eläville Suomen kansalaislle ei rahat riitä. Kaikkein naurettavinta on "veronalennusten suuntaaminen pieni ja keskituloisille" Perkele, pienituloiset eivät edes maksa veroja, kun yksinkertaisesti verotettavaa tuloa ei ole. ALV:n alennus sen sijaan tyrmätään heti, koska se ei hyödyttäisi kuin köyhiä. Ruoan ALV saisi olla 0%, se auttaisi vähätuloisia, mutta ei sitten hyödyttäisi rikkaita merkittävästi, joiden kulutus ravinnon osalta ei ole ratkaiseva.

Mihin helevettiin on joutuneet ne rahat, joita nimenomaa muka säästettiin tulevan taantuman tullessa. Sen toki kapitalistikin tajuaa, että tulossa on, ikuinen talouskasvu on teorettisestikin mahdoton ajatus.

Lierikki Riikonen

Vierailija

Kiitoksia Herra Tohtorille kattavasta vastauksesta, joka selvensikin moniakin asioita. Sen verran jo tiesin, että pankeilla pitää (yleisimmin?) olla se 10% omaa pääomaa, mutta enpä tiennytkään että loppu on ilmasta luotua, tosin ihmettelinkin että mistäs sitä rahaa tulee.

Systeemihän jo itsessään ruokkii epävakautta? Ymmärtääkseni USA:ssa vapautettiin noita oman pääoman rajoituksia, että päästiin jopa 50-kertaiseen lainoitukseen. Lisäksi johdon palkkiot sidottiin lainoituksesta saataviin korkotuloihin... ja ei mennyt pitkään että ihan jokainen joka pankkiin kävelee sai lainan ilman mitään takaisinmaksumahdollisuuksia. Ja nämä samat lainat myytin eteenpäin tyylikkäästi paketoituina. Ja näille löytyi AAA-luottoluokitukset. Johdolle tuli roimat bonukset, omistajille tuli valtavat osingot, ja kun paketti romahtaa kasaan, veronmaksajat kuittaavat tappiot. Eipä ihme että näin kävi. Ja käy varmasti uudestaan jos ei tämän tekijöitä aseteta vastuuseen.

Onhan varmasti aivan selvää että uudet rajat tässä pitää asettaa. Eikö pankkien oikeus luoda rahaa ole melko hullua ja jo sinänsä epävakauttavaa? Samalla pankit toimivat kuitenkin yrityksinä ilman minkäänlaista yhteiskuntavastuuta.

Vaikea tästä on mitään uutta järjestelmää toisaalta hatusta vetäistä entisenkään tilalle. Mutta tällä hetkellä pankit voivat siis sekoittaa talouden _milloin tahansa_ halutessaan, yksinkertaisesti vaan roskalainoilla / kuplien luomisella. Tässähän onkin siirrytty kuplasta toiseen, joku aina nykäisee pikavoitot ja suurelle osalle sijoittajista tappiot. Sisäpiiriläisille helppo tapa kerätä lisää omaisuutta.

Vierailija

Muuten, mitenkäs nämä pankkien väitetyt luottotappiot, jos 90% lainarahoista on jo lähtökohtaisesti tekaistuja? Onko tämä vain termi jolla siirrytään viemään veronmaksajilta lisää omaisuutta eliitille?

EDIT: Viittaan siis nyt USA:han lähinnä...

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005
Duski
Muuten, mitenkäs nämä pankkien väitetyt luottotappiot, jos 90% lainarahoista on jo lähtökohtaisesti tekaistuja? Onko tämä vain termi jolla siirrytään viemään veronmaksajilta lisää omaisuutta eliitille?




No, onhan se lainattu raha aina pois tallettajien sijoituksista.

Ilma rahaan tulee nimenomaan lainanottajien maksusitoumusten katteettomuudesta ja siitä että lainattu ja pankkiin talletettu raha voidaan lainata uudestaan ja uudestaan, mikä tarkoittaa sitä että aina kun lainanottaja pistää paperiin nimen, syntyy käytännössä kiertoon lainan määrää vastaava summa rahaa jonka lainanottaja saa käyttää. Ostaa vaikka talon sillä. Talon myyjä tallettaa tuon lainarahan pankkiin ja pankki saa taas siitä lainata sen tietyn osion mikä on säädöksissä sallittua.

Talletuksista maksetaan tietenkin pienempää korkoa kuin lainoista peritään. Ja tuolla korkojen erotuksella pyritään sitten korvaamaan luottotappiot... mutta holtittomalla lainanmyöntämisellä päästään helposti nykyiseen tilanteeseen jossa ei olekaan enää luottoa.

Joten mitä tapahtuu? Valtio maksaa pankkien luottotappiot. Mistä raha otetaan? Lisäämällä valtionvelkaa. Kuka myöntää valtionvelan? Federal Reserve suurimmaksi osaksi. Mistä Fed saa varat tähän? Se tekee sen kilauttamalla parin miljardin velkasitoumuksen valtiolle. Sitten veronmaksajat maksavat valtionvelkaa FED:lle ja muille tahoille mistä sitä velkaa otetaankaan.

Eikä siinä vielä kaikki - luottotappioiden maksuun osallistuu koko maailmantalous, kuten on jo havaittavissa. Lasku ei siis rajoitu vain yhdysvaltain veronmaksajiin, vaan kun maan ostokyky heikkenee ja luotto valuuttamarkkinoihin heikkenee, koko systeemi pahimmillaan romahtaa.

Saattaisi siis olla otollinen aika jättää rahan hamstraaminen vähemmälle ja ostaa kestohyödykkeitä mitä pystyy. Tai vaihtoehtoisesti ostaa könttä kultaa tai platinaa. Hyödykkeiden ja palveluiden vaihtoon perustuvan paikallisvaluutan perustaminen saattaisi kanssa olla ihan viisasta pahimman varalta. Toivotaan parasta ja pelätään pahinta kuten sanotaan...

Kirottu olkoon Temppeliherrain Ritarikunnan perintö maailmalle.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat