Nyrkkeilyn punnitus

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mitä järkeä on punnita ottelijoita 24-tuntia ENNEN ottelua? Entä jos punnitukset olisivat juuri ennen ottelua, mutta tämän vastineeksi painorajat ehkä hieman löysemmät. En nyt tarkalleen tiedä kuinka monta painosarjaa esim Euroopan mestaruudessa on, mutta eikä tuollaiseksi perus-sarjaksi vaikkapa kävisi 60-80 kiloa, ja raskaaksi sarjaksi 80-100 kiloa. Onko tuossa todellakaan mitään järkeä? Mennään niiden ehdoilla joilla on lihoamiseen taipuva ruumiinrakenne. Saa ne pari "tappajadieetillä" menetyt kilot kumminkin takaisin ilallisella päivää ennen ottelua. Onko tuossa todellakaan mitään järkeä?

Sivut

Kommentit (27)

Vierailija

Katson itse mielummin vapaaotteluja kuin nyrkkeilyä. Painoluokat ovat aina olleet ärsyttäviä. Varsinkin kun ihmiset vaahtoavat noista painonpudotuksista ja valmistautumisista matseihin enemmän kuin itse matsista. Kertoo hyvin karua kieltä lajin kiehtovuudesta. Matseista tulee tylsempiä, kun henkilöt ovat mahdollisimman samanlaisia fysiikaltaan. Eikä todellakaan ole aina niin, että isoin mies voittaisi matsit. Eli on tavallaan jo alkuun virheellistä puhua 'disadvantage', kun mies on 180kg raskaampi. Muistaakseni tuossa ottelussa kävi lopulta niin, että kevyempi mies väsytti ison miehen ja hän hypäten löi nyrkillä, jolloin tämä isompi mies tuupertui siihen paikkaan.

With no weight classes, fighters often faced significantly larger or taller opponents. For example, Keith "The Giant Killer" Hackney faced Emmanuel Yarborough at UFC 3 with a 9 in (22 cm) height and 400 lb (180 kg) weight disadvantage.[12] Many martial artists believed that technique could overcome these size disadvantages, and that a skilled fighter could use an opponent's size and strength against him; with the 170 lb (77 kg/12 st) Royce Gracie winning three of the first four UFC events, the UFC quickly proved that size does not always determine outcome.

Tekniikalla on väliä, mutta niin on myös tahdolla. Harmi vain, että UFC:kin rupesi käyttämään myöhemmin painoluokkia.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
Rikastaja
Mitä järkeä on punnita ottelijoita 24-tuntia ENNEN ottelua? Entä jos punnitukset olisivat juuri ennen ottelua, mutta tämän vastineeksi painorajat ehkä hieman löysemmät. En nyt tarkalleen tiedä kuinka monta painosarjaa esim Euroopan mestaruudessa on, mutta eikä tuollaiseksi perus-sarjaksi vaikkapa kävisi 60-80 kiloa, ja raskaaksi sarjaksi 80-100 kiloa. Onko tuossa todellakaan mitään järkeä? Mennään niiden ehdoilla joilla on lihoamiseen taipuva ruumiinrakenne. Saa ne pari "tappajadieetillä" menetyt kilot kumminkin takaisin ilallisella päivää ennen ottelua. Onko tuossa todellakaan mitään järkeä?

Luulisin että punnitus on edellisenä päivänä siksi että 24 tunnissa ehtii saada nestetasapainon ja voimat takaisin kuntoon ennen ottelua, jolloin ottelusta tulee parempi.

Ottelu on myös katsojien kannalta helpompi perua päivää ennen ottelua kuin juuri ennen ottelua, jos toinen ottelijoista on ylipainoinen.

Vierailija
Rasputin
Shriek
Tässä clipissä on parasta, kun Royce Gracie pistää solmuun yhden kovimmista suunsoittajista UFC:ssä.

http://www.youtube.com/watch?v=wmZmrIFvf4I


Judo- tai painitausta on näköjään etu tuossa lajissa.[/quote]
Kyllä. Olympiatason judokat ja painijat olisivat noissa kehissä melko lyömättömiä.

Kaikkein parhaimpia ei voittaisi kukaan millään tekniikalla. Aleksander Karelin oli yksi tällainen.

Vierailija
anomalia
Rasputin
Shriek
Tässä clipissä on parasta, kun Royce Gracie pistää solmuun yhden kovimmista suunsoittajista UFC:ssä.

http://www.youtube.com/watch?v=wmZmrIFvf4I


Judo- tai painitausta on näköjään etu tuossa lajissa.

Kyllä. Olympiatason judokat ja painijat olisivat noissa kehissä melko lyömättömiä.

Kaikkein parhaimpia ei voittaisi kukaan millään tekniikalla. Aleksander Karelin oli yksi tällainen.[/quote]


Kyllähän toi Gracien suvun kehittämä BJJ se tehokkain taistelulaji tuntuu olevan, UFC turnauksien myötähän se parrasvaloihinki nousi.

http://en.wikipedia.org/wiki/BJJ

http://en.wikipedia.org/wiki/UFC_1

Nykyäänhän Suomessaki vapaaottelun alottamiseks usein vaaditaanki BJJ:n peruskurssin käyntiä, että osais mattotekniikkojen perusteet. Ei käytännlssä kukaan pärjää nykyään jos ei hallitse perusteita.

Niin, ja noista painoluokista...
Kyllä se vähän sillain kuitenki on, että siitä alkaa voima/massa mihin taito loppuu. Ei olis reilua jos ei olis painoluokkia. Usein ku joku tosi iso mies ottelee pientä vastaan, on ottelijat taidoiltaan hyvin eritasosia.
Graciekaan ei myöhemmin pärjänny, ku muutki alko oppimaan BJJ:ta.

Punnituksen ajankohta 24h on kuitenki kaikille ottelijoille sama. Se on parempi että laihduttavat 24h ennen ja syövät sitten, kun että lähtisivät otteluun heikko kuntoisina. Totta on että käytännössä ottelupaino on aina sen about +3kg mitä se punnituksessa oli. Se kuitenki koskettaa kumpaaki ottelijaa, eikä siten tee painorajoja sen reilummiks tai epäreilummiks.

Vierailija
HMT:EWoH
Niin, ja noista painoluokista... Kyllä se vähän sillain kuitenki on, että siitä alkaa voima/massa mihin taito loppuu.



Minä sanoisin, että siinä aletaan mittamaan henkistä kanttia, mihin oma fysiikka loppuu.

Ei olis reilua jos ei olis painoluokkia. Usein ku joku tosi iso mies ottelee pientä vastaan, on ottelijat taidoiltaan hyvin eritasosia.



Mitä tarkoitat taidoilta? Kyllä siellä vielä sentään eri koulukunnat ottelevat keskenään. Et kai väitä, että jo se on epäreilua?

Graciekaan ei myöhemmin pärjänny, ku muutki alko oppimaan BJJ:ta.



Mistä pääseekin hienosti siihen, että hyvän taistelijan on oltava älykäs ja henkisesti motivoitunut. Tekniikka ei ole mitään muuta kuin asioiden ulkoa oppimista. Tekniikalla ei tee mitään, ellei sitä ole sisäistänyt, mikä vaatii usein pitkäaikaista ja intensiivistä harjoitusta. Tosin silloin joudut usein vihkiytymään yhdelle lajille, mikä taas johtaa ongelmiin. Tämä sykli toistuu jokaisessa asiassa. Yleensä myös lajin taitajat päätyvät opettajiksi, koska heitä pidättelee kunnia, eikä heillä ole laaja-alaisempia päämääriä.

Lainaampa hieman Bruce Lee:tä:

Do not deny the classical approach, simply as a reaction, or you will have created another pattern and trapped yourself there.

Lee kehoittaa olemaan avoin oppimaan uusia tekniikoita, koska automaattinen kieltäytyminen oppimisesta on myös tekniikan rakentamista. Hän ei näe, että sillä saavuttaisi mitään etua.

Siksi hän sanoo:

"Be formless... shapeless, like water. If you put water into a cup, it becomes the cup. You put water into a bottle; it becomes the bottle. You put it into a teapot; it becomes the teapot. Water can flow, and it can crash. Be water, my friend..."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Bruce_Lee

Tämä mielestäni tarkoittaa sitä, että on opeteltava tulemaan kupiksi, että voi kaata siihen vettä. Mutta tarpeen vaatiessa, sinun on osattava myös muuttua pulloksi, sillä juoksussa kuppi ei estäisi vettä sinkoilemasta yli reunojen. Pullo sopii kuljetukseen paremmin. Eli täytyy olla alati muovautuva, mutta myös uusia 'muotoja' oppiva.

Itse tosin ajattelisin siten, että tekniikan tuntemus ei ole ratkaisevinta, vaan älykkyys/sovellustaito ja määrätietoisuus. Mikä taas johtaa siihen, että tositilanteessa mikään ei ole epäreilua. Esim. kompastut rähmälleen katutappelussa ja lyöt pääsi puukeppiin. Päätät poimia kepin ja mätkäyttää hyökkääjää sillä. Epäreilua on ainoastaan sellainen, mitä toinen ei ole itse tullut ajatelleeksi, joten säännöt syntyvät tätä kautta. Toki on olemassa myös onnen elementti, joka täytyy otteluista minimoida. Jokainen kilpaurheilulaji kehittyy sitä kautta, että joku keksii jotakin ja kilpailun loputtua, se kohtaa yhteisön tuomion. Sen jälkeen säännöt joko sallivat sen tai eivät salli. Yleensä nämä valinnat ovat kuitenkin aina yksilön kykyjen sortoa, jolloin muiden on pakotettava kyvykkäämmät ihmiset tietynlaiseen perusmuottiin.

Minua esim. harmitti silloin, kun luulin ensin, että UFC:ssä oli kysymys katutappeluiden siirtämisestä kehään. Sain pettyä, sillä sääntöjähän oli melkolailla tarpeeksi. Toki minäkin pistäisin otteluihin tiettyjä rajoja. Mm. sellaisia, että kaverisi ei saa heittää sinulle käsiasetta, kun olet ringissä. Eli tällaiset onnen kantamoiset täytyy minimoida. Kaikilla säännöillä myös on tarkoitus rakentaa kunniaa herättäviä esikuvia. Jos sääntöjä olisi vähemmän, ottelijoiden urat olisivat lyhyempiä. Ei olisi mitään sosiaalista konstruktiota nimeltä kunnia. Sillä taistelu käsitettäisiin vain barbaariseksi ja päämääräämättömäksi riehumiseksi. Mitä se aina viimekädessä onkin.

Suurella osalla ei olisi suoraan sanottuna munaa tapella. Silti on jotenkin niin kaksinaamaista touhua, että sivistyneen miesten täytyy teeskennellä olevansa jokseenkin alkuihmisen kaltaisia - näitä muinaisia 'oikeita' miehiä - vaikka säännöillä on ihan selvä funktio. Täytyy rohkaista munattomampia miehiä ottelemaan niiden avulla, jolloin rajataan säännöillä ulos mahdollisia menetyksiä mitä taistelusta seuraisi. Ei voisi jäädä pokaalin kanssa ajelehtimaan ihmismassojen yläpuolella, vaan saattaisi olla niin, että nilkuttaisit voiton jälkeen ensimmäikseksi ensiapua samaan.

Armeijassa tätä 'vähemmän menetettävää' ajattelua osoittaa vastuun delegoiminen ns. kunniakkaimmille ihmisille. Luotetaan, että alamainen ei ajattelet ja että suurpampuilla on enemmän menetettävää häviön hetkellä. Naurettavinta on, että jotkin helkkarin natsat kenraalin rinnassa aiheuttava tällaisen reaktion. Se on selkeä esimerkki siitä, miten saadaan miehet nöyränä kunnian talutusnuoraan. En jaksa ymmärtää, kenen soltun vaimolle olisi hyvin tärkeää, makaisinko isänmaan mullassa vai kilon paloina korpinruokana siperian metsissä. Olisin joka tapauksessa poissa ja mikään ei toisi minua enää takaisin. Eli toivoisin, että minut jätettäisiin korpin ruoaksi, sen sijaan, että joku onneton alokas käy noukkimassa palaseni jätesäkkiin, jotka postitettaisiin suomeen... kaikki tämä vain siksi, että tämä typerä konstruktio nimeltä kunnia ei menettäisi merkitystä, ja että kenraalin natsat saavat pysymään miespolojen munat löysinä.

Totuus on se, että aidossa taistelussa menetyksiä on aina ja terveys on yksi sellainen. Silti on naurettavaa, että tällaista ei saisi tehdä puhtaasti rahan vuoksi. Monet suurmiehet/politikot tekevät asekauppoja maiden kesken, joista tavallinen kansalainen ei tiedä mitään. Silti tällainen yksilötason väkivalta kielletään barbaarisena, vaikka ns. vaikutusvaltaiset ihmiset tekevät suuria asekauppoja valtioiden kesken, joissa motiivina tuskin on ollut muu kuin raha ja valta. Esimerkiksi CIA on tehnyt asekauppoja ns. roistovaltioiden kanssa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Roistovaltio_(kirja)

Vapaaottelussa en itse näe mitään syytä miksei fysiikaltaan pienempi kokoinen voisi menestyä. Toki ymmärrän, että nyrkkeilyssä, jossa on tiukat säännöt mitä saa tehdä ja mitä ei, koko ratkaisee enemmän. Tällaisessa tilanteessa kyse on muutamasta muuttujasta, jotka määräävät voittajan. Siksi nyrkkeilyottelut ovat tylsiä pitemmän päälle. Ne ovat tylsiä, sillä ne ovat harvoin viihdyttäviä tavallisen ihmisen silmissä. Nykyään vaikuttaa enemmän siltä, että näistä matseista saavat suurimmat 'kicksinsä' ravitsemusasiantuntijat - painon pudottelun ja dieettauksen myötä - ja urheiluhullut - jotka nauttivat
vedonlyönnistä ja rakastavat jauhaa loputtomasti paskaa omista kunniaa herättävistä suosikeista. Viihteellisyys loistaa poissaolollaan nyrkkeilystä.

Homma on vakavaa touhua, vaikka suomen suurfilosofi Matti Nykänenkin sanoo, että urheilu ei saa olla vakavaa.

http://uk.youtube.com/watch?v=stEfmnPUIX0

Painoluokat pois... ainakin ns. vapaaotteluista.

Vierailija

Ei ne painoluokat siellä vapaaottelussakaan huvikseen ole! Voima ja massa ylivoima on aina todella isoks hyödyks, kukaan kamppailu-urheilija ei mitenkään voi kieltää sitä.

Miks muuten kaikkien painoluokkien mestarit vapaaottelussa olis lihaksikkaita? Kaikilla rasvaprosenttiki hyvin alhaalla. Läskit ottelijat ei koskaan pärjää. Se ei ole sattumaa. Lihaksen määrällä tappelussa on todellakin hyvin paljon merkitystä lopputuloksen kannalta. Piste.

Vierailija
HMT:EWoH
Ei ne painoluokat siellä vapaaottelussakaan huvikseen ole! Voima ja massa ylivoima on aina todella isoks hyödyks, kukaan kamppailu-urheilija ei mitenkään voi kieltää sitä.



Höpsis, voima ja massa eivät kulje käsikädessä. Niin kuin tuo Keith Hackney vs. Emmanuel Yarborough matsi hyvin osoitti.

Miks muuten kaikkien painoluokkien mestarit vapaaottelussa olis lihaksikkaita?



Miksi kaikki urheilijat ylipäätään ovat tavallisia pulliaisia lihaksikkaampia?

Kaikilla rasvaprosenttiki hyvin alhaalla. Läskit ottelijat ei koskaan pärjää. Se ei ole sattumaa.



No ei taatusti ole kaikilla. Katso nyt vaikka Bob Sappia(155kg):

http://uk.youtube.com/watch?v=ypxE_RhwE9M

Mies jaksaisi paljon paremmin Mirco Cro Copia(103kg) vastaan, jos olisi kevyemmässä kunnossa. Kyse ei ole siitä, että Sapilla olisi liikaa läskiä. Noin ison miehen on kuitenkin lähes mahdotonta syödä sillä tavalla, että lihasmassa säilyisi ja ei kertyisi läskiä. Kehonrakentajatkin puhuvat offseasonilla olemisesta ja kisa diettauksesta. Suuret lihakset ja pieni rasvaprosentti on mahdollista saavuttaa vain hetkellisesti. Toisaalta jos 'roinaa', niin ehkä silloin on mahdollista olla aina kisakunnossa.

Sitäpaitsi perus- läskeillä ja laiheliineilla, on yleensä asenneongelma, joka estää heitä saavuttamasta mitään. Se on suuri ongelma jo sinänsä.

Lihaksen määrällä tappelussa on todellakin hyvin paljon merkitystä lopputuloksen kannalta. Piste.



Bob Sapilla on taatusti enemmän lihasta kuin Mirco Cro Copilla, eikä se näyttänyt häntä auttavan tuossa matsissa.

Vierailija

Huohhh.. "Urheilijat vaan ole ylipäänsä lihaksikkaita"? EI SE OLE SATTUMA! Voimaa ihan käydään kuule salilla treenamassa (lähinnä just urheilijat) ihan just sen takia, ku siitä on niin perkeleesti hyötyä!

Pienempi kaveri voi pärjätä kyllä isommalle, sen täytyy vaan olla teknisesti paljon taitavampi jos haluaa pärjätä sen isomman voimalle. Kevyimmän sarjan mestarilla ei olis MITÄÄN JAKOJA raskaansarjan mestaria vastaan.

Miks muuten sellasta ottelua ei järjestettäis?! Sellanenhan keräis varmasti hulluna yleisöä, jos joku 60kg huippumies haastais 120kg huippumiehen!

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008

Minustakin noi painorajoitukset on naurettavia noissa lajeissa. Se on iha perseestä jos toinen onkin vaikka 3-5 kiloa yli sen rajan, niin ei voi osallistua ellei ehdi puottamaan sen vertaa painoa seuraavaan päivään mennessä.
Pienikin tarve pudottaa painoa ennen h-hetkeä, niin vaikuttaa lopputulokseen paljon, kun keho on rasittunut ja eikä ole saanut ravinteita silloin tarpeeksi niin keho on heikkona verrattuna siihen toiseen kilpailijaan joka on sen painorajan sisällä.

Noi luokat on niin pieniä kaikenlisäksi. Pitäsi olla niin, että kevyt sarja esim. nyrkkeilyssä olisi 1-100 kiloa, keskisarja 100-200, ja raskas sarja olisi 200-300 kiloa. Sitten vielä super raskas sarja, niiku smäkkiksessä joka olisi vaikkapa sen 400-600 kiloa.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Vierailija
HMT:EWoH
Huohhh.. "Urheilijat vaan ole ylipäänsä lihaksikkaita"? EI SE OLE SATTUMA! Voimaa ihan käydään kuule salilla treenamassa (lähinnä just urheilijat) ihan just sen takia, ku siitä on niin perkeleesti hyötyä!



Nii-in, väitinkö minä kenties päinvastaista?

Pienempi kaveri voi pärjätä kyllä isommalle, sen täytyy vaan olla teknisesti paljon taitavampi jos haluaa pärjätä sen isomman voimalle. Kevyimmän sarjan mestarilla ei olis MITÄÄN JAKOJA raskaansarjan mestaria vastaan.



Höpö höpö. Raskaansarjan mestari ei tarkoita sitä, että olisi automaattisesti parempi kuin kevyenraskaansarjan mestari.

Miks muuten sellasta ottelua ei järjestettäis?! Sellanenhan keräis varmasti hulluna yleisöä, jos joku 60kg huippumies haastais 120kg huippumiehen!



Niinpä. Sitähän minä tässä juuri sanoin, että valtaosa päättäjistä on munattomia. Jos urheilijoilla vain kanttia riittäisi ja itse saisin päättää, niin vihreää valoa näyttäisin noille matseille.

Vierailija

Heh. Että miksikö 60 kg - vs 120 kg miesten välistä matsia ei järjestetä? Miettikääpä jos Amin Asikainen tönäistäisiin Wladimir "yksikäsi" Klitschkoa vastaan. Ehkäpä jotkut menisivät paikalle katsomaan, kuinka Asikainen piestään sairaalakuntoon, mutta vältaosa yleisöstä jättäisi tulematta. Harva vaivautuisi katsomaan matsia telkusta. Kaikkihan tietäisivät etukäteen ottelun lopputuloksen, niin eihän sellaista jaksaisi katsoa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat