Porvaristuminen nykyisin..

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Huvitti kuin luin toisaalla sanailtua:

On muuten erittäin kommunistiselta näyttävä naama! Oikea suomalainen työläiskommunisti.

Siksi juuri sen teinkin. Et taida tietää kuka kuvassa on? Aikoinaan yritin avarta vaihtaakin, mutta sain sellaiset haukut että piti korppuaikana hakea alkuperäinen takaisin työllä, kun en tietenkään ollut päälle mitään kirjoittanut.

Kuva on skanattu isommasta lehtikuvasta ja muokattu sellaisiin raameihin, että täyttää koon ja pikselien suhteen Tiede.fi vaatimukset jo vuosia sitten. Tarkoituksena olikin ulkoasussa näyttää työläiskomukalta. Sellainen tietenkin olenkin. Niinkuin enemmistö kansalaisista. Kaikki eivät vaan tiedosta sitä. Pikkuporvarit!




Maailman sivu ihmiset on kehittyneet laumaeläiminä ja porvaristkin tarvitsee lauman ja verkostot. Yksilö ei kertakaikkiaan pärjää itsekseen, silti välillä trendiksi nousee huikea yksilökeskeisyys, jopa kauhistuttava anarkistisuuden ihannointi, yltiöpäinen vapauden ihannointi ja ties mikä yksilökeskeisyyden palvonta.

Toki ihminen on yksilö. Tietenkin terveeseen itsesuojeluvaistoon kuuluu itsekkyyttäkin. Tosin kuitenkin mä oon hahmottanut että vain ääritilanteissa kannattaa olla itsekäs.

En mä mitään kommunismin ylistyslaulantaa aio aloittaa. Se ei ole sen häävimpi äärimmilleen vietynä kuin kapitalismikaan.. tai vaikka olis niin ei ihmisistä ole siihen. Ei ole mahdollista luoda teoriaa jostakin ja alkaa sitten tehdä politiikkaa, jolla yritetään keinotekoisesti luoda teorian mukainen ihanneyhteiskunta. Platon aikoinaan visioi sellaista mutta se vaan ei käytännössä onnistu. Kukin yksilö kantaa omat rikkansa rokkaan ja sellainen alkuperäinen yhteisöllisyys puskee aina läpi missä osa vaikutuksesta on rahalla, kaupankäynnillä, mutta osittain myös sukulaissuhteet vaikuttaa ohi rahan tai järjellisen ajattelun. Ihmiset rakastuu, tunteilee muutoinkin ja elämä.. se nyt polveilee kuinka mitenkin noudattamatta mitään erityistä teoriaa.

Sosiaalisuus näyttelee valtavan suurta osaa niin yhteiskunnassa kuin globaalissa taloudessa, maailmankaupassa ja tuotannossa. Kun valtaosa maailman ihmisistä elää aika vaatimattomissa oloissa, valtaosa ei oo aineellisesti vauraita, valtaosan on pakko oppia käsityötaitoja, nuukuutta, yhteisöllisyyttä jne. niin sitä taustaa vasten mietityttää että onkohan nykysuomalainen nuoriso päässyt porvaristumaan hiukan liikaa?

Tarkoitan sellaista että ei enää osata monipuolisesti kädentaitoja. Ei osata itse ja on totuttu että ostamalla saa itselleen palvelut joka lähtöön ja palvelut pelittää ikäänkuin automaattisesti..
Samalla ihmiset jotenkin ehkä voi kuvitella itsestään että ovat yksilöinä jotenkin erityisen tärkeitä, siis yksipuolisesti niin että odottavat sitä palvelua, ovat tottuneet sitä saamaan, mutta jotenkin olis se vastavuoroisuusperiaate päässyt hiukan rapistumaan.

Tietoa on kyllä valtavasti mutta tiedon soveltaminen käytäntöön voi olla hakusessaan?

Ehkä mä oon ihan hakoteillä?
Vai oonko?

Eikä tämä nyt mikään erityisen hyvä aloitus ole.. mutta ostakaa jostakin parempaa palvelua, ehkä joku osaa räätälöidä hyvällä ammattitaidolla parempaa...
Ehkä tästäkin keskustelua (ylimielistä kuittailua) aikaiseksi saa kun paikalle kipittää taas liuta pikkuporvarikakaroita lällättämään.

Sivut

Kommentit (16)

Vierailija

Työläinen ei ole komúkka, ellei hän kannata kommunismia ja tahdo riistää muilta niin, että kaikki olisivat jollakin tapaa kapitaalisesti tasa-arvoisia.

Itse vihaan porvari-sanaa ja nimitystä. Sillä on mielestäni erittäin leimaava vaikutus ja se kuvaa sellaista ylimielistä pröystäilevää paskantärkeää kaikkitietävää talouspallia ja tunteetonta paskiaista. Ettenkö nyt itse olisi melko tunteeton paskiainen, mutta jos ostan jotakin, oli se mitä tahansa, en osta sitä pröystäilläkseni vaan siksi että se on kiva ja sillä on kiva leikkiä tai se on kätevä johonkin tarkoitukseen.

Naksuttaja
Seuraa 
Viestejä1324
Liittynyt1.11.2008
Pönni

Maailman sivu ihmiset on kehittyneet laumaeläiminä ja porvaristkin tarvitsee lauman ja verkostot. Yksilö ei kertakaikkiaan pärjää itsekseen, silti välillä trendiksi nousee huikea yksilökeskeisyys, jopa kauhistuttava anarkistisuuden ihannointi, yltiöpäinen vapauden ihannointi ja ties mikä yksilökeskeisyyden palvonta.

Jos nyt ajattelen tätä porvarillisuus vs. sosialismi vastakkainasetelmaa, niin taitaapa tuo anarkismi pikemminkin olla sosialismille ominaista. Perinteiseen porvarillisuuteen liitän pikemminkin turvallisuushakuisuuden, ennustettavuuden ja tietynlaisen riskien välttämisen. Sellaiset olosuhteet ovat yhteiskunnassa normaalin kaupankäynnin ehtoja. (Riskinotolla en siis tarkoita tässä yritysriskiä, enkä kiellä, etteikö yhteiskunnallinen turvattomuus olisi esimerkiksi asekaupan (pl. urheilu) ja turvatekniikan kauppaa kiihdyttävä tekijä).

Taiteiljapiireissä tietty yksilöllisyyden korostus lienee elinehto, porvarillisuus ja em. ominaisuudet kauhistus avantgardisteille. Ja KOM-teatterille

Pönni
Ei ole mahdollista luoda teoriaa jostakin ja alkaa sitten tehdä politiikkaa, jolla yritetään keinotekoisesti luoda teorian mukainen ihanneyhteiskunta. Platon aikoinaan visioi sellaista mutta se vaan ei käytännössä onnistu.

Ei se mielestäni mahdotontakaan ole ja kyllä niitä teorioita on Platoninkin jälkeen tullut. Platonin valtio oli muistaakseni yhdenlainen diktatuuri - paljon kokeiltu malli.

Pönni
Kukin yksilö kantaa omat rikkansa rokkaan ja sellainen alkuperäinen yhteisöllisyys puskee aina läpi missä osa vaikutuksesta on rahalla, kaupankäynnillä, mutta osittain myös sukulaissuhteet vaikuttaa ohi rahan tai järjellisen ajattelun. Ihmiset rakastuu, tunteilee muutoinkin ja elämä.. se nyt polveilee kuinka mitenkin noudattamatta mitään erityistä teoriaa.

Tässä ehkä ongelma pähkinänkuoressa: toisen utopia on toisen dystopia ja konsensuksen löytyminen on sitä haastavapaa mitä useampia tahoja halutaan kuunnella.

Pönni
Kun valtaosa maailman ihmisistä elää aika vaatimattomissa oloissa, valtaosa ei oo aineellisesti vauraita, valtaosan on pakko oppia käsityötaitoja, nuukuutta, yhteisöllisyyttä jne. niin sitä taustaa vasten mietityttää että onkohan nykysuomalainen nuoriso päässyt porvaristumaan hiukan liikaa?

Tarkoitatko "pullamössösukupolvea"? Siis sukupolvea, joka sodan jälkeen tuli valmiiseen pöytään ja myi perintönsä globaaleille sijoittajille?

Pönni
Tarkoitan sellaista että ei enää osata monipuolisesti kädentaitoja. Ei osata itse ja on totuttu että ostamalla saa itselleen palvelut joka lähtöön ja palvelut pelittää ikäänkuin automaattisesti..

Niin siis: jos helpolla pääsee niin helpolla menee. Jos asian voi tehdä helposti, miksi se pitäisi tehdä vaikeasti. Ihmisluonto?

Pönni
Samalla ihmiset jotenkin ehkä voi kuvitella itsestään että ovat yksilöinä jotenkin erityisen tärkeitä, siis yksipuolisesti niin että odottavat sitä palvelua, ovat tottuneet sitä saamaan, mutta jotenkin olis se vastavuoroisuusperiaate päässyt hiukan rapistumaan.

Riippuu vähän siitäkin, millaisessa seurassa liikkuu, mutta olet varmaankin suunnilleen oikeassa tässä.

Pönni
Tietoa on kyllä valtavasti mutta tiedon soveltaminen käytäntöön voi olla hakusessaan?



Jep. Ei ole selvyyttä siitä, kenen pitäisi soveltaa mitä ja keihin.

Yksi juttu on myös se, että yhteiskunta on muuttunut niin nopeasti viime vuosikymmeninä, että olemme varmaankin vielä vähän hämillämme tästä kaikesta.

"Hetkinen, voinko kirjoittaa tuon muistiin?" Arthur kysyi innoissaan ja etsi kynää taskustaan.
"Se on saatavilla lentoasemalla", vanhus sanoi. "Tätä on siellä telinekaupalla."
(Adams: Enimmäkseen harmiton)

Vierailija
Bushmaster

Itse vihaan porvari-sanaa ja nimitystä. Sillä on mielestäni erittäin leimaava vaikutus ja se kuvaa sellaista ylimielistä pröystäilevää paskantärkeää kaikkitietävää talouspallia ja tunteetonta paskiaista. Ettenkö nyt itse olisi melko tunteeton paskiainen...

Miksi? Kyllähän porvarilliset puolueet pitävät itseään nimenomaan porvareina? Ikäänkuin kyse olisi siitä että nykyään porvarin ei pidetä sopivana sanoa olevansa porvarillisen politiikan kannattaja, miksi ihmeessä? Onko siinä jotain peiteltävää?

Naksuttaja
Seuraa 
Viestejä1324
Liittynyt1.11.2008
acedia
Bushmaster

Itse vihaan porvari-sanaa ja nimitystä. Sillä on mielestäni erittäin leimaava vaikutus ja se kuvaa sellaista ylimielistä pröystäilevää paskantärkeää kaikkitietävää talouspallia ja tunteetonta paskiaista. Ettenkö nyt itse olisi melko tunteeton paskiainen...

Miksi? Kyllähän porvarilliset puolueet pitävät itseään nimenomaan porvareina? Ikäänkuin kyse olisi siitä että nykyään porvarin ei pidetä sopivana sanoa olevansa porvarillisen politiikan kannattaja, miksi ihmeessä? Onko siinä jotain peiteltävää?



Luulisin, että porvarillisuuden (kuten työläisyydenkin) merkitys on muuttunut lyhyessä ajassa niin paljon, ettei sen merkityksestä ole oikein konsensusta. Siihen kuitenkin kytketään paljon kielteisiä mielikuvia (joita mm. poliittinen vasemmisto, ks. radikaalina esimerkkinä SKP:n käyttämää retoriikkaa) - aina verenimijästä riistäjäsikaan - että harvapa sellaiseen haluaa samaistua.

Sitä paitsi porvarikäsite on auttamattomasti vanhentunut. Onko valkokaulustyöntekijä duunari vai porvari? Entä paperimies? Sairaanhoitaja? Opettaja? Ei lainkaan yksiselitteistä. Enkä ymmärräkään, mihin tällaisia jakoja tarvittaisiin.

"Hetkinen, voinko kirjoittaa tuon muistiin?" Arthur kysyi innoissaan ja etsi kynää taskustaan.
"Se on saatavilla lentoasemalla", vanhus sanoi. "Tätä on siellä telinekaupalla."
(Adams: Enimmäkseen harmiton)

dot4
Seuraa 
Viestejä410
Liittynyt11.5.2007

No pääasia ettei ole kommunisti, vaikka kyllä se SKP virallinen puolue on edelleen, minimaalisella kannatuksella tosin. Ei se porvarillisuus ihan pahastakaan ole jos ajatellaan kokoomuslaiseen tyyliin että pitää yrittää ja kehittyä. Yrtittäjyys luo työpaikkoja. Pohjanmaalla sitä yrittäjähenkeä on mukavasti, Itä-Suomessa ei niinkään.

Vierailija
Kutunluu
Ööö...

Ainakin tässä kait olisi semmoinen hyvä porvarin karikatyyri (vaikkakin vaikuttaisi olevan varsin tosissaan...):

Kuvasarja "perinteikkäästä" porvarista

Semmosta.




Hui! Toivottavasti kyseessä on vain vitsillä tehty pila?
Voi olla teatterimielessä puettu ja kuvattu juttu, pelkkää lavastusta. Jotenkin liian rankka ollakseen totta.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
Bushmaster
Työläinen ei ole komúkka, ellei hän kannata kommunismia ja tahdo riistää muilta niin, että kaikki olisivat jollakin tapaa kapitaalisesti tasa-arvoisia.

Itse vihaan porvari-sanaa ja nimitystä. Sillä on mielestäni erittäin leimaava vaikutus ja se kuvaa sellaista ylimielistä pröystäilevää paskantärkeää kaikkitietävää talouspallia ja tunteetonta paskiaista. Ettenkö nyt itse olisi melko tunteeton paskiainen, mutta jos ostan jotakin, oli se mitä tahansa, en osta sitä pröystäilläkseni vaan siksi että se on kiva ja sillä on kiva leikkiä tai se on kätevä johonkin tarkoitukseen.




Porvari-sanalle, monelle muullekin, on ladattu sen merkitys hyvinkin tietoisesti. Koko 70-luvun kommunistit ja vasemmistomedia rummuttivat porvari-sanan merkitsevän tuollaista mitä nyt kuvailit, joten ei ihme jos se tuntuu siltä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Porvaristo

Mielestäni porvari-sanalla ei ole mitään erityisen negatiivista merkitystä, koska minulle tuolla propagandalla ei ole merkitystä, tai jos on, niin varmasti päinvastainen Mutta onhan porvari käsitteenä vanhentunut, kuten naksuttaja kirjoittikin. Yhtä vanhentunut kuin kommunistikin.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Naksuttaja
Seuraa 
Viestejä1324
Liittynyt1.11.2008
Pönni
Hui! Toivottavasti kyseessä on vain vitsillä tehty pila?
Voi olla teatterimielessä puettu ja kuvattu juttu, pelkkää lavastusta. Jotenkin liian rankka ollakseen totta.



Jaa. Tämäkin keskustelu meni sitten tälle linjalle. Kiitoksia Kutunluulle. Tässä on sitten kuva duunarista:

Eikä varmasti ole teatterimielessä tehty.

"Hetkinen, voinko kirjoittaa tuon muistiin?" Arthur kysyi innoissaan ja etsi kynää taskustaan.
"Se on saatavilla lentoasemalla", vanhus sanoi. "Tätä on siellä telinekaupalla."
(Adams: Enimmäkseen harmiton)

Vierailija
Naksuttaja
acedia
Bushmaster

Itse vihaan porvari-sanaa ja nimitystä. Sillä on mielestäni erittäin leimaava vaikutus ja se kuvaa sellaista ylimielistä pröystäilevää paskantärkeää kaikkitietävää talouspallia ja tunteetonta paskiaista. Ettenkö nyt itse olisi melko tunteeton paskiainen...

Miksi? Kyllähän porvarilliset puolueet pitävät itseään nimenomaan porvareina? Ikäänkuin kyse olisi siitä että nykyään porvarin ei pidetä sopivana sanoa olevansa porvarillisen politiikan kannattaja, miksi ihmeessä? Onko siinä jotain peiteltävää?

Luulisin, että porvarillisuuden (kuten työläisyydenkin) merkitys on muuttunut lyhyessä ajassa niin paljon, ettei sen merkityksestä ole oikein konsensusta. Siihen kuitenkin kytketään paljon kielteisiä mielikuvia (joita mm. poliittinen vasemmisto, ks. radikaalina esimerkkinä SKP:n käyttämää retoriikkaa) - aina verenimijästä riistäjäsikaan - että harvapa sellaiseen haluaa samaistua.

Niin.. feodaaliajasta ei oo kauaa ja porvareissa oli kusipäisiä riistäjiä, itsekeskeisiä paskiaisia vaikka miten paljon ennekuin alistetut ja riistetyt työläiset pääsi järjestäytymään ja puolustautumaan.
Sitä ennen suomessa oli kylläkin sisällissota, jossa nimenomaan vauraalla vallasväellä oli rahaa aseistautua paremmin ja paljon lapsia ja naisia, ihan tavallisia siviilejä surmattiin säälimättä niissä alkuaikaisissa kapinoissa, joissa rahvas koitti saada valtaa.

Aikoinaan kapitalistiksi sanottiin sitä, joka omistaa tuotantovälineet. Nykyisin kun eletään globaalikapitalismin aikaa, kun pääomalla ei oo kotimaata, kun kuka tahansa voi omistaa osakkeita ja olla sitä kautta pikkukapitalisti niin onhan nykytalous ihan uudentyyppinen verrattuna entiseen.

Kun tavallinen duunari voi tienata hyvin, hän voi sijoittaa rahojaan ja voi onnistua voittamaankin ihan mukavasti jos käy tuuri. Lama-aikana voi sitten ostaa muiden osuuksia ja sitäkautta vaurastua lisää. Kuitenkin niin ettei kait ikinä ns. tavalliseksi, siis keskituloiseksi tai huonotuloiseksi duunariksi päädy kukaan jolla on kykyprofiilissaan erityislahjakkuutta ekonomiseen osaamiseen, tms. Jonninverran taipumukset periytyy ja niin se näyttää olevan että isommat omaisuudet pysyy samoissa suvuissa. Siihen tietenkin vaikuttaa niin monet muutkin vaikuttimet kuin jonkin geneettisen perimän osuus, että hupsua ruveta analysoimaan.. ainakin minun kun en oo mikään kulttuuriantropologi, .. joten se siitä.

Sitä paitsi porvarikäsite on auttamattomasti vanhentunut. Onko valkokaulustyöntekijä duunari vai porvari? Entä paperimies? Sairaanhoitaja? Opettaja? Ei lainkaan yksiselitteistä. Enkä ymmärräkään, mihin tällaisia jakoja tarvittaisiin.



Ennen oli helppoa nähdä jako, joka oli reaali.
Mutta kun mä oon kalkkis niin kait mä siks vertailen erilaisia elämäntapoja siihen, mihin olen itte aikoinani tottunut.
Mun lapsuudessani ylioppilas oli paljon hienompi ihminen kuin pelkän kansakoulun tai ammattikoulun käyneet. Akateemisia oppiarvoja pidettiin arvossa ja herrasväelle melki vielä niiailtiin. Kun mä joskus hiukan yli parikymppisenä aloin seurustella entisen kotikyläni uuden terveyskeskuslääkärin kanssa, niin äitini paheksui ettei sais ylittää säätyrajoja kun se on sopimatonta.
Heh.. vaikka kyse oli kansandemokraattisesta aatetoveristani, ei kenestäkään "porvarislääkäristä".

Mitenköhän sitä sitten pitäis uudistaa noita nimityksiä?
Jollakinhan ihmiset kuitenkin erottuu toisistaan.
Nykyisin kun on korkeakoulutettuja, jotka ei elä porvarillisesti ja on ihan perustuloisia, jotka elää hyvinkin elitistisesti kuin vain suinkin rahat antaa myöden.

Toisaalta aika hupaisaakin.
Ja sitä mä just oonkin funstinut että monet, joilla ei periaatteessa ole ei niin minkäänlaita kontaktipintaa elitistiseen elämäntyyliin, he voivat samaistua sellaiseen ja olla olevinaan eliittiä.
En tiedä onko se jonkinlainen nousukauden ilmiö?
Kun työllisyystilanne on hyvä, kun palkkataso ja hyvinvointi muutenkin on hyvä niin mikäpäs on elellessä mukavaa elämää.
Asetelmat muuttuu sitten kun on lama.
Lama-aikana rahan päälle ymmärtävät, säästeliäät ja ahkerat voivat vaurastua kun ostavat konkurssipesiä, jne.

Mä en oikein näe sellaista että taloudellinen tasa-arvo ikinä vois tasaantua mihinkään pysähtyneeseen olotilaan, mutta se on ehkä mahdollista että raha ja omaisuus vaihtaa nopeammin omistajaa tulevaisuudessa. Ja niinkin voi olla että länsimaisen sivistyksen kautta saadaan mahdollisuus tasa-arvopyrkyiseen vallankäyttöön niin, ettei mitään jakoa: rääsyköyhällistö/rikkaat enää tule?

Mutta pelkkää ennustamistahan kaikki on. Kukaan ei tiedä varmaksi mihin talous notkahtaa.
Fiksut vanhemmat opettaa kersoilleen perusselviytymiskyvyt raaka-aineiden jalostuksesta tuotteiksi iahn vaan siksi ettei mee sit sormi suuhun jos rahat on loppu.
Minä, vaikka olin yksinhuoltaja ja persaukinen, minä pakotin muksuni neulomaan jopa sukat vaikka hän inhosi rättikässyjä yli kaiken. Olin kyllä senverran ovela että tehtiin diili. Hän halusi lähteä Lappiin hiihtämään ja tarvitsi rahaa. Minä aaattelin ettei niin isoa rahaa voi antaa noinvaan ja hokasin tarjota vaihtokauppaa että mä annan 1800mk ja likka tekee sukat. Toimi. Mä en ole ikinä oppinut arvostamaan sellaista elämää, jossa on erikoistuttu niin suppeasti että osataan vaan se jokin yks ammatti ja muuten ollaan ihan riippuvaisia muista..

Hm.. toisaaltahan tuo kylläkin sitoo ihmiset aika lujasti yhteen..
Jos on koivin omavarainen, niin voi olla aika epäsosiaalinen..
Tumpeluus tavallaan, olkoot porvarillisuutta, se ei olekkaan kait pelkästään huono asia.
Se kuitenkin on hirvittävää jos liian monet on peukalo keskellä aivoja varttuneita, vieraantuneita perusosaamisesta.

Toisaalta se antaa valtaa perusosaajille sit jos tulis joku energiakriisi, jos ei olis vara kuskata ulkomailta halpatuontimaista tarvekaluja. jokuhan ne kännykät ja nää tietokoneetkin nysvää kasaan. Vaatteet tehdään jossakin, joku rakentaa talot, maantiet, vetää sähköt, kaivaa ojat jne.

Pelkällä muukalaistyövoimalla ei koko infraa ikinä voida pitää niin hyvässä kunnossa kuin mitä se nyt on.

Mut..
Just sanoivat telkassa että suomi saa halpaa lainaa, niin halpaa nyt kansainvälisiltä markkinoilta, että sitä kannattaa ottaa vaikka jemmaan..
Meillä on nyt apauttia kuulemma 10 000€ velkaa per suomalainen.
Ei me ihan hirveen rikkaita porvareita voida kukaan olla.. joitakin ihan poikkeuksen poikkeuksia lukuunottamatta.
Turha siis röyhistellä ja leuhkia..

Vierailija

Minäkään en nykyisin ymmärrä, mikä ja kuka on porvari.

Tuotantovälineet omistaa joku monikansallinen sijoittajatyhmä, jonka päätarkoitus on spekuleerata joillain arvausarvoilla.

Varallisuutta voi ihmisellä olla vaikka kuinka, mutta en osaa esimerkiksi Mervi Tapolaa pitää porvarina.

Koulutus ei korreloi elintasoon mitenkään, paitsi että tutkijat ovat pääosin persaukisia tyyppejä. Hädin tuskin lukutaitoinen kumipalanmetsästäjä tienaa niin, että ei muista omistamiensa Lamborghinien värejä.

Ulkoiset merkitkään ei erottele porvaria rahvaasta. Kierrätyskeskuksestakin saa merkkivaatteita.

Edistyksellisyydenkin kanta on niin ja näin. Kepun ja vasureiden isännät jarruttavat kaikkea, käskynkkää.

Mitäs sitten vihreät on? Tai persut? RKP:täkin äänestävät vaan böndet.

Vierailija
Naksuttaja
Eikä varmasti ole teatterimielessä tehty.



Ennenmuinoinhan porvarisukkelit, isontalon isännät vaan oli ylipainoisia ja työläiset oli laihoja tai lihaksikkaita. Porvarisfrovvat saattoi olla aneemisia koristerouvia, jotka pysyi tolkussaan hajusuolalla.
Olis se hirveetä, joutuis säätynsä takia olemaan kuin orja ja samassa jamassa kuin joku syrjäytynyt työtön. Sillä erotuksella kuitenkin että joutuis käyttäytymään kuin opetettu apina ja pukeutumaan kuin mikäkin pelle. Olis pakko pyntätä ja ehostaa ja haista hyvälle, näyttää menestyvälle..

Eipä sellaista juurikaan enää ole. Naiset tekee työtä nykyisin ovatpa oikealla tai vasemmalla ja naiset on liittoutuneet yli puoluerajojen jo pitkään.
Lenita vouhkas piikojen palauttamisesta mutta kyseinen kansakunnan korppikotkan arvon saanut böönahan on käynnistänyt vaikka mitä jahteja, joissa hän halveksii avoimesti ja räikeästi kaikkia, jotka eivät muistuta häntä. Viimeisin meuhkaaminen alkoi aiheesta apinaenglanti.

Lenita Airisto tavallaan on sellainen persporvarillisen naisen irvikuva. Toivottavasti menneen karikatyyri, ettei oo nykytyttöjen idoli.. se se vasta olis hurjaa jos olis paljon Lenitoita.. *iiks*

Tässä on [url=http://irc-galleria.net/view.php?nick=Pönni&image_id=65666676]Pönni (Korj. Ei onnistu irkgaaalerian osoite mutta löytyy sieltä nimellä..) Viiskymppisenä suht yhtä fressi kuin Lenita vaikkakaan mulla ei oo pakkelia, eikä mua ole operoinut plastikikkakirurgi ja mulle on ihan se ja sama käyttääkö ihmiset tennissukkia, puhuuko joku apinaengalntia, jne. Mä oon vasemmistolaisena tottunut pitämään just niitten puolia, joilla on elämässään enemmän hankaluuksia kuin muilla ja oon toiminut mm. vammaisjärjestössä, joka ajaa kommunikointiongelmaisten etuja ja siten Lenitan pölinät jopa loukkaa. Mä oon pitänyt kyseistä naikkosta hiukan yksinkertaisena mutta kyse voi olla jostakin sosiopaattisuudesta, siis jonkinasteista vammaisuutta nähtävissä myös.

Demokratiassa pitäis pyrkiä ymmärtämään erilaisuutta, ei pilkkaamaan siitä että on jotakin poikkeavuutta ja hankaluutta selviytyä.
Demokratia vaarantuu sillä että aletaan tölviä ongelmaihmisiä.

Naksuttaja
Seuraa 
Viestejä1324
Liittynyt1.11.2008
Pönni
Ennenmuinoinhan porvarisukkelit, isontalon isännät vaan oli ylipainoisia ja työläiset oli laihoja tai lihaksikkaita. Porvarisfrovvat saattoi olla aneemisia koristerouvia, jotka pysyi tolkussaan hajusuolalla.

Ihanaa. Työläisromantiikkaa. Tässä Chydeniusta tuntemattomamman runoilijan ja romantikon lyriikkaa:
Kaunis on taivaalla joutsenen lento / kaunis välkkyvän virran juoksu. / Kaunis on huomisen päivän koitto / kaunis keväisen mahlan tuoksu. / Kauniimpi tuoksu on kyntäjän tuoksu / kasvoja peittää hiki. / Kauniimpi raatajavaimon tuoksu, / tuoksu työstä lämmenneen ihon.

Lämmin on aurinkopäivänä kehrä, / lämmin valkea syksyn yönä / Lämmin on vällykkä lapsen yllä, / lämmin rouhea uutisleipä. Lämpeempi vielä on ihmisen tuoksu, / urho kanssa kassapää neidon. / Lämpeempi kaikesta kylmässä maassa / lämmin käsi kädessä toisen ihmisen.

Tunnetko? Sanottakoon, että ulkoa tuon kirjoitin (jouduin laulamaan sen pitkästä aikaa) ja satunnaisia virheitä on voinut tekstiin päästä.

Ei romantiikassa sinänsä mitään pahaa ole. Mutta kun taitelijat valjastetaan propagandisteiksi, he ovat mainostoimistoja vakuuttavampia. Mutta eivät sen todenmukaisempia. Siinä on jotain perkeleellistä. (Mainittakoon, etten ole uskonnollinen.)

Pönni
Demokratiassa pitäis pyrkiä ymmärtämään erilaisuutta, ei pilkkaamaan siitä että on jotakin poikkeavuutta ja hankaluutta selviytyä.
Demokratia vaarantuu sillä että aletaan tölviä ongelmaihmisiä.

Näinpä. Mutta Airisto nyt on vitsi kaikille huumorintajuisille. Mistä hänet tähän keksit?

"Hetkinen, voinko kirjoittaa tuon muistiin?" Arthur kysyi innoissaan ja etsi kynää taskustaan.
"Se on saatavilla lentoasemalla", vanhus sanoi. "Tätä on siellä telinekaupalla."
(Adams: Enimmäkseen harmiton)

Vierailija
Naksuttaja
Pönni
Ennenmuinoinhan porvarisukkelit, isontalon isännät vaan oli ylipainoisia ja työläiset oli laihoja tai lihaksikkaita. Porvarisfrovvat saattoi olla aneemisia koristerouvia, jotka pysyi tolkussaan hajusuolalla.

Ihanaa. Työläisromantiikkaa. Tässä Chydeniusta tuntemattomamman runoilijan ja romantikon lyriikkaa:
Kaunis on taivaalla joutsenen lento / kaunis välkkyvän virran juoksu. / Kaunis on huomisen päivän koitto / kaunis keväisen mahlan tuoksu. / Kauniimpi tuoksu on kyntäjän tuoksu / kasvoja peittää hiki. / Kauniimpi raatajavaimon tuoksu, / tuoksu työstä lämmenneen ihon.

Lämmin on aurinkopäivänä kehrä, / lämmin valkea syksyn yönä / Lämmin on vällykkä lapsen yllä, / lämmin rouhea uutisleipä. Lämpeempi vielä on ihmisen tuoksu, / urho kanssa kassapää neidon. / Lämpeempi kaikesta kylmässä maassa / lämmin käsi kädessä toisen ihmisen.

Tunnetko? Sanottakoon, että ulkoa tuon kirjoitin (jouduin laulamaan sen pitkästä aikaa) ja satunnaisia virheitä on voinut tekstiin päästä.

Ei romantiikassa sinänsä mitään pahaa ole. Mutta kun taitelijat valjastetaan propagandisteiksi, he ovat mainostoimistoja vakuuttavampia. Mutta eivät sen todenmukaisempia. Siinä on jotain perkeleellistä. (Mainittakoon, etten ole uskonnollinen.)




Ei oo mulle tuttu laulu. En oo ollut taistolainen, en tunne Agitproptuotantoa tai muutakaan kommarikulttuuria, vain jotain vanhoja työväenlauluja tiedän ja pinskuajoilta jotain neuvostoihannointijuttuja. Nuorenahan sitä voi olla hyvinkin idealistinen ja samaistua johonkin viitekehykseen oman aikakautensa mukaisesti.

Nykyisinhän taiteilijat valjastetaan ihan jäpijärjestään markkinavoimien palvelukseen mainostoimistoihin ja nekin, jotka tekee vaikka freelansereina, tai vaikka olis kiinnitettyinä laitosteatteriin tai duunais vapaasti niin joutuvat elannokseen tekemään mainoksia.
On tietenkin eri asia kuin poliittisen propagandan julistaminen.
Mä en kyllä sitten toisaalta tiedä taiteilijoita, joita olis valjastettu suomessa poliittiseen propagandaan. Eihän täällä ole ollut vastaavaa yksipuoluejärjestelmää kuin naapurimaassa oli neuvostodiktatuurin aikoina, siellä oli pakko totella. Täällä oli ihan eri juttu se että nuoret innoissaan oman idealisminsa innottamina osallistui taiteilijoina johonkin.

Mutta.. tunnenko mä ketään "porvari"taiteilijaa? Tuntemani oopperalaulajat ei taida erityisen puolueellisia olla? Jos ovatkin niin valtion ylläpitämän oopperan, baletin kuin muunkin korkeakulttuurin edustajat on hiukan sit niinkuin valtion leivissä olevat byrokraatit. Näennäisoikeistolaisia, joiden palkan maksaa koko kansa.
Yleensä taiteilijat on poliittisesti kuin uskonnollisestikin sitoutumattomia. Puolueettomuus jotekin kuuluu oleellisesti taiteelliseen luovuuteen ihan samoin kuin tieteelliseenkin luovuuteen.
Ennemminkin tieteilijät ja taiteilijat on olleet aina jotenkin boheemeja, eivätkä oo kuuluneet sen koommin rahvaaseen kuin porvareihinkaan.
Hoveissakin oli aikoinaan narrinsa. olipa kulttuuri mikä hyvänsä, se ei pitkään elä, ei ainakaan ole hyvinvointia jos taiteilijat ja tieteilijät pakotetaan johonkin puolueeseen tai uskontojuttuihin.

Pönni
Demokratiassa pitäis pyrkiä ymmärtämään erilaisuutta, ei pilkkaamaan siitä että on jotakin poikkeavuutta ja hankaluutta selviytyä.
Demokratia vaarantuu sillä että aletaan tölviä ongelmaihmisiä.

Näinpä. Mutta Airisto nyt on vitsi kaikille huumorintajuisille. Mistä hänet tähän keksit?[/quote]


Siitä keksin kun kattelin vastikään telkkarista.
Ja ihan yhtäläillä Lenita on sellainen kokoomuslainen arkkityyppi, kuin on joku vanha änkyräkommari toisesta ääripäästä.

Siltikin, eikös kokoomuslaiset jotenkin kuitenkin ole olevinaan, tai edustavinaan jotakin alffatyyppejä? Niin mä ainakin oon homman mieltänyt.. mutta voihan se olla etteä alffaus on laventunut kattamaan älylliset taipumukset jo niin että umpiautistinenkin nykymitassa voi edustaa alffuutta vaikka ei osaiskaan sitoa kengännauhojaan tai olis sosiaalisesti ihan tumpelo. Semmosiahan meidän politikot tuppaa välillä olemaan ja mikäs siinä. Pääasiahan on että pää pelittää kun on politikko. Aivotyöläisiähän politikot on.

Mun kontrastini aivotyöläistymiseen on tietenkin oma "kivikautinen" menneisyyteni ja tietenkin taustani maalaisuus ja lisäksi se että osa meidän suvusta on autisteja. Oon ehkä elänyt varhaislapsuuttani normaalia enemmän eristyksissä ja niinkin voi olla että ylipäätäänkään en oikein pysy mukana kaikissa sosiaalisten rakenteiden kehityskuvioissa.. pihalla voin olla kuin lintupönttö?

Kaupunkilainen elämäntyylihän on aina ollut tavallaan porvarillista. Maalaisuus edustaa rahvaanomaisuutta.
Nyt kun syrjäseudut on tyhjentynyt nuorista, kun maaseutu autioituu, siitä lie seurannut se ettei rahvaanomaiselle tapakulttuurille enää juurikaan ole sijaa ja ihmiset "kloonaantuu" käyttäytymään "porvarillisesti".

Mun viidenkymmenen elinvuoteni aikana on tapahtunut niin valtava muutos tapa ja käytöskulttuureissa että mä oon välillä ihan hämilläni. En mä tarkoita että muutokset olis välttämättä huonoja, tai ollenkaan huonoja. Hyvääkin tietenkin on. Voi olla paljonkin ihan hyviä asioita entiseen verrattuna. Ei se maalaisuus ja rahvaanomaisuus sinällään mitään hyvää ollut jos ei huonoakaan, se oli vaan niin erilaista.

Enbuskehan vinoili epäkorrektisti että maalaiset on kuin isoja lapsia.. jotain sinne päin ehkä.. Ja toisaalta jonkinlainen vilpittömyys oli tyypillisempää mun menneisyydessäni. Ei oltu niin "poliittisesti korrekteja". Mutta.. se oli niin erilaista, eikä siitä kait mitään tajua ne, jotka ei oo maalla eläneet. Jotka ei sellaisesta ympäristöstä tiedä, eivät voi ymmärtää?
Luonto oli jotenkin aina läsnä paljon. Nykyään noustaan johonkin kulkupeliin ja ihmiset voi liikkua pyntättyinä, tukka tällättyinä autoillaan pukeutuen vimpan päälle. Joku "köyhä" tutkija hurauttaa tutkimuslaitokselle tällingissä, syö valmiista pöydästä työpaikkalounaat ja kaupankautta valmissafkat mukaan ja siivoojalta voi ostaa kodin perussiivot, matot pesulaan, ehkä vaatteetkin, jne.

Mun lapsuudessa me oltiin pitkälti omavaraisia ja kun jouduttiin tekemään paljon fyysistä työtä, kun ei sisällä turhaan saanut nojua, kun työtä oli aamusta iltaan niin ei ollut edes ideaa sellaisesta että olis vaan ollut pirtissä ja lukenut. Toki sitäkin sorttia jo on ollut mun lapsuudessani ja sitten kun olin 9v. niin mekin muutettiin kaupunkiin ja elämäntyyli muuttui ihan tyyten, joka oli meidän perheessä aikamoinen katastrofi, mutta se onkin jo toinen tarina. Toisaalta.. aika paljon on katastrofitarinoita kuus- seitkytluvulta kun ihmiset pakkas kimpsut ja kampsut maalla ja lähti kaupunkiin. Me ei sentäs päädytty mihinkään lähiöön. Siitä ei takuulla olis tullut yhtään mitään. Liian rajua se olis ollut. Omakotiasuminen jotenkin liudensi ja meillä oli yhä kasvimaa, omppopuut, puulämmiteinen oma sauna, yms.

Naksuttaja
Seuraa 
Viestejä1324
Liittynyt1.11.2008
Pönni
Ei oo mulle tuttu laulu. En oo ollut taistolainen, en tunne

Ei tuota tunne ellei ole jonkin ihmeellisen mutkan kautta törmännyt. Kuten sanoin, aika tuntematon biisi. Pointti oli siinä, että nuo sinun "lihaksikkaat / laihat työläiset ja aneemiset koristeporvarirouvat" ovat sitä työläisromantikkaa ja agitaatiopropagandaa, joiden avulla poliittinen vasemmisto on saanut paljon sille kuulumattomia ääniä. Myös minun aikoinaan.

Agitproptuotantoa tai muutakaan kommarikulttuuria, vain jotain vanhoja työväenlauluja tiedän ja pinskuajoilta jotain neuvostoihannointijuttuja. Nuorenahan sitä voi olla hyvinkin idealistinen ja samaistua johonkin viitekehykseen oman aikakautensa mukaisesti.

Minulla on näihin työväenlauluihin omituinen suhde. Niissä on nimittäin jotain sellaista kauneutta, joka lävistää kaikki älylliset suojaukseni. Chydeniuksen tuotanto KOM-teatterin esittämänä parhaana esimerkkinä, joitain muitakin löytyy. Minun on yksinkertaisesti mahdotonta suhtautua niiden sanomaan (porvari nukkuu huonosti, ei synny oikeutta ilman taistelua jne.) kriittisesti samalla kun kuuntelen niitä. Jos niiden innoittamana alkaa sitten muodostaa poliittisia kantoja, joudutaan... Niin, mihin? Vasemmiston nykytilaan? Sisällissodan muistoihin? Siltä se ainakin nyt näyttää.

"Hetkinen, voinko kirjoittaa tuon muistiin?" Arthur kysyi innoissaan ja etsi kynää taskustaan.
"Se on saatavilla lentoasemalla", vanhus sanoi. "Tätä on siellä telinekaupalla."
(Adams: Enimmäkseen harmiton)

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat