Talouskasvun välttämättömyys?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tämä ei ole protestikirjoitus vaan yksinkertaisesti mieltä askarruttaneesta asiasta kummunnunt viaton kysymys: miksi talouden täytyy kasvaa jatkuvasti? Vai täytyykö sen?

Olen jotenkin ymmärtänyt, että talouden kasvu on toivottu asia. Mitä siis seuraisi, jos talous ei kasvaisi? Ja mitä se kasvu itse asiassa edes tarkoittaa? Olen ymmärtänyrt, että kyse olisi BKT:n kasvusta?

Onko markkinatalouteen jotenkin sisäänleivottu taloudellisen kasvun välttämätömyys jotenkin niin, että samana pysyvästä taloudesta seuraa kurjistumista? Jos näin on, miksi?

Paljon kysymyksiä, pahoittelen, mutta eipä ole pakko vastata.

Sivut

Kommentit (49)

Vierailija
Embuske
Tämä ei ole protestikirjoitus vaan yksinkertaisesti mieltä askarruttaneesta asiasta kummunnunt viaton kysymys: miksi talouden täytyy kasvaa jatkuvasti? Vai täytyykö sen?



Ainakin se on luonnollinen seuraus tuottavuuden kasvusta ja ihmisten itsekkäästä toiminnasta. Näin tapahtuu kapitalismissa, vaikka olihan Neuvostoliitollakin tarve kasvattaa tuotantoa.

Embuske
Olen jotenkin ymmärtänyt, että talouden kasvu on toivottu asia. Mitä siis seuraisi, jos talous ei kasvaisi?



Työpaikkoja ei ainakaan paljoa syntyisi, joten muutokset populaatiossa aiheuttaisivat ongelmia.

Embuske
Ja mitä se kasvu itse asiassa edes tarkoittaa? Olen ymmärtänyrt, että kyse olisi BKT:n kasvusta?



Talouden kasvua voidaan mitata monella tavalla, joista BKT on yksi.

Embuske
Onko markkinatalouteen jotenkin sisäänleivottu taloudellisen kasvun välttämätömyys jotenkin niin, että samana pysyvästä taloudesta seuraa kurjistumista? Jos näin on, miksi?



Jos muut kasvavat enemmän kuin sinä, niin muutaman vuoden päästä olet todella pieni suhteessa muihin.

Vierailija
Embuske
Kyllä, mutta jos rajoitettaisiin tarkastelu Suomea laajemmalle alueelle. Jos muut eivät kasvaisi myöskään.



Menee liian vaikeaksi. Tervetuloa reaalimaailmaan ja palataan asiaan sitten, kun tuollainen utopia on olemassa.

Vierailija

Eli siis talouden kasvun syy on se, kun kaikki tavoittelevat talouskasvua? Silloinhan talouskasvu on olemassa pääasiassa itsensä vuoksi.

Ajan takaa sitä, että talouskasvu perustellaan kai usein ainakin mediassa kilpailukyvyn säilyttämisellä. Näinhän se siis näyttää olevankin, jos kerran kilpailu ylläpitää talouskasvun vaatimusta. Vähän niin kuin kylmänsodan aikainen asevarustelu siis.

Oletin jotain viisaampaa ja syvällisempää syytä, kuten esimerkiksi se, että BKT per nuppi on pysyttävä vähintään samana, jotta aineellinen hyvinvointi ei laske, jos väestön määrä kasvaa. Eli jos 100/10 = 10, niin jotta 110 saisi 10, niin jaettavaa pitäisikin olla 110.

Mutta että siis vain kilpailun vuoksi?

naddis
Seuraa 
Viestejä125
Liittynyt8.9.2006

talouden täytyy kasvaa inflaation takia=
yritys tekee tulosta->työläiset/kuluttajat vaativat osansa palkan korotuksina->yrityksen täytyy nostaa hintoja tehdäkseen tulosta->työläiset/kuluttajat eivät saa enää ostettua tarpeeksi->vaativat osansa tuloksesta->yritys nostaa hintoja tehdäkseen tulosta jne. jne.

Vierailija
Embuske
Oletin jotain viisaampaa ja syvällisempää syytä, kuten esimerkiksi se, että BKT per nuppi on pysyttävä vähintään samana, jotta aineellinen hyvinvointi ei laske, jos väestön määrä kasvaa. Eli jos 100/10 = 10, niin jotta 110 saisi 10, niin jaettavaa pitäisikin olla 110.



Nykyperspektiivistä tuskin haluaisit, että elintasomme olisi jäädytetty vaikkapa 1940-luvun tasolle, jos silloin olisi haluttu talouskasvun poistamista.

Embuske
Mutta että siis vain kilpailun vuoksi?



Kyllä. Vain teknologia voi meidät vapauttaa. Siihen asti luolamieskulttuuri pyrkii täyttämään luonnon meille asettamat tavoitteet.

Vierailija

Talouden kasvu on työpanoksen määrän tai laadun ja työn tuloksen määrän tai laadun kasvua.

Tavoite on tietenkin se että tuotettu hyödyke kohtaa kulutuksen ja antaa vaihdossa halutun hyödykkeen. Mitä paremmin vaihto toimii, sitä suurempi on talousjärjestelmän tehokkuus. Tuotanto ja kulutus ovat muuttuvassa suhteessa toisiinsa josta seuraa hyödykkeiden reaalisen tai subjektiivisen arvon vaihtelu suhteessa muihin hyödykkeisiin. Luonto ja ihmiset muuttavat hyödykkeiden arvoa suhteessa toisiinsa, vaihtaen vaatimuksia. Ylijäämäresurssit käytetään toisarvoisiin kohteisiin, joka mahdollistaa selviämisen tarpeiden vaihdellessa, muuttamalla kulutuskäyttäytymistä.
Tarjonta ei aina vastaa kysyntää ja syntyy yli- ja alituotannon tilanne, jossa niiden tarvitsijoiden keskmenäisten voimaerojen vuoksi hyödykkeet eivä jakaudu tasan. Syntyy konflikti. Syntyy epäilys talouden kysystä vasta tarpeisiin. Panokset hankkia hyödykkeitä alkaa tuntumaan liian suuhrelta taakalta ja kuluttajat pitäytyvät hankinnoista josta seuraa itseään ruokkiva laskusuhdanne heidän aktiivisuutensa laskun vuoksi.

Suhtanteiden vaihtelun oskilaatio eri sektoreilla haluttaisiin pitää pienenä, käyttäen säätelymekanismeja, mutta jotkin tilanteet saavat sen riistäytymään hallitsemattoman suureksi. Säätely mekanismina voi myös estää mukautumisen. Aiheutuu lamaksi kutsuttu ilmiö. Globaalissa taloudessa hallinta on hyvin vaikeaa, vaikka resursseja on paljon käytettävissä.

Aloittaja varmaan halusi tietää taloussuhtanteiden oskilaation kasvun syyn? Sille voi määritellä jälkikäteen sen mutta se ei auta akuutissa vaiheessa.

Vierailija

Paljonko sinulla menisi rahaa, jos et tekisi mitään itse ? Joku tulisi illalla pesemään hampaasi ja peittelisi. Kokkaisi ja pyyhkisi takapuolesi. Vaihtaisi tv-kanavaa ja niistäisi nenäsi.

Jokainen ymmärtää ettei mikään raha maailmassa riittäisi tuommoiseen elämään. Siksi KAIKKI kannattaa tehdä itse.

Kiinalaiset porat, hiomakoneet ja pistosahat saa 1-2 ostetun työtunnin hinnalla. Tee kaikki remontit itse.

Jos taas et osaa kaikkea, niin liity luomaani verkostoon, missä jokaista neuvotaan. Vastineeksi joudut kerran-pari vuodessa neuvomaan itsekin muita.

Tätä on elintaso. Parin vuoden päästä sinulla on kaikki työkalut ja kaikki taidot. Olet vapaa yhteiskunnan perslävistä. Olet omavarainen ja riippumaton johtaja.

Vierailija
Embuske
Tämä ei ole protestikirjoitus vaan yksinkertaisesti mieltä askarruttaneesta asiasta kummunnunt viaton kysymys: miksi talouden täytyy kasvaa jatkuvasti? Vai täytyykö sen?

Olen jotenkin ymmärtänyt, että talouden kasvu on toivottu asia. Mitä siis seuraisi, jos talous ei kasvaisi? Ja mitä se kasvu itse asiassa edes tarkoittaa? Olen ymmärtänyrt, että kyse olisi BKT:n kasvusta?

Onko markkinatalouteen jotenkin sisäänleivottu taloudellisen kasvun välttämätömyys jotenkin niin, että samana pysyvästä taloudesta seuraa kurjistumista? Jos näin on, miksi?

Paljon kysymyksiä, pahoittelen, mutta eipä ole pakko vastata.


Yksinkertaistettu selitys.

Talouskasvun välttämättömyys seuraa taloudellisesta kilpailusta. Kilpailu johtaa yrityksissä tuotanto- ja työtapojen tehostumiseen, kustannusten karsimiseen ja työpaikkojen vähenemiseen. Sama työ voidaan tehdä siis pienemmällä porukalla. Siten jo pelkkä työpaikkojen (ja verotulojen) määrän ennallaan pysyminen edellyttää taloudellista kasvua. Jos ihmisillä ei ole työtä, kulutus pienenee ja samoin palveluiden sekä tuotteiden kysyntä. Ja niin kierre on valmis. Talouden nollakasvu tarkoittaa jo melko syvää taantumaa.

Siinä tapauksessa nollakasvu pitäisi tilanteen ennallaan, jos oltaisiin suljetussa taloudesa jossa kaikki innovaatiot, edistys ja kehitys olisi kielletty.

naddis
Seuraa 
Viestejä125
Liittynyt8.9.2006
Lektu-Elli
Paljonko sinulla menisi rahaa, jos et tekisi mitään itse ? Joku tulisi illalla pesemään hampaasi ja peittelisi. Kokkaisi ja pyyhkisi takapuolesi. Vaihtaisi tv-kanavaa ja niistäisi nenäsi.

Jokainen ymmärtää ettei mikään raha maailmassa riittäisi tuommoiseen elämään. Siksi KAIKKI kannattaa tehdä itse.

Kiinalaiset porat, hiomakoneet ja pistosahat saa 1-2 ostetun työtunnin hinnalla. Tee kaikki remontit itse.

Jos taas et osaa kaikkea, niin liity luomaani verkostoon, missä jokaista neuvotaan. Vastineeksi joudut kerran-pari vuodessa neuvomaan itsekin muita.

Tätä on elintaso. Parin vuoden päästä sinulla on kaikki työkalut ja kaikki taidot. Olet vapaa yhteiskunnan perslävistä. Olet omavarainen ja riippumaton johtaja.




tuo ajatus on kuin mun päästä revitty miten siihen sun verkostoon pääsee mukaa? ite oon talon tehny alusta loppuun
ittelleni (on se vielä vähän kesken) 6 vuodessa, lainan maksu ajassa oon säästäny jotain 20 vuotta

kun tekee ite ni ei tarte maksaa korkoja tehdystä työstä+eläkkeet sun muut vitut

Vierailija
naddis

tuo ajatus on kuin mun päästä revitty miten siihen sun verkostoon pääsee mukaa?



En ole päättänyt vielä, koska keksin sen just äsken.

Olettaisin että jonkun jäsenen pitää suositella, ettei mukaan tule turhia tyyppejä. Olisit jäsen numero #2

Jokainen "osuuskuntalainen" tulee myös kuulumaan ostorenkaaseen, joka saa vakuutukset ja ostokset halvemmalla kuin muut. Eli vähän kuin ay-liike, mutta ilman palkankorotusvaatimuksia.

Vierailija

Mielenkiintoinen aihe !

"Talouskasvu" on usein aika suhteellinen käsite! Luin jostakin, että Neukuissa oli olemassa aivan erityinen "talouskasvu" ohjelma, jossa valtion virkamiehet(KAIKKI yritykset käytännössä omisti valtio)saivat tehtäväkseen tuplata ikkunaruutujen tuotannon määrän. Mutta koska materiaalia ei ollut kylliksi, piti ikkunaruutujen paksuutta pienentää ...

Toinen vertauskuva tulee mieleen Japanilaisesta mangasta, jonka nimeä en enää muista. Taisi olla "paljasjalka Gen" jossa käsiteltiin pikkupojan elämää kunnes Setä Samuli tiputti atomipommin(joskin pienen sellaisen)hänen niskaansa ! Hän kohtasi sodassa vammautuneen miehen kadulla, joka möi hengen pitimikseen ikkunaruutuja. Ilmeisesti keisarillinen armeija ei maksanut hänelle kunnon eläkettä mutta kumminkin Mies ei saanut käytännössä lasin lasia myytyä, ja koki köyhyyden stressin ja kurjuuden. Pikku Gen koki sääliä rampaa miestä kohtaan ja alkoi tämän seurauksena hullun lailla kivittää naapurustonsa ikkunoita. Hänen isänsä melkein tappoi hänet kunnes rampa mies saapui kiittämään häntä tästä odottamattomasta business tilaisuudesta

Eli talouskasvu on siis varsin suhteellinen käsite. Käsittääkseni Aasian nykyisessä ihmemaassa Kiinassa provinseilla on aivan tietyt talouskasvu tavoiteet. Eli niiden virkamiehillä on VASTUU että kyseisen provinssin talous todella kasvaa sellaiset 8% vuodessa. Aivan kuten Neukuissa! Muuten ...

Suoraan sanoen talouskasvu on yliarvostettu. Idän totalitäärisissä yhteiskunnissa provinssien johdolle säädetään jokin tavoite, ja jos he eivät saavuta sitä...no, nykyään Kiinassa heitä ei enää teloiteta, vaan he yksinkertaisesti saavat kenkää. Kiinalaisessa yhteiskunnassa erotettu virkamies on kuitenkin käytännössä kuollut virkamies(virka on Kiinan 5000 tuhansisessa historiassa koko miehen arvo. Menettäessään sen hän menettää myös kunniansa suvun edun ajajana. Hän on epäonnistunut LUUSERI jonka odotetaan tekevän itsemurha !) Neukuissa tällainen epäonnistuja oli kansanpetturi ja...niin, ei mennä enää siihen. Tästä syystähän Neukkulaa ei enää edes ole olemassa

Eli käytännössä talouskasvu on yliarvostettua. 10% vuosittainen talouskasvu joko yritykseltä tai valtiolta edellyttää usein suoraan sanoen poikkeuksellisia oloja. Itse uskon, että ihmisillä on olemassa ns "Luonnollinen potentiaali" En ole "raivouskovainen" mutta uskon että jokainen miestä on syntynyt tähän maailmaan tietyilla lahjoilla, joista käytetään usein myös englannin kielen sanaa "talent"(tulee alunperin Roomalaisista kulta kolikoista) Uskon, että elämänsä aikana ihminen voi vain ottaa käyttöön ja hyödyntää sitä potentiaalia mikä hänelle on annettu. Hän ei siis voi ylittää sitä. Sama koskee kansakuntia, jotka luonnollisesti koostuvat näistä samoista yksilöistä.

Loputon talouskasvu ei siis käytännössä ole mahdollista. Esim 10% talouskasvu 10-vuoden aikana ei myöskään mielestäni käytännössä ole mahdollista. Tämä edellyttäisi sekä jonkinlaista teknista vallankumousta, kuten esim teollinen vallankumous+jäkiteollinen it-kupla. Tämän lisäksi se edellyttäisi myös holtitonta väestönkasvua ja uusia sotia luonnonvarojen haltuun ottamiseksi. Ja jossain vaiheessa ...

Niin, no ihmisen kasvupotentiaali kohtaisi luonnollisen rajansa;toisen ihmisen kasvupotentiaalin !

Se on ainoa asia mihin rajoittamaton talouskasvu johtaisi, joten pieni lama luultavasti tekee meille ihan hyvää, vaikka laskejä ja laiskoja Euroja se varmasti ottaakin kalloon

Vierailija
naddis
talouden täytyy kasvaa inflaation takia=
yritys tekee tulosta->työläiset/kuluttajat vaativat osansa palkan korotuksina->yrityksen täytyy nostaa hintoja tehdäkseen tulosta->työläiset/kuluttajat eivät saa enää ostettua tarpeeksi->vaativat osansa tuloksesta->yritys nostaa hintoja tehdäkseen tulosta jne. jne.



Eikös työläiset vaadi osansa palkkana, eivätkä palkankorotuksina? Palkankorotuksien yksi syy taas on se, että hintoja nostetaan. Tämä on siis oravanpyörä, jossa palkkojen noston tarve perustellaan hintojen nostolla, joka taas voidaan perustella palkkojen nostolla.

Mutta ei ole tämäkään mikään ultimaattumiselitys, sillä jos palkat säilyisivät samalla tasolla, niin ei voitaisi perustella hintojen nostoa eikä palkankorotuksien tarvetta eikä kansantalouden jatkuvan kasvun tarvetta.

Huomatkaa! En ole suunnittelemassa mitään kumousta, haluan vaan tietää, mikä tätä mekanismia pyörittää. Tämän vastauksen mukaan palkankorotusten vaatimukset.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat