Lapsipornosta tuomitun toimiminen lääkärinä

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mikä olisi tälle tapaukselle sopivin ratkaisu?

Oletetaan vain se, mitä tekstissä lukee. Aivan kuin oikeuskäsittely. Mikä on tuomionne?

http://www.nelonen.fi/uutiset/uutinen.asp?cat=1&d=46598

Sivut

Kommentit (45)

Vierailija

Mielestäni saa jatkaa työssään. Lääkäri vaikuttaa pedofiililta muttei ole syyllistynyt lasten hyväksikäyttöön - jos tuomio täytyy tehdä kyseisen uutisen perusteella.

Vierailija

Jyrkkä ei. En ymmärrä miten mikään muu vaihtoehto tulisi kyseeseen sen vuoksi että koska lapsipornon hallussapito jo sinänsä on rikollista, se voi olla merkki siitä ettei ko. lääkäri muutenkaan kykene toimimaan lain puitteissa. Lapsipornosta nautiskelu voi toimia porttina sille että haluaa seksiä lapsen kanssa livenä.

Omia lapsia, jos olisi, en ainakaan tuollaisen lääkärin räplättäväksi veisi jos hänen taipumuksistaan olisin tietoinen. Naisena minua ei haittaa olla heteromieslääkärin potilaana niin kauan kuin ko. lääkäriä ei ole tuomittu esim. raiskauksesta tai vaimonsa pahoinpitelystä.

Eli kaiketi pitäisi sanoa että joka kerran keksitään sitä aina epäillään. Siihen en lähde että tuomittua pedofiilia pitää rääkätä ja vainota paikasta toiseen, mutta kai sitä maailmassa muitakin ammatteja on joissa ei tarvitse olla lasten kanssa tekemisissä lainkaan!

Vierailija

Jatkakoon..

Jotkut katsoo homo/lesbo pornoa, eikä ne silti halua sitä oikeasti tehdä. Jotkut lukevat tarinoita ja katsovat kuvia, jotka kenties kiihottavat, mutta harvoissa tapauksissa haluaisivat oikeasti tehdä niin. Puhun nyt shemale, homo, lesbo, lapsi, fetissi, kakka, pissa, julkisesta, transu jne pornosta..

En tiedä miten suhtautuisin, jos kaverini koneelta löytyisi lapsipornoa, mutta kaikissa muissa tapauksissa pystyisin helposti ymmärtämään häntä.
Se että saa kiksit katselemisesta, ei tarkoita että aikoo tehdä niin tai että on tehnyt jo niin..

Imho..

Keskitytään nyt kuitenkin niihin lapsiraiskareihin jne..
Jos hän saa toimikiellon, niin jää fiilis, että agressiota ja ahdistuneisuutta puretaan "puolisyyttömään" mieheen..

Vierailija

Itse ko. tapauksesta mitään tietämättä, ottakaa huomioon että jos teidän koneelta/hallusta löytyy pornokuva, jossa olevan henkilön ikää ei voida luotettavasti selvittää ja henkilö näyttää nuorelta, on kyseessä Suomen lain mukaan lapsiporno.

Eli ne Little Lupe sun muut pätkät kannattaa merkata ylös että mistä ne on peräisin, muuten käy heikosti.

Lääkäri jatkakoon virassaan ja myös lasten parissa, jos ei lapsiin ole koskenut.

Vierailija

Kyseessä ei ilmeisesti ollut "lastenlääkäri", mutta vastaanotolla kävi ilmeisesti lapsia. Vanhempien mielenrauhaksi tietenkin ihan oikeutettua, että lapset ohjataan vähin äänin toisille vastaanotoille.

Oikeat lapsenraiskaajat ovat sitten asia erikseen.

Qadesha kirjoitti:

...se voi olla merkki siitä ettei ko. lääkäri muutenkaan kykene toimimaan lain puitteissa.

Ja ylinopeussakot tarkoittavat tietysti sitä, että henkilö on valmis ajamaan autolla kuoliaaksi jalankulkijoita.

Vierailija

Nykyinen käytäntö on aivan riittävä, eli voi toimia lääkärinä jos ei tule rikosrekisteriä. Pelkästä sakosta ei saa nykyisin rikosrekisteriä. Olisi se nyt ihme, jos parkkisakon takia menettää oikeudet lääkäriksi.

Vierailija

Joo samaa kuin J. Fagerlund: Jatkakoon hommiaan. Eiköhän jokaisen lääkärinkin työskentelytavat tule jollain tavalla jonkun huomaamiksi. En voi minäkään varmuudella sanoa, ettei missään tapauksessa yhdessäkään kovalevyltä löytyvässä pornopätkässä ole alaikäistä näyttelijää.

Sitäpaitsi on maita joissa 17-vuotias saa näytellä pornoleffassa, esim. Hollanti kuulemma. Tietty on Arabiassa päin myös maita, joissa 13-vuotiaan voi ottaa vaimoksi, mutta niitä ei liene tässä syytä huomioida. Hollanti on sentään Eurooppaa ja arvomaailmaltaan meitä lähellä. Että mitäs jos on vaikka sikäläistä pornoa koneella? En ole nähnyt aiheeseen liittyvissä lehtijutuissa mitään mainintaa siitä, mitä sisältöä sen jäbän koneella sitten oli: oliko esim. kuvasarja jostain 17-vuotiaasta?

Nykyaikana kun netistä lataillaan kaikenlaista digitaalista informaatiota, on täysin järjetöntä kriminalisoida sellaisen hallussapito. Todella monella tietoturva-asioista tietämättömällä windows-käyttäjällä koneelle pesiytynyt haittaohjelma saattaa ponnautella satunnaisesti jotain kuvallisilla pornolinkeillä täytettyjä sivuja esiin. Nämä ovat selaimen välimuistissa, eli koneelle tallennettuina, ja jos siellä on jotain laitonta niin ei muuta kuin vankilaan sadaksi vuodeksi ja julkinen lynkkaus kaikissa lehdissä mitä maasta löytyy, eiks niin? Juuri kukaan ei nykypäivänä ole edes kohtuullisen hyvin selvillä kaikesta oman koneen kovalevyn sisällöstä.

Senkin voisi vielä todeta, vaikka en itse lapsipornomatskusta pidäkään (pitää vissiin mainita), että jos joku runkkailee yksin kotona kuvia katsellen, niin ketä vastaan on rikottu? Kuvia voidaan käsitellä todistusaineistona tapahtuneesta rikoksesta, mutta miten silloin pitäisi suhtautua siihen, että poliisi yhteistyössä teleoperaattoreiden kanssa yrittää estää tämän todistusaineiston tulemisen nähdyksi? Lakaistaanko asia maton alle? Käsittääkseni poliisi ei ole lapsipornokartoituksensa pohjalta pyrkinyt yhteistyöhön ulkomaisten poliisien kanssa. Johtuuko tämä siitä että poliisilla ei oikeastaan ole syytä olettaa että kartoitetuilla sivustoilla nuoren näköiset mallit todella ovat alaikäisiä?

Vierailija
Qadesha
...se voi olla merkki siitä ettei ko. lääkäri muutenkaan kykene toimimaan lain puitteissa.



Lain rikkominen yleesnä ei kerro mitään ihmisen "lain puitteissa" toimiseen kykenemisestä. On olemassa lakeja, jotka ovat aivan suoraan sanottuna päin v.... . Lait ovat ihmisten säätämiä ja ne muuttuvat koko ajan.
En tosin vähättele tässä lapsiponoon sekaantumista vaan yleensä tuota kommenttia lain puitteissa toimimiseen. Uskallan jopa väittää, että sinä Qadesha olet rikkonut elämäsi aikana lakia.

Vierailija
Pahanilmanlintu
J
Tietty on Arabiassa päin myös maita, joissa 13-vuotiaan voi ottaa vaimoksi, mutta niitä ei liene tässä syytä huomioida.

Sharia-lain mukaan 9-vuotias lapsi on valmis menemään naimisiin.

Vierailija
ilaiho
Mielestäni voi jatkaa, kunhan häntä ei päästetä hoitamaan lapsia.
Samaa mieltä. Yllättävää kyllä, että sakkorangaistuksesta tässä tapauksessa ei tule rikosrekisterimerkintää. Käytännössähän nyt esimerkiksi opettajana voi toimia henkilöitä, jotka on tuomittu lapsipornon hallussapidosta. Lakiuudistustahan tähän selvästi tarvitaan.

Vierailija
suolaasuolaa
Yllättävää kyllä, että sakkorangaistuksesta tässä tapauksessa ei tule rikosrekisterimerkintää.

Eikä tarvitsekaan tulla. Rikosrekisteriin saa merkinnän vain vapausrangaistuksista.

Kaikki vain huutaa "mutta ajatelkaa lapsia!", mutta ei käsitä koko rikoksesta hevonkettua kun ei ole kerrottu millä tapaa tämäkin rikos on tapahtunut, eli mistä se tuomio tuli.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005

Tässä kohtaa pitäisi varmaan tehdä ero myös "oikean" lapsipornon, siis valokuvien ja videon, ja piirretyn esim. mangan suhteen. Lapsipornossa, jos siinä todella on kuvattu alaikäisiä lapsia itse aktissa, on jo vahingoitettu lapsia ja siksi se pitäisi kieltää; piirretty vahingoittaa korkeintaan katsojansa herkkää mieltä. Oliko se juuri Australiassa kun joku tuomari meni möläyttämään että piirretyt hahmot ovat henkilöitä?

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat