Skeptis on myöntänyt 'huuhaa'- ja 'sokrates'-palkintonsa.

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015
[size=150:2t9ckdlo]Huuhaa-palkinto Uusi tie -kustantamolle
[/size:2t9ckdlo]
[size=85:2t9ckdlo]Julkaistu: 17:21

stt[/size:2t9ckdlo]

Skepsis ry on myöntänyt tämän vuoden Huuhaa-palkintonsa Uusi tie -kustannusosakeyhtiölle. Uusi tie on Skepsiksen mukaan levittänyt näennäistiedettä julkaisemalla Tapio Puolimatkan kirjan Usko, tiede ja Raamattu.

Skepsis katsoo, että Puolimatkan kirjan perimmäinen tarkoitus on fundamentalistisen uskonnon ja luomisopin tuominen tiedon vaihtoehdoksi kouluopetukseen.

Tämän vuoden Sokrates-palkinnon Skepsis puolestaan myönsi toimittaja Kirsi Virtaselle. Hän saa tunnustuksen rationaalisen ajattelun edistämisestä radio-ohjelmissaan Yle Radio 1:ssä.

Kirsi Virtanen on Skepsiksen mukaan rohkaissut suurta yleisöä kriittiseen ajatteluun radiopakinoillaan, joita yhdistys luonnehtii mielenkiintoisiksi, ajatuksia herättäviksi ja raikkaiksi.


http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Hu ... 5241632916

Kirsi Virtasen radio-ohjelma:
http://www.yleradio1.fi/mp3/audio-downl ... -16274.mp3

Sivut

Kommentit (25)

Toope
Seuraa 
Viestejä23135
Liittynyt23.7.2006

Vaikea sanoa, menivätkö palkinnot juuri niitä eniten ansaitseville, kyllähän jo ehdokkuus on kunniamaininnan arvoinen.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija
Toope
Vaikea sanoa, menivätkö palkinnot juuri niitä eniten ansaitseville, kyllähän jo ehdokkuus on kunniamaininnan arvoinen.



Ainakin SOKRATES palkinnolla/nimityksellä on hieno nimi.

HUU-HAAsta taas tulee mieleen se perussuomalainen tyyppi, se FREDERIK, joka tässä (oletuksena että juuri hän-hän) laulaa/huutaa HUUHAATA:
http://www.youtube.com/watch?v=NJ9G744XPdI

Onko Huuhaa-palkintoa annettu koskaan valtavirtatieteen sisällä toimivalle taholle?



Tästä tuli mieleen, että onkohan noita tosi menestyjiä alalla, siis moninkertaisia HUUHAA (tai miksei SOKRATESKIN)
voittajia?

Vierailija

Onko Huuhaa-palkintoa annettu koskaan valtavirtatieteen sisällä toimivalle taholle? Lääketeollisuus markkinoi esimerkiksi tuotteita, joiden luvataan poistavan kielteiset tunteet sekaantumatta kuitenkaan millään tavalla muuhun tunne-elämään. Minusta tällainen vedätys ansaitsisi Huuhaa-tunnustuksen. Jotenkin tuntuu, ettei sellaista kuitenkaan tule.

Vierailija

Itse asiassa on. Vuonna 2004 Teknillisen korkeakoulun bioprosessilabra sai palkinnon kritiikittömästä kreationistisesta seminaarista jossa käsiteltiin ID oppia.

Vierailija

Skepsikselle voisi järjestönä antaa huuhaa-palkinnon mittavasta elämäntyöstä ateistisen uskonnon levittämisestä.

Käsittääkseni Puolimatkan mukaan Jumalaa pitäisi voida käyttää selittävänä tekijänä teologisessa tutkimuksessa, eikä vain hakea selitystä "maallisista" asioista. Pappeja teologeista on pääasiassa tarkoitus tulla? Jos teologiasta otetaan uskonnollisuus täysin pois, niin jäljelle jää vain filosofia ja historia. Näille tieteenaloille on jo omat laitoksensa olemassa.

Täälläkin on vauhkattu Tuomaan evankeliumeista ja jne. Kirkon väitetään pelkästä vallanhimostaan jättäneen nämä pois Raamatusta. Mielestäni teologin täytyy ilman muuta nähdä kyseisessä asiassa Jumalallisen kaitselmuksen ohjaava käsi, mikäli muut todisteet eivät toisin osoita.

Vierailija
Ilmateur
Onko Huuhaa-palkintoa annettu koskaan valtavirtatieteen sisällä toimivalle taholle? Lääketeollisuus markkinoi esimerkiksi tuotteita, joiden luvataan poistavan kielteiset tunteet sekaantumatta kuitenkaan millään tavalla muuhun tunne-elämään. Minusta tällainen vedätys ansaitsisi Huuhaa-tunnustuksen. Jotenkin tuntuu, ettei sellaista kuitenkaan tule.



Hauska että lääkkeiden yhteydessä puhutaan sivuvaikutuksista. Mitä tällä oikein tarkoitetaan? Monet mielialalääkkeet vaikuttavat aivokemiaan laaja-alaisesti, hyvällä säkällä toivottuja tuloksia saadaan aikaan ja negatiiviset vaikutukset ovat pieniä. Lääkkeet eivät ole mitään taikaluoteja. Ihmisille pyritään antamaan sellainen kuva, että tutkijat tietävät täsmälleen miten lääkkeet vaikuttavat aivoissa.

Vierailija

Pelkkä väsyneiden ateistien ahdasmielinen marttakerhohan tuo yhdistys on, ylimielisesti jakelee "palkintojaan" kun ei parempaankaan pysty. Eräänlaista pikkulasten ilveilyä toisin ajattelevalle kaverille hiukan pitemmälle vietynä.

Vierailija
hombre
Pelkkä väsyneiden ateistien ahdasmielinen marttakerhohan tuo yhdistys on, ylimielisesti jakelee "palkintojaan" kun ei parempaankaan pysty. Eräänlaista pikkulasten ilveilyä toisin ajattelevalle kaverille hiukan pitemmälle vietynä.



"Höpsis" on antipavlovistijärjestö, jolla ei varsinaisesti ole tekemistä tieteen kanssa.

Vierailija
googeli
Skepsikselle voisi järjestönä antaa huuhaa-palkinnon mittavasta elämäntyöstä ateistisen uskonnon levittämisestä.

Käsittääkseni Puolimatkan mukaan Jumalaa pitäisi voida käyttää selittävänä tekijänä teologisessa tutkimuksessa, eikä vain hakea selitystä "maallisista" asioista. Pappeja teologeista on pääasiassa tarkoitus tulla? Jos teologiasta otetaan uskonnollisuus täysin pois, niin jäljelle jää vain filosofia ja historia. Näille tieteenaloille on jo omat laitoksensa olemassa.

Täälläkin on vauhkattu Tuomaan evankeliumeista ja jne. Kirkon väitetään pelkästä vallanhimostaan jättäneen nämä pois Raamatusta. Mielestäni teologin täytyy ilman muuta nähdä kyseisessä asiassa Jumalallisen kaitselmuksen ohjaava käsi, mikäli muut todisteet eivät toisin osoita.




Entä ne muut evankeliumit, jotka on jätetty pois Raamatusta
kun Nikean kirkolliskokouksessa "pakana" keisari Konstantinius pitkälti päätti Raamatun kokoonpanosta.
Olikohan tällä pakanallakin mielessä pelkästään filosofia ja historia, vai oliko kyseessä "Jumalallinen kaitsemus"?
Mikähän Jumalallinen kaitsemus on siinä, että Luterilaisilla ja Roomalaiskatollisilla on erilaiset Raamatut?

Vierailija
Starman

Mikähän Jumalallinen kaitsemus on siinä, että Luterilaisilla ja Roomalaiskatollisilla on erilaiset Raamatut?



Uusi testamentti on sama.

Katolisilla on muuten sama Vanha testamentti, mutta lisäksi mukana on jotain apokyfikirjoja. Osa löytyy joistakin isoista perheraamatuista Suomessakin.

"Sen sijaan luterilaiset seuraavat Martti Lutherin neuvoja ja pitävät niitä hyödyllisinä, mutta eivät kanonisten kirjojen veroisina" -wikipedia

Nämä oli historiassa osa Raamattua, mutta jäivät pois lähinnä siksi ettei niitä perinteisesti luettu jumalanpalveluksissa. Raamattu itse varoittaa ettei siitä saisi jättää mitään pois, siksi kannattaakin kuunnella tarkasti mitä katolinen Timo Soini milloinkin sanoo.

Vierailija
Lektu-Elli
Raamattu itse varoittaa ettei siitä saisi jättää mitään pois, siksi kannattaakin kuunnella tarkasti mitä katolinen Timo Soini milloinkin sanoo.

Sanoo mm. sen fundamentalistikatolisen arvokkuudella, ettei raiskattu nainen saisi tehdä aborttia koska abortti on lähtökohtaisesti väärin.

Vierailija
Starman

Entä ne muut evankeliumit, jotka on jätetty pois Raamatusta
kun Nikean kirkolliskokouksessa "pakana" keisari Konstantinius pitkälti päätti Raamatun kokoonpanosta.
Olikohan tällä pakanallakin mielessä pelkästään filosofia ja historia, vai oliko kyseessä "Jumalallinen kaitsemus"?
Mikähän Jumalallinen kaitsemus on siinä, että Luterilaisilla ja Roomalaiskatollisilla on erilaiset Raamatut?



Täytyy sanoa, että en ole mikään kirkkohistorian asiantuntija, mutta mututuntumalta voisin heittää, että Konstantinuksen merkitystä herkästi liioitellaan. Epäilen ettei Konstantinus suurestikaan vaikuttanut itse kirkolliskokousen päätöksiin. Olihan Suomessa autonomian aikana luterilaisen kirkon päänä ortodoksinen tsaari, eikä luterilainen kirkko kuitenkaan kyseisenä aikana mitenkään ortodoksistunut.

Mitenkään mahdottomana en pidä sitä, että Jumala voisi vaikuttaa myös pakanan välityksellä. Jumalallista kaitselmusta ei kuitenkaan pidä käyttää minään helppona oikotienä. Liiallinen kaitselmuksen painotus johtaa välttämättä ongelmiin vapaan tahdon kanssa. Tietenkin jos yksilön "mieli on altis" ja hän suostuu vapaaehtoisesti "kaitsittavaksi".

Vierailija
Echi
Hauska että lääkkeiden yhteydessä puhutaan sivuvaikutuksista.



Nyt ei puhuttukaan sivuvaikutuksista, vaan lääkkeen vaikutustavasta sinänsä. Mikään mielialalääke ei pyyhi pois kielteisiä tunteita ja ajatuksia vaikuttamatta globaalisti tunne-elämän kirjoon ja pitkällä tähtäimellä persoonallisuuteen. Se että tällaista mielikuvaa kuitenkin aktiivisesti markkinoidaan ansaitsee Huuhaan. Palkinnon voisi osoittaa symbolisesti vaikkapa Marko Hamilolle, jolla on tapana heitellä sellaisia ehdotuksia kuin mielialalääkkeiden käyttäminen oluen lisäaineena:

"Olisikohan parasta mielenterveyspolitiikkaa velvoittaa panimot yhteistyössä lääketeollisuuden kanssa lisäämään masennuslääkkeitä olueeseen? Ainakin hoito kohdistuisi oikeaan kohderyhmään."

Vaikka heitto olisi tehty puolivakavasti, niin jotain se kertoo asenteiden muuttumisesta mielialojen lääkintää kohtaan. Innokkaimmat lääkkeiden puolestapuhujat eivät pidä niitä juuri lisävitamiineja kummempina. Tuosta lainauksesta tulee esiin myös se miten masennuslääkkeiden ideologia on hämärtämässä käsitystä masennuksen luonteesta, ts. eroa (1) depression ja (2) muun kielteiseksi koetun mielialakirjon välillä.

Aiemmin masennus todettiin hyvin harvalla ihmisellä, koska masennukseksi ei hyväksytty mitä tahansa kielteistä kokemusta. Uusien masennuslääkkeiden markkinoille tulon myötä sitä on alettu diagnosoimaan melkein minkä tahansa pari viikkoa kestäneen laskukauden perusteella. Alakuloisuudesta sinänsä on tullut oire. Masennuksen määritelmä on nykyään myös vahvasti politisoitunut, masennusta on kaikki mistä määrittelijä ei satu itse tykkäämään. Hamilon esimerkissä jo oluen juonti osoittaa hoidon tarpeen.

Laajemmassa katsannossa masennuslääkkeiden voittokulku johtuu kulttuurin yleisestä keskiluokkaistumisesta. Työelämä imee yksilöstä mehut entistä tarkemmin modernissa informaatioyhteiskunnassa. Elämä ylipäätään on kognitiivisesti vaativampaa, edellyttää usein epäinhimillistä stressinsietokykyä ja tarkkaavaisuutta, on emotionaalisesti steriiliä ja vieraannuttavaa, jne. Ihmisen psyykeen luontaiset tarpeet ja rajoitukset, ja etenkin yksilöiden väliset psykologiset erot, pyritään raivaamaan tieltä tekemällä niistä mielenterveyskysymyksiä ja buustaamalla sopeutumiskykyä masennuslääkkeiden kaltaisilla teknologioilla.

Masennuslääkkeillä ja niihin sisältyvällä ideologialla hallitaan yhteiskunnallista muutosvastarintaa. Masennuslääkkeiden ideologia ikään kuin sanoo, että on normaalia olla onnellinen ja tasapainoinen juuri näissä yhteiskuntaoloissa, joten mikä sinussa oikein on vialla, kun et ole tyytyväinen. Yksilöiden psykologisista sopeutumisongelmista puhutaan siis ikään kuin ne olisivat yksilöllisten häiriöiden oireita. Sopeutumattomuuden ja sen rinnakkaisilmiöiden medikalisaatio vie näin terän kaikelta vähänkään perustavammalta yhteiskuntakritiikiltä.

Tässä siis Huuhaan antamisen perusteet vielä lyhyesti:

[list:52zxnkl9]1. Harhaanjohtaviin ja epätieteellisiin väitteisiin perustuva mielikuvamainonta. Masennuslääkkeitä markkinoidaan avoimesti kirurgisen tarkkana teknologiana ikävien fiilisten poistamiseksi.
2. Mielenterveyden käsitteen ja siten laajassa katsannossa koko inhimillisen elämismaailman vääristäminen tuotteeseen sisältyvällä onnellisuusideologialla. Kaikkien on nyt oltava henkisesti keskiluokkaisia; tasapainoisia, tuottavia ja tyytyväisiä.[/list:u:52zxnkl9]

Vierailija
Ilmateur

Nyt ei puhuttukaan sivuvaikutuksista, vaan lääkkeen vaikutustavasta sinänsä. Mikään mielialalääke ei pyyhi pois kielteisiä tunteita ja ajatuksia vaikuttamatta globaalisti tunne-elämän kirjoon ja pitkällä tähtäimellä persoonallisuuteen.



Tarkoitinkin lähinnä sitä, että sivuvaikutuksista puhumalla vähätellään tätä kokonaisvaltaista vaikutusta toisinaan ja samaan aikaan luodaan kuvaa taikaluotilääkkeistä. Steve Rose niminen biokemisti on paikoitellen huomautellut asiasta.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat