Samapalkkaisuus on uhka hyvinvointiyhteiskunnalle

Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008

Tarkoituksenani on avata keskustelua palkan maksamisesta ja joidenkin tahojen haluamasta ihanteesta, samapalkkaisuus.

Asiaa on sivuttu lukuisissa Zeitgeist aiheisissa keskusteluissa, mutta katson tärkeäksi rajata samapalkkaisuus ihanteen tämänpäivän Suomeen.

Oletamme seuraavaa pelkistetyn mallin avulla:

Kylässä on huoltosuhde noin 1,5*.Siellä on yhtä työtä tekevää kohden 1,5 huollettavaa kansalaista.
Siellä asuu 100 työtä tekevää ja 150 lasta,opiskelijaa, sairasta ja eläkeläistä.

Kylä on riippuvainen kansainvälisestä kaupasta muiden kylien välillä koska luonnovarat ja osaaminen ja asutustiheys eivät ole jakautuneet tasaisesti maantieteellisestä näkökulmasta.
Oletamme että kylässämme aletaan vuonna 2009 samapalkkaisuus ihanne.Kaikki yli työkykyiset saavat saman kansalaispalkan.

Jotta saavutettua elintasoa voitaisiin turvata saati parantaa pitää olla kyky tuottaa jalostusarvoltaan parempaa ylijäämää vakaissa inhimillisen elämän takaavissa olosuhteissa. Tarvitaan joukko insinöörejä,sähkömiehiä,
sairaanhoitajia, rakennusmiehiä etc.

Väitän että kommunistinen yhdyskunta voisi toimia jonkin aikaa. Mutta ajan kuluessa paremman elintason - suhteessa ympäristöön - jääminen pois kovempien ponnistusten tai tuottavuutta kasvattavien innovaatioiden palkitsemisessa johtaisi näkökantani mukaan tilaan jossa ihmiset passivoituisivat. Luovuus näivettyisi ja maasta tulisi köyhempi suhteessa muihin kyliin ajan oloon.

Tästä seuraisi elintason kaventuminen ja ajautuminen harvempien käsiin epätasa-arvoisesti joidenkin aktiivisempien vähemmistössä olevien väestöryhmien toimesta, kuten väkivaltakoneiston eli poliisin ja armeijan käsiin korruption muodossa. Heillä ja heidän sidosryhmilläänhän on niukkuuden kasvessa elintärkeä kyky toimittaa edes jotakin naapurikylistä logistiikan muodossa.

Näin ollen päätelmäni on että velvollisuutemme tulevia sukupolvia kohtaan tasa-arvoisen yhteiskunnan säilyttämiseksi on että samapalkkaisuutta ei tule täydellisesti ottaa koskaan käyttöön. En tarkoita sitä että hyvinvointivaltio tulisi ajaa alas vaan kannatan sitä että paremmasta tuottavuudesta maksetaan parempi palkka.

*http://fi.wikipedia.org/wiki/Huoltosuhde

-

Kommentit (12)

Vierailija
baal1984
Tarkoituksenani on avata keskustelua palkan maksamisesta ja joidenkin tahojen haluamasta ihanteesta, samapalkkaisuus.

Kuka täällä samapalkkaisuutta haluaa? USA:n kolmen suurimman autojätin johtajatkin saavat palkkaa tästä lähtien jopa dollarin vuodessa ja he luopuvat jeteistään ja muista eduista.

Itse olen jo lähes parikymmentä vuotta puhunut netissä, miten poliitikoillekin tekisi hyvää tehdä politiikkaa vapaaehtoisperiaatteella, jos kerta politiikka on heille kutsumusammatti.

Jos taasen poliitikot eivät ole luotuja poliitikoiksi, niin helewetin typerää on maksaa heille dollaria enempää päivässä, jolla muuten kuka tahansa köyhä tulee erittäin hyvin toimeen.

Onhan se tosiaan melkoisen älyvapaata julistaa, ettei ihminen voi muka tehdä työtä vapaaehtoisesti

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008
mensaani
Jos taasen poliitikot eivät ole luotuja poliitikoiksi, niin helewetin typerää on maksaa heille dollaria enempää päivässä, jolla muuten kuka tahansa köyhä tulee erittäin hyvin toimeen.



Päättelen seuraavasti, korjaa jos olen väärässä arvon netin käyttäjä joka aloitta surffaamisen kun minä vielä olin esikouluikäinen.

Väität siis että 1) poliitikot ovat luotuja ammattiinsa, se on hauska ilmaisu, tarkoitattanette että he ovat siinä koska kyvykkäämpiä kuin muut pers kadun tallaajat.2)Sekä että he ovat hakeutuneet siihen myös paremman elintason toivossa.

En tiedä mietä ajattelet, mutta mielestäni tyyliin vaikka jopa 24-vuotiaille tulisi antaa mahdollisuus yrittää uudestaan elämässään eteenpäin.

Koska, kyvykkyys kun sitä mitaataan voi joskus olla piilossa, niinkuin minun tapauksessani olin usein niin jännittynyt Lukiossa etten kyennyt keskittymään. TÄnäpäivänä olen saikulla voidakseni treenata luonnotieteitä vajaan vuoden päästä sykyllä alkavaan insinöörikoulua varten.

Näin olen kannatan yhteiskunnan tukiverkkoa kuten sosiaaliturvajärjestelmää jonka turvin itse saan 2X opintotukea eli sairaspäivärahaa, koska olen työkyvytön niin sanotusti.

Miksi saikutan? Koska haluan yrittää katsoa onko minusta Insinööriksi, pääsin reippaasti jälkihaussa 7/13 sisään.
Toinen asia mikä motivoi minua on se perkelleelinen raha.

Kasvoin perheessä jossa oli 9 sielua, joista 7 lapsia, laskimme ruokapypöydässä kuinka monta metvurstinpalaa on syöty ja paljonko on jäljellä.Haluan parempaa tulevaisuudessa siittämilleni jälkeläisille.

Se mitä yritän sanoa että determinismi tai kohtalouskoisuus tai kastijärjestelmä ei ole tasa-arvoinen koska ÄQ ei korreloi materiaalisen hyvän kanssa, itse en koskaan pääsisi mensan jäseneksi, mutta katsos perkelettä meninkin kuin meninkin kaikkein pyhimään, Mensan nettisivulle, siellä oli mm. viheralueidenkastelija eräänä hemmona.

[size=150:3fc8uus2]Katson että jos väität arvon Mensaani että Poliitikot ovat luotuja tehtäväänsä, olet väärässä, yhtä hyvin vaatimattomista oloista oikeanlaisissa olosuhteissa, motivoivassa ympäristössä kasvanut köyhemmän perheen lapsi voisi päästä poliitikoksi jos raha ei ratkaisisi vaalikampanjoinnin tehokkuutta.[/size:3fc8uus2]

-

Vierailija
baal1984
mensaani
Jos taasen poliitikot eivät ole luotuja poliitikoiksi, niin helewetin typerää on maksaa heille dollaria enempää päivässä, jolla muuten kuka tahansa köyhä tulee erittäin hyvin toimeen.

Väität siis että 1) poliitikot ovat luotuja ammattiinsa, se on hauska ilmaisu, tarkoitattanette että he ovat siinä koska kyvykkäämpiä kuin muut pers kadun tallaajat. 2) Sekä että he ovat hakeutuneet siihen myös paremman elintason toivossa.



En väitä, että poliitikot ovat luotuja kutsumukseen, mutta
A) Jos poliitikolla ei ole niin sanotusti kykyä politikointiin, eli yhteisen hyvän ajatteluun ja toteuttamiseen, niin silloin on hyvin typerää maksaa hänelle mitään.

B) Jos taasen ihminen on luotu poliitikoksi, niin silloin on erittäin typerää maksaa hänelle yhtään mitään, koska ihminen tekisi sitä politikointia pelkästä tekemisen riemusta (vrt. esim Linus Thorvalds teki kernelin aivan ilman mitään rahan tajua. Ja kaikki suuret keksinnöt ja tieteen teoriat eivät ole vaatineet rahaa -- ja kaikki luonnon prosessit toimivat täysin ilmaiseksi, jopa ihmisen aivot toimivat täysin ilman rahaa, eivätkä lihaksetkaan vaadi mitään palkkiota).

Lopusta olen pahoillani, että koet olevasi syrjitty rahamaailmassa, muta mielestäni me emme koskaan pääse hyvään maailman, jos kaikki vain ahnehtivat lisää ja lisää vaihdantavälineitä. Pitää huomata sekin, että ihmiset joutuvat kokemaan köyhyyttä vain siksi, että poliitikot ovat järjeltään täysiä tolloja; Järjen köyhyys on kaiken muun köyhyyden aiheuttaja.

Jos sinun toiveesi toteutuisi, että saisit paikan vihreällä oksalla, niin silloin se olisit sinä, joka olisit aiheuttanut monille muille lapsille juuri sitä köyhyyden kokemusta, josta et itsekään pitänyt.

Meillä on ollut aina ihmisiä, jotka ovat näyttäneet toteen, että pätevyys elämässä ei riipu rahasta. Minun ideamaailmassani vain heille annetaan rahaa, jotka eivät muuten pärjää; jos ihminen on älykäs, niin hän voi osoittaa vain sen siten, että pärjää vähemmällä kuin köyhä ihminen;
ideaaliseen maailmaan voidaan siirtyä vain käänteisen kilpailun kautta; kilpaillaan siitä, kuka tekee asiat kaikkein halvimmalla, kuka elää kaikkein taloudellisinta elämää jms.

Kun kaikki työkykyiset tekisivät työnsä vapaaehtoisesti, niin ensinnäkin silloin yksikään ihminen ei masentuisi ja silloin kaikilla olisi kaikki tarpeellinen aina saatavilla...

On älytöntä väittää, etteikö ihmisen älyllä voitaisi luoda hyvä maailma kaikille. Mutta me emme voi päästä rahataloutta kehittämällä koskaan hyvään maailmaan. Tämän nykyisen systeemin on ensin tuhouduttava ennen kuin me voimme päästä köyhyydestä eroon;

on ensin päästävä eroon järjen köyhistä, eli poliitikoista ennen kuin voimme päästä lopullisesti eroon köyhyydestä ja huono-osaisuudesta ja halpatyövoimasta ja veroparatiiseista ja ökyautoista ja jäteongelmasta ja ilmasto-ongelmista,... Kaikki ongelmat johtuvat ongelma-ihmisistä, eli rikkaista ja rikkaiksi haluavista

Lopuksi on annettava erityinen paino jälleen sille tosiasialle, että kapitalistit eivät ole kapitalisteja -- koska kilpailuttajia ei voida kilpailuttaa! Rikkaat ovat juuri siksi täysin pihalla kaikesta järjellisyydestä, koska heidän mukaansa rahataloudessa kilpailuttajia ei saa kilpailuttaa. Eli kukaan ei ole vielä koskaan kertonut teille, että rikkaiden kapitalismi on kapitalismin irvikuva. Oikeassa kapitalismissa kaikki kilpailevat siitä, kuka elää kaikkein taloudellisemmin. Oikeassa kapitalismissa ihmisiä ei kilpailluteta, van he itse kilpailevat taloudellisuudessa

Nyt teillä on talousasiantuntijoita, jotka opettavat, miten taloudellisuus on sitä, että se maksaa aina vaan enemmän ja enemmän, eli jos ihmisellä on omaa järkeilyä hiventäkään, niin hän voi itsekin koska tahansa havaita rikkaiden täydellinen mielettömyys.

Vierailija

Baal : Ymmärrät asioita ilmeisen heikosti. Mielestäsi kutsumusammatti = siihen synnytään.
Kutsumus on eri asia kuin luonnollinen taipumus.

Koska haluan yrittää katsoa onko minusta Insinööriksi, pääsin reippaasti jälkihaussa 7/13 sisään.
Kaikki joilla on halua ja kykyä pääsevät kyllä karsinnoista läpi. Ne joilla on oikeasti kykyjä saavat myös valmistumisen yhteydessä dokumentin asiasta...ja yleensä myös alakohtaisen työn.

P.S. pelkästään avataria vilkaisemalla näkee jotain...

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008

Annettakoon anteeksi se että kirjoittelin samapalkkaisuudesta loppuillasta jolloin olin väsynyt, no sen piikkiin en voi ymmärtämättömyyttäni kokonaisuudessaan laittaa.

Nyt jälkikäteen aamulla virkeämpänä ymmmärrän että Mensaanin premmissit joita ei mainita sisältyivät hänen puhekielimäiseen oikoivaan ilmaisutyyliinsä.

Tätä en en ymmärtänyt Mensaanin tarkoittavan viimeyönä että:
A) Ketään ei (todellakaan) ole määrätty elämään kohtalonuskoisesti=luotu tiettyyn elämäntapaan vaan ihminen voi myös valinnoillaan vaikuttaa elämäänsä ympäristön rajaamissa puitteissa.
B) On mielekästä olettaa että yhteiskunnallemme tekisi hyvää jos poliitikot tekisivät työtään tekemisen ilosta ei rahasta.

-

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008
mensaani
Jos taasen poliitikot eivät ole luotuja poliitikoiksi, niin helewetin typerää on maksaa heille dollaria enempää päivässä, jolla muuten kuka tahansa köyhä tulee erittäin hyvin toimeen.



Tämän ymmärsin sarkasmiksi joten tulkitsin aluksi Mensaanin tarkoittavan kohtalonuskoisesti että poliitikot nimenomaan ovat kuin luotuja tehtäviinsä.

-

Vierailija

En kannata samapalkkaisuutta (sosialismia), mutta mitä eripalkkaisuuteen tulee, voisin järjestää seuraavanlaisen äänestyksen:

Uskotko, että Jorma Ollila antaa vaimolleen joululahjarahaa

A) vähintään miljoona euroa?
B) vähintään kaksi miljoonaa euroa?
c) yli kolme miljoonaa euroa?

Jägermeister
Seuraa 
Viestejä1013
Liittynyt23.4.2008

En osaa sanoa, olisiko samapalkkaisuus suoranaisesti uhka tuntemallemme hyvinvointiyhteiskunnalle. Siitä ei nimittäin ole kokemuksia, missään.
Ihmisluonnolle näyttää olevan ominaista, että yksilö pyrkii parantamaan omia ja jälkeläistensä olosuhteita ja yhteisössä, jossa ollaan taloudellisessa vuorovaikutuksessa muihin yhteisön jäseniin, tämä johtaa kilpailuun resursseista. Taloudellisista ja muista.

Jos aloittajan kylän sadalle työssäkäyvälle annetaan jokaiselle tänään vaikkapa 100 vaihdantavälinettä, vuoden päästä ne jo ovat jakautuneet hyvinkin epätasaisesti. Aina löytyy yksilöitä, jotka ovat vilhakampia kuin toiset ja joilla löytyy kykyjä, joilla he pystyvät tuottamaan joko tarpeellisia tai tarpeettomia palveluja tai hyödykkeitä, joilla keräävät hitaammilta oravannahkat talteen.
Jos taas tuollaista tasapalkkaisuutta tai vastaavaa pakolla ajetaan, nuo edellä kuvaillut virkeämmät yksilöt lähtevät sinne naapurikylään katselemaan, olisiko siellä vapaammat olosuhteet kerätä muilta niitä oravannahkoja.

Mitä tulee kutsumusammatteihin ja niissä palkatta työskentelyyn, taas ollaan siellä Utopian valtakunnassa.
Esimerkkinä poliitikot. Valtakunnan poliittiseen eliittiin ja johtoon valikoituu mielestäni kuitenkin suurimmalta osalta henkilöitä, jotka ovat väestön keskiarvoa älykkäämpiä. Ei välttämättä viisaampia. Kuitenkin politiikassa menestyminen näyttää enimmäkseen vaativan sitä, että yksilö on kouluttautunut väestön keskiarvoa enemmän, ollut kaikissa uransa vaiheissa keskimääräistä aktiivisempi. Siis enimmäkseen. Onhan toki joukossa henkilöitä, jotka ovat nousseet pelkästään luomalla suhteet oikeaan puolueeseen tai omaamalla riitävästi perittyä rahaa riittävään mainoskampanjaan. Lisäksi riittävä julkisuus näyttää riittävän monesti meriitiksi vallan kahvaan pääsemiseksi. Samoin nyt näyttää, että riittävän värikkäät yhden asian ääriliikkeet saavat satunnaisesti omiaan kansakunnan ainakin keskijohtoon.

Ei voitane kuvitella, että valtakunnan johtopaikoille pelkästään kutsumuksen takia ja palkatta hakeutuisi muuta väestöä keskimäärin kyvykkäämpää porukkaa. Motiivina voisi tällöin olla vilpittömän kutsumuksen lisäksi myös paljas vallan halu.

Kun tässä järjestelmässä yhteisiä asioita hoitavat pääasiassa vaaleilla valitut, äänestäjiensä luottamusta nauttivat henkilöt, eikö ole parempi, että he keskimäärin ovat kykyjensä ja ahkeruutensa puolesta "massan" yläpuolella?
Tähän mielestäni päästään vain sillä, että he myös saavat työstään korvauksen. Vaikka kuinka olisi kutsumustyössään.

Tasapalkkaisuudesta vielä sen verran, että vaikkakin kouluttautumisesta ja ammattitaidon hankkimisesta pitääkin maksaa, en osaa pitää kohtuullisena sitä, että johtaja tienaa 200-300 kertaa sen, mitä hänen duunarinsa. Ei hänen työnsä niin paljon arvokkaampaa voi olla.

---

Vierailija

Jägermeister kirjoitti:
"Tasapalkkaisuudesta vielä sen verran, että vaikkakin kouluttautumisesta ja ammattitaidon hankkimisesta pitääkin maksaa, en osaa pitää kohtuullisena sitä, että johtaja tienaa 200-300 kertaa sen, mitä hänen duunarinsa. Ei hänen työnsä niin paljon arvokkaampaa voi olla."

Eli vastasit välillisesti tuohon Ollila-kysymykseeni.
Siis alle 1 miljoonaa euroa; ei kait niin vähän?

Jägermeister
Seuraa 
Viestejä1013
Liittynyt23.4.2008
Tarkkailija

Eli vastasit välillisesti tuohon Ollila-kysymykseeni.
Siis alle 1 miljoonaa euroa; ei kait niin vähän?



Enpä vastannut edes välillisesti.
Tuntuisi mielikuvituksettomalta ja jopa vähän mauttomalta antaa muijalleen jouluksi pelkkää rahaa. Eikö sinustakin?

Eli vastaukseni äänestykseesi on: en usko.

---

Uusimmat

Suosituimmat