Sivut

Kommentit (184)

jarppah
Seuraa 
Viestejä1647

PseudoAnonyymiX kirjoitti:
jarppah kirjoitti:
PseudoAnonyymiX kirjoitti:
jarppah kirjoitti:
Oikeastaan koko homma on hieman kiero. Oikeastaan pisteiden etäisyys on sekä välimatkallista että ajallista sijainnin erilaisuutta. Hieman vaikea pukea sanoiksi kun asioita on valmiiksi sovittu.. mutta selvää on että matka pisteiden välillä on sellainen että etäisyys menettää merkityksen ilman aikaa = välittömästi perillä.. ja aikaa taas ei kulu jos etäisyys on merkityksetön=välittömästi perillä...

Ei etäisyyden mittaus liitty aikaan. Etäisyyttä mitataan toki ilman aikakäsitettäkin, Ei siihen tarvita aikaa.


Älähän nyt kyllästy vaikka vähän jankkaankin.. pointti on siinä että ilman aikaa saadaan todistettua vain 2 ulotteinen koordinaatisto.. luultavasti kuitenkin tarvitaan kolmiulotteinen, ja silloin voidaan havaintopisteestä selvittää eri etäisyyksiä myös eripisteille jotka sijaitsevat samalla linjalla eli kulma on sama mutta ”syvyys” eri. =suunta sama mutta suuruus ei.. en usko että onnistuu ilman aikaa selvittää syvyyssuuntaista etäisyyttä. Se että tehdään koordinaatisto ilman mittausmahdollisuutta on sama kuin sovittaisiin että näin asiat vain ovat.. mietitään hetki vaikkapa tähtitaivasta.. ilman aikaa kaikki tähdet sijaitsee samalla pallonkuoritasolla.. ja käsittääkseni näin ei ole tilanne. Pelkkä etäisyys ei ole konkreettisesti havaittavissa tai mitattavissa yhtään aikaa oleellisemmin, vai onko? Jos on, niin miten?

Etäisyys on täysin konkreettinen asia. Ainoa ongelma on se, että miten matemaattisesti mitataan etäisyyttä.  Maailman tarkimman yleisteorian ratkaisuna eli sähkömagnetismin ratkaisuna saadaan olio, joka tarvitsee etäisyyden, joka on tosioleva, mutta joka ei tarvitse epäolevaa eli aikaa. Kvanttiteoriassa yleisimminkin ajan olemassaolo on nykyään hävinnyt ymmärtääkseni, Einstein oli toki väärässä. Aika on olematon olio.


Etäisyys olkoonkin olemassa, mutta MITÄ se on?

Rapsutin
Seuraa 
Viestejä31

jarppah kirjoitti:
PseudoAnonyymiX kirjoitti:
jarppah kirjoitti:
PseudoAnonyymiX kirjoitti:
jarppah kirjoitti:
Oikeastaan koko homma on hieman kiero. Oikeastaan pisteiden etäisyys on sekä välimatkallista että ajallista sijainnin erilaisuutta. Hieman vaikea pukea sanoiksi kun asioita on valmiiksi sovittu.. mutta selvää on että matka pisteiden välillä on sellainen että etäisyys menettää merkityksen ilman aikaa = välittömästi perillä.. ja aikaa taas ei kulu jos etäisyys on merkityksetön=välittömästi perillä...

Ei etäisyyden mittaus liitty aikaan. Etäisyyttä mitataan toki ilman aikakäsitettäkin, Ei siihen tarvita aikaa.


Älähän nyt kyllästy vaikka vähän jankkaankin.. pointti on siinä että ilman aikaa saadaan todistettua vain 2 ulotteinen koordinaatisto.. luultavasti kuitenkin tarvitaan kolmiulotteinen, ja silloin voidaan havaintopisteestä selvittää eri etäisyyksiä myös eripisteille jotka sijaitsevat samalla linjalla eli kulma on sama mutta ”syvyys” eri. =suunta sama mutta suuruus ei.. en usko että onnistuu ilman aikaa selvittää syvyyssuuntaista etäisyyttä. Se että tehdään koordinaatisto ilman mittausmahdollisuutta on sama kuin sovittaisiin että näin asiat vain ovat.. mietitään hetki vaikkapa tähtitaivasta.. ilman aikaa kaikki tähdet sijaitsee samalla pallonkuoritasolla.. ja käsittääkseni näin ei ole tilanne. Pelkkä etäisyys ei ole konkreettisesti havaittavissa tai mitattavissa yhtään aikaa oleellisemmin, vai onko? Jos on, niin miten?

Etäisyys on täysin konkreettinen asia. Ainoa ongelma on se, että miten matemaattisesti mitataan etäisyyttä.  Maailman tarkimman yleisteorian ratkaisuna eli sähkömagnetismin ratkaisuna saadaan olio, joka tarvitsee etäisyyden, joka on tosioleva, mutta joka ei tarvitse epäolevaa eli aikaa. Kvanttiteoriassa yleisimminkin ajan olemassaolo on nykyään hävinnyt ymmärtääkseni, Einstein oli toki väärässä. Aika on olematon olio.


Etäisyys olkoonkin olemassa, mutta MITÄ se on?

Matematiikassa etäisyys mitataan yleisesti L2-normia käyttäen. Voimme toki käyttää L1-normia tai laajentaa L2-normia Mahanabolis-mitaksi. Jne.

Anonyymi

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JPI
Seuraa 
Viestejä28774

PseudoAnonyymiX kirjoitti:
jarppah kirjoitti:
PseudoAnonyymiX kirjoitti:
jarppah kirjoitti:
Oikeastaan koko homma on hieman kiero. Oikeastaan pisteiden etäisyys on sekä välimatkallista että ajallista sijainnin erilaisuutta. Hieman vaikea pukea sanoiksi kun asioita on valmiiksi sovittu.. mutta selvää on että matka pisteiden välillä on sellainen että etäisyys menettää merkityksen ilman aikaa = välittömästi perillä.. ja aikaa taas ei kulu jos etäisyys on merkityksetön=välittömästi perillä...

Ei etäisyyden mittaus liitty aikaan. Etäisyyttä mitataan toki ilman aikakäsitettäkin, Ei siihen tarvita aikaa.


Nyt kiinnostaa että miten?

Esim. etäisyys Oulusta Helsinkiin on sama ajasta riippumatta. Ei etäisyyden mittaamiseen tarvita aikaa.


Entäs etäisyys kahden liikkuvan kappeleen välillä? Molempien paikka pitää tuntea samalla mittaajan/havaitsijan/tarkastelijan ajanhetkellä muuten menee ns. persiilleen. Aika on siis tuossa oleellinen.

3³+4³+5³=6³

jarppah
Seuraa 
Viestejä1647

PseudoAnonyymiX kirjoitti:
jarppah kirjoitti:
PseudoAnonyymiX kirjoitti:
jarppah kirjoitti:
PseudoAnonyymiX kirjoitti:
jarppah kirjoitti:
Oikeastaan koko homma on hieman kiero. Oikeastaan pisteiden etäisyys on sekä välimatkallista että ajallista sijainnin erilaisuutta. Hieman vaikea pukea sanoiksi kun asioita on valmiiksi sovittu.. mutta selvää on että matka pisteiden välillä on sellainen että etäisyys menettää merkityksen ilman aikaa = välittömästi perillä.. ja aikaa taas ei kulu jos etäisyys on merkityksetön=välittömästi perillä...

Ei etäisyyden mittaus liitty aikaan. Etäisyyttä mitataan toki ilman aikakäsitettäkin, Ei siihen tarvita aikaa.


Älähän nyt kyllästy vaikka vähän jankkaankin.. pointti on siinä että ilman aikaa saadaan todistettua vain 2 ulotteinen koordinaatisto.. luultavasti kuitenkin tarvitaan kolmiulotteinen, ja silloin voidaan havaintopisteestä selvittää eri etäisyyksiä myös eripisteille jotka sijaitsevat samalla linjalla eli kulma on sama mutta ”syvyys” eri. =suunta sama mutta suuruus ei.. en usko että onnistuu ilman aikaa selvittää syvyyssuuntaista etäisyyttä. Se että tehdään koordinaatisto ilman mittausmahdollisuutta on sama kuin sovittaisiin että näin asiat vain ovat.. mietitään hetki vaikkapa tähtitaivasta.. ilman aikaa kaikki tähdet sijaitsee samalla pallonkuoritasolla.. ja käsittääkseni näin ei ole tilanne. Pelkkä etäisyys ei ole konkreettisesti havaittavissa tai mitattavissa yhtään aikaa oleellisemmin, vai onko? Jos on, niin miten?

Etäisyys on täysin konkreettinen asia. Ainoa ongelma on se, että miten matemaattisesti mitataan etäisyyttä.  Maailman tarkimman yleisteorian ratkaisuna eli sähkömagnetismin ratkaisuna saadaan olio, joka tarvitsee etäisyyden, joka on tosioleva, mutta joka ei tarvitse epäolevaa eli aikaa. Kvanttiteoriassa yleisimminkin ajan olemassaolo on nykyään hävinnyt ymmärtääkseni, Einstein oli toki väärässä. Aika on olematon olio.


Etäisyys olkoonkin olemassa, mutta MITÄ se on?

Matematiikassa etäisyys mitataan yleisesti L2-normia käyttäen. Voimme toki käyttää L1-normia tai laajentaa L2-normia Mahanabolis-mitaksi. Jne.


Sopimus asioita kuten raamattu, vai miten nuo korreloi tämän todellisuuden kanssa? Miten mittaat l normeja käyttäen maanpinnasta havaiten kohteiden sijainnit vaikkapa tähtitaivaalta ilman aikaa? Valonnopeutta ei siis saa käyttää.. Tarkoituksena muodostaa kolmiulotteinen koordinaatisto tähtikuvioissa.. onko mahdollista?

Goswell
Seuraa 
Viestejä14083

jarppah kirjoitti:
Täysin massaton hiukkanen on nopeudessa c, sen todellisuus on meidän näkökulmasta katsottuna 2 ulotteinen. Jokin on oltava mikä tätä ajan virkaa hoitaa.

Helvetti funtaas nyt, silläkin ottaa aikaa saavuttaa kohde, ei se ole heti perillä, ei sen nopeus ole ääretön, se on HÄVIÖTÖN hiukkanen jonka nopeus on c, sille EI OLE MERKITYSTÄ kuinka pitkä matka on.

Halvatun vatuloijat sanonko mitä, no en sano, kyllä jämpti on näin saatana.

Minun mielestä noin.

Käyttäjä17244
Seuraa 
Viestejä256

Homma toimii juuri päin vastoin. Eli mitä nopeampaa kuljet sitä hitaammin kellosi käy. Valonnopeudessa aika pysähtyy ja jos kiihdytit sinne et voi enää painaa jarrua kun aikasi ei kulu. Onneksi massallinen kappale ei voi saavuttaa valonnopeutta joten vain fotonit viettävät olemassaolonsa ei ajallisessa tilassa.

Mihin mun vanha tili hävis?

Eusa
Seuraa 
Viestejä17818

Vuorovaikutukset ovat fundamentti ja niiden järjestyksellä on merkitystä. Aika ja etäisyydet kuvaavat vuorovaikutusten järjestyskirjanpitoa.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Nature
Seuraa 
Viestejä9817

jarppah kirjoitti:
PseudoAnonyymiX kirjoitti:
Aika, liike ja muutos ovat eri asioita. Liike on todellista ja siitä seuraa muutos. Se että aikaa olisi olemassa muutoin kuin mittayksikkönä kellossa, on jo täysin ymmärrettyä nykyisin, Aikaa ei ole olemassa fyysisessä mielessä. Maailmankaikkeus on 3-ulotteinen eikä siellä ole mitään mystistä aikaa.

Aika ja kello on eri asioita. Kello oikeastaan tekee tasaista työtä ajallisessa ympäristössä, eli kello on liikkeessä. Liike voi tapahtua vain ajassa ja etäisyydessä. Ilman aikaa ei voi erottaa etäisyyksiä eikä voida puhua aidosta kolmiulotteisuudesta. Tarvitaanhan/esiintyjän kolmiulotteisuudessa etäisyydelle sekä suunta että suuruus.

Kellon käynti on prosessi, vuorovaikutusten seurausta. Usko nyt että liike on hetkellinen asia, ei ajallinen, siirtymä on ajallinen eli seurausta olemassa olevasta liikeestä, joka on hetkellistä. Suuruus ja suunta tarvitaan mutta se suuruus on suhteellista, siksi olen korostanut että suhteellisen liikeen nopeutta ei voi pitää iseisarvoisesti samana, koska se mitattu sekunti voi olla eri pituinen mutta kuljettu matka ei voi olla koska se on avaruudellisesti sidonnainen kokonaisuuteen.

jarppah
Seuraa 
Viestejä1647

Käyttäjä17244 kirjoitti:
Homma toimii juuri päin vastoin. Eli mitä nopeampaa kuljet sitä hitaammin kellosi käy. Valonnopeudessa aika pysähtyy ja jos kiihdytit sinne et voi enää painaa jarrua kun aikasi ei kulu. Onneksi massallinen kappale ei voi saavuttaa valonnopeutta joten vain fotonit viettävät olemassaolonsa ei ajallisessa tilassa.

Mitä nopeampaa kuljet niin kello käy mielestäsi täysin normaalisti. Varmaan siis myös kävisi nopeudessa c, matkaajan mielestä. Muiden kohdalla varmaan vaikuttaisi pysähtyneen... toki massallinen ei voi saavuttaa c:tä

jarppah
Seuraa 
Viestejä1647

Nature kirjoitti:
jarppah kirjoitti:
PseudoAnonyymiX kirjoitti:
Aika, liike ja muutos ovat eri asioita. Liike on todellista ja siitä seuraa muutos. Se että aikaa olisi olemassa muutoin kuin mittayksikkönä kellossa, on jo täysin ymmärrettyä nykyisin, Aikaa ei ole olemassa fyysisessä mielessä. Maailmankaikkeus on 3-ulotteinen eikä siellä ole mitään mystistä aikaa.

Aika ja kello on eri asioita. Kello oikeastaan tekee tasaista työtä ajallisessa ympäristössä, eli kello on liikkeessä. Liike voi tapahtua vain ajassa ja etäisyydessä. Ilman aikaa ei voi erottaa etäisyyksiä eikä voida puhua aidosta kolmiulotteisuudesta. Tarvitaanhan/esiintyjän kolmiulotteisuudessa etäisyydelle sekä suunta että suuruus.

Kellon käynti on prosessi, vuorovaikutusten seurausta. Usko nyt että liike on hetkellinen asia, ei ajallinen, siirtymä on ajallinen eli seurausta olemassa olevasta liikeestä, joka on hetkellistä. Suuruus ja suunta tarvitaan mutta se suuruus on suhteellista, siksi olen korostanut että suhteellisen liikeen nopeutta ei voi pitää iseisarvoisesti samana, koska se mitattu sekunti voi olla eri pituinen mutta kuljettu matka ei voi olla koska se on avaruudellisesti sidonnainen kokonaisuuteen.


Tästä on aiemminkin väännetty ja loppu päätelmänä voin vain todeta että olen kanssasi edelleen erimieltä😊

Nature
Seuraa 
Viestejä9817

jarppah kirjoitti:
Käyttäjä17244 kirjoitti:
Homma toimii juuri päin vastoin. Eli mitä nopeampaa kuljet sitä hitaammin kellosi käy. Valonnopeudessa aika pysähtyy ja jos kiihdytit sinne et voi enää painaa jarrua kun aikasi ei kulu. Onneksi massallinen kappale ei voi saavuttaa valonnopeutta joten vain fotonit viettävät olemassaolonsa ei ajallisessa tilassa.

Mitä nopeampaa kuljet niin kello käy mielestäsi täysin normaalisti. Varmaan siis myös kävisi nopeudessa c, matkaajan mielestä. Muiden kohdalla varmaan vaikuttaisi pysähtyneen... toki massallinen ei voi saavuttaa c:tä

Vai riippuuko suunnasta vaikuttaako pysähtyneeltä vai käykö peräti kaksinkertaisella nopeudella tai mahdolliseti jonkun muun skenaarion mukaisesti? Massallinen ei voi saavuttaa nopeuttaa c siihen koordinaatistoon nähden josta lähti liikkeelle,  käytettävissä oleva energia loppuu tai vaihtoehtoisesti massa häviää.

jarppah
Seuraa 
Viestejä1647

Goswell kirjoitti:
jarppah kirjoitti:
Täysin massaton hiukkanen on nopeudessa c, sen todellisuus on meidän näkökulmasta katsottuna 2 ulotteinen. Jokin on oltava mikä tätä ajan virkaa hoitaa.

Helvetti funtaas nyt, silläkin ottaa aikaa saavuttaa kohde, ei se ole heti perillä, ei sen nopeus ole ääretön, se on HÄVIÖTÖN hiukkanen jonka nopeus on c, sille EI OLE MERKITYSTÄ kuinka pitkä matka on.

Halvatun vatuloijat sanonko mitä, no en sano, kyllä jämpti on näin saatana.


No jos matkaa ei ole niin kauanko sulla menee matkaan aikaa?

Nature
Seuraa 
Viestejä9817

jarppah kirjoitti:
Nature kirjoitti:
jarppah kirjoitti:
PseudoAnonyymiX kirjoitti:
Aika, liike ja muutos ovat eri asioita. Liike on todellista ja siitä seuraa muutos. Se että aikaa olisi olemassa muutoin kuin mittayksikkönä kellossa, on jo täysin ymmärrettyä nykyisin, Aikaa ei ole olemassa fyysisessä mielessä. Maailmankaikkeus on 3-ulotteinen eikä siellä ole mitään mystistä aikaa.

Aika ja kello on eri asioita. Kello oikeastaan tekee tasaista työtä ajallisessa ympäristössä, eli kello on liikkeessä. Liike voi tapahtua vain ajassa ja etäisyydessä. Ilman aikaa ei voi erottaa etäisyyksiä eikä voida puhua aidosta kolmiulotteisuudesta. Tarvitaanhan/esiintyjän kolmiulotteisuudessa etäisyydelle sekä suunta että suuruus.

Kellon käynti on prosessi, vuorovaikutusten seurausta. Usko nyt että liike on hetkellinen asia, ei ajallinen, siirtymä on ajallinen eli seurausta olemassa olevasta liikeestä, joka on hetkellistä. Suuruus ja suunta tarvitaan mutta se suuruus on suhteellista, siksi olen korostanut että suhteellisen liikeen nopeutta ei voi pitää iseisarvoisesti samana, koska se mitattu sekunti voi olla eri pituinen mutta kuljettu matka ei voi olla koska se on avaruudellisesti sidonnainen kokonaisuuteen.


Tästä on aiemminkin väännetty ja loppu päätelmänä voin vain todeta että olen kanssasi edelleen erimieltä😊

Olisi toki mielenkiintoista kuulla missä kohden ja miksi olet eri mieltä. Vaikutan ehkä juntturalta mutta en todellisuusdessa ole sitä, en myöskään ole mikään tuuliviiri. Harkitsen asipoita, enkä ole kovin herkkäuskoinen.

Nature
Seuraa 
Viestejä9817

jarppah kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
jarppah kirjoitti:
Täysin massaton hiukkanen on nopeudessa c, sen todellisuus on meidän näkökulmasta katsottuna 2 ulotteinen. Jokin on oltava mikä tätä ajan virkaa hoitaa.

Helvetti funtaas nyt, silläkin ottaa aikaa saavuttaa kohde, ei se ole heti perillä, ei sen nopeus ole ääretön, se on HÄVIÖTÖN hiukkanen jonka nopeus on c, sille EI OLE MERKITYSTÄ kuinka pitkä matka on.

Halvatun vatuloijat sanonko mitä, no en sano, kyllä jämpti on näin saatana.


No jos matkaa ei ole niin kauanko sulla menee matkaan aikaa?

Matkaa on aina, tilaa ei voi mitätöidä - ajasta sen sijaan ei ole olemassa yhtenevää näkemystä.

111
Seuraa 
Viestejä1689

Käyttäjä17244 kirjoitti:
Homma toimii juuri päin vastoin. Eli mitä nopeampaa kuljet sitä hitaammin kellosi käy. Valonnopeudessa aika pysähtyy ja jos kiihdytit sinne et voi enää painaa jarrua kun aikasi ei kulu. Onneksi massallinen kappale ei voi saavuttaa valonnopeutta joten vain fotonit viettävät olemassaolonsa ei ajallisessa tilassa.

Onko joku jumala ilmoittanut ettei fotonit koe aikaa?

Kyllä ne "kokevat" aikaa.

Valokin laajenee, joten myös laajenevilla fotoneilla on oma sisäinen liike / aika ja myös laajenevissa fotoneissa oleva laajeneva työntävä voima vaihtuu ajan kanssa kokonaan.

Sama laajeneva fotoni kuin aikaisemmin, mutta siinä ei ole yhtään sitä laajenevaa työntävää voimaa kuin aikaisemmin.

"Valonnopeudessa aika pysähtyy ja jos kiihdytit sinne et voi enää painaa jarrua kun aikasi ei kulu."

Kyllä se aika silloinkin kuluu, mutta jarruttaa et enää voi.

Se perustuu siihen että silloin olet jo itsekin muuttunut laajenevaksi valoksi ja laajenevan valon erilliset laajenevat tihentymät eivät anna "sinun" hidastaa vauhtiasi.

Siis ne eivät salli niiden laajenevan valon erillisten laajenevien tihentymien, joiksi olet muuttunut, vauhdin hidastua koska ne kaikki vuorovaikuttavat toistensa kanssa kierrättäessään sitä laajenevaa työntävää voimaa josta koostuvat.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

jarppah
Seuraa 
Viestejä1647

Nature kirjoitti:
jarppah kirjoitti:
Käyttäjä17244 kirjoitti:
Homma toimii juuri päin vastoin. Eli mitä nopeampaa kuljet sitä hitaammin kellosi käy. Valonnopeudessa aika pysähtyy ja jos kiihdytit sinne et voi enää painaa jarrua kun aikasi ei kulu. Onneksi massallinen kappale ei voi saavuttaa valonnopeutta joten vain fotonit viettävät olemassaolonsa ei ajallisessa tilassa.

Mitä nopeampaa kuljet niin kello käy mielestäsi täysin normaalisti. Varmaan siis myös kävisi nopeudessa c, matkaajan mielestä. Muiden kohdalla varmaan vaikuttaisi pysähtyneen... toki massallinen ei voi saavuttaa c:tä

Vai riippuuko suunnasta vaikuttaako pysähtyneeltä vai käykö peräti kaksinkertaisella nopeudella tai mahdolliseti jonkun muun skenaarion mukaisesti? Massallinen ei voi saavuttaa nopeuttaa c siihen koordinaatistoon nähden josta lähti liikkeelle,  käytettävissä oleva energia loppuu tai vaihtoehtoisesti massa häviää.


Kellohan käy omastamielestään aina niinkuin kuuluu käydä.. se miten vertailu tilanteessa kun tutkitaan asiaa yhdessä samassa energiatilassa, eroja saadaan esiin. Kaikkihan on kiinni avaruuden kaareutumisesta minkä energiatila saa tapahtumaan ja kaareutuman ero saadaan esiin kun ollaan saman arvoisessa kaareumassa...Loppu osasta olen samaa mieltä...

Nature
Seuraa 
Viestejä9817

111 kirjoitti:
Käyttäjä17244 kirjoitti:
Homma toimii juuri päin vastoin. Eli mitä nopeampaa kuljet sitä hitaammin kellosi käy. Valonnopeudessa aika pysähtyy ja jos kiihdytit sinne et voi enää painaa jarrua kun aikasi ei kulu. Onneksi massallinen kappale ei voi saavuttaa valonnopeutta joten vain fotonit viettävät olemassaolonsa ei ajallisessa tilassa.

Onko joku jumala ilmoittanut ettei fotonit koe aikaa?

Kyllä ne "kokevat" aikaa.

Valokin laajenee, joten myös laajenevilla fotoneilla on oma sisäinen liike / aika ja myös laajenevissa fotoneissa oleva laajeneva työntävä voima vaihtuu ajan kanssa kokonaan.

Sama laajeneva fotoni kuin aikaisemmin, mutta siinä ei ole yhtään sitä laajenevaa työntävää voimaa kuin aikaisemmin.

"Valonnopeudessa aika pysähtyy ja jos kiihdytit sinne et voi enää painaa jarrua kun aikasi ei kulu."

Kyllä se aika silloinkin kuluu, mutta jarruttaa et enää voi.

Se perustuu siihen että silloin olet jo itsekin muuttunut laajenevaksi valoksi ja laajenevan valon erilliset laajenevat tihentymät eivät anna "sinun" hidastaa vauhtiasi.

Siis ne eivät salli niiden laajenevan valon erillisten laajenevien tihentymien, joiksi olet muuttunut, vauhdin hidastua koska ne kaikki vuorovaikuttavat toistensa kanssa kierrättäessään sitä laajenevaa työntävää voimaa josta koostuvat.

🤔

Ideasi ei toimi, mustien aukkojen epäsymmetrinen gravitaattio pitää huolen siitä että kaikki ei voi vain laajeta. On suuntia joissa ne vapauttavat ainetta, mutta suurimmaksi osaksi ne nielevät ainetta ja säteilyä sisuksiinsa. Syklisyys on eräs luonnon tasapainon muoto.

Toisaalta gravitaatio muutoinkin pitää huolen siitä että laajentuminen ei ole ns. ainoa perustavaa laatua oleva ilmiö. Et pysty perustelemaan gravitaatioleskittymiä taustassa tapahtuvalla laajentumispyrkimyksellä muutoin kuin korkeintaan geometrisella "taipumuksella" ja siinä on yhtä vähän järkeä kuin massan aika-avaruutta kaareuttavalla ominaisuudella.

Massa (esim. planeetta) on toki eri tavoin vuorovaikutuksessa sitä ympäröivään avaruuteen, eli käytännössä sitä ympäröiviin muihin massohin..Atomitasolla vuorovaikutukset ovat hieman monimuotoisemmat ja intensiivisemmät, ne pitävä (onneksemme) atomit ja molekyylit kasassa. Jos näin ei oleisi, ei olisi olemassakaan käsitettä aika, koska aika liittyy käsitteeseen hitaus ja hitaus vastaavasti liittyy käsitteeseen aineellisuus.

jarppah
Seuraa 
Viestejä1647

Nature kirjoitti:
jarppah kirjoitti:
Nature kirjoitti:
jarppah kirjoitti:
PseudoAnonyymiX kirjoitti:
Aika, liike ja muutos ovat eri asioita. Liike on todellista ja siitä seuraa muutos. Se että aikaa olisi olemassa muutoin kuin mittayksikkönä kellossa, on jo täysin ymmärrettyä nykyisin, Aikaa ei ole olemassa fyysisessä mielessä. Maailmankaikkeus on 3-ulotteinen eikä siellä ole mitään mystistä aikaa.

Aika ja kello on eri asioita. Kello oikeastaan tekee tasaista työtä ajallisessa ympäristössä, eli kello on liikkeessä. Liike voi tapahtua vain ajassa ja etäisyydessä. Ilman aikaa ei voi erottaa etäisyyksiä eikä voida puhua aidosta kolmiulotteisuudesta. Tarvitaanhan/esiintyjän kolmiulotteisuudessa etäisyydelle sekä suunta että suuruus.

Kellon käynti on prosessi, vuorovaikutusten seurausta. Usko nyt että liike on hetkellinen asia, ei ajallinen, siirtymä on ajallinen eli seurausta olemassa olevasta liikeestä, joka on hetkellistä. Suuruus ja suunta tarvitaan mutta se suuruus on suhteellista, siksi olen korostanut että suhteellisen liikeen nopeutta ei voi pitää iseisarvoisesti samana, koska se mitattu sekunti voi olla eri pituinen mutta kuljettu matka ei voi olla koska se on avaruudellisesti sidonnainen kokonaisuuteen.


Tästä on aiemminkin väännetty ja loppu päätelmänä voin vain todeta että olen kanssasi edelleen erimieltä😊

Olisi toki mielenkiintoista kuulla missä kohden ja miksi olet eri mieltä. Vaikutan ehkä juntturalta mutta en todellisuusdessa ole sitä, en myöskään ole mikään tuuliviiri. Harkitsen asipoita, enkä ole kovin herkkäuskoinen.


No hommahan on siinä että en mitenkään voi ymmärtää ajatusta kolmiulotteisesta maailmasta ilman aikaa.. aika on kuitenkin sellainen entiteetti mikä etäisyyden kanssa tekee eroja eri liiketiloille eli avaruuden kaareutumille.. miksi lorentz yhtälöt toimii? Poista siitä joku osa, niin ei ole toimivaa yhtälöä...

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat