Sivut

Kommentit (184)

Goswell
Seuraa 
Viestejä14290

Lentotaidoton kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Aika on muutos jossakin, siis aika on seuraus muutoksesta, ei koskaan syy muutokselle.

Tunnin kuluttua kellon viisarit ovat edenneet tunnin ajan ja varmaankin se tunti kului sen takia.
😂

Saa sen noinkin ajatella jos haluaa. :-)

Koko kupletti on lähtöisin energiansäilymis jutusta, kaikki energia mitä on kaikkeudessa on olemassa nyt, ei eilen (menneisyys), eikä huomenna (tulevaisuus) vaan juuri tässä olevaisuudessa eli nyt, ihan kaikkialla kaikkeudessa.

Massa ja energia on voidaan käsittää samaksi, massan hajoaminen vapauttaa energiaa, täydellinen annihilaatio vapauttaa vain energiaa, gammasäteilyä.

No, mikään ei ole staatista, materiakin on pohjimmiltaan energiaa, kvanttien vipinää, esim cesiumkello perustuu tuohon atomien "värinään", tässä on aika.

Maapallo kierää auringon 365 vrk:ssa, tässä on aika. Maapallo taas pyörähtää täyden kierroksen 24h, tässä on aika.

Missä on todellinen aika, ei missään, aina on kysymys muutoksesta jossakin.

Eli aikaa ei ole kuin seurauksena.

No kerroppa Gossu miten fysiikkaan tai mihin tahansa vaikuttaa se onko aikaan silleen niinku oikeesti olemassa, muuttuisiko maailma ja miten jos harhaksi aika julistettaisiin?

No aikaulottovuus katoaa, aika-avaruus kokee infernaalisen inflaation joka romahduttaa sen uskottavuuden täysin.

BB teoria joutaa romukoppaan alkuineen ja joku muu joustaa kuin aika, muuten ei mikään muutu, cesiumkello käy kuten ennenkin ja aurinko nousee huomennakin jos ei todella huono tuuri.

Siis et osaa sanoa miten se, onko aika harhaa vai ei, vaikuttaa mihinkään. Selväähän se oli kyllä kysymättäkin.

Oli kyllä aika selkeä vastaus kysymykseesi, mitä kohtaa et ymmärtänyt.

Aika on seuraus muutoksesta, ts illuusio, ei harha. Kyllä aika on olemassa koska muutos on olemassa.

No jos aika on olemassa niin mitä oikein yrität selitellä? Meinaatko, että se silleen on olemassa, mutta tolleen niinku ei ookkaan?
Vai meinaatko, että kun intät ettei c:tä aina painele, niin silloin ei ole olemassa koska suhtis, mutta muuten kyllä on?
😂
Kyllä aika muuten on aika-avaruuden ulottuvuus siinä missä paikkakin, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa onko aika illuusio vai ei. Aika on ulottuvuus koska se, kuten paikkakin, tarvitaan tapahtumien spesifioimiseen. Vastaavasti joka helkkarin pisteessä avaruutta on koordinaatisto(ja) vaikka niitä ei niihin ole rautalangasta väännettykään.
Tuo sinun "oikeesti olemisen" pohdintasi on täysin hedelmätöntä varsinkin kun et osaa edes itsellesi määritellä mitä sillä milloinkin tarkoitat.

Juuri näin kun JPI kirjoittaa. Siis AIKA-avaruuden ulottuvuus. Ei siis avaruuden (spatiaalinen) ulottuvuus. Gossut sun muut ovat jäpähtäneet tuohon esieinsteinilaiseen käsitykseen. Tietysti Gossun ”avaruudessa” (joka on tyhjä näyttämö) ei niitä koordinaatistoja löydy (jotka siis sisältäisivät myös suhteellisen ajan koordinaatit). Mitä aika sitten itse asiassa substanssina on tai ei ole, siitä saa vääntää maailman tappiin, mutta se on selvä tekijä suhteellisuusteoriassa eikä ilman tätä tekijää tulisi esim. vaikka hiukkaskiihdyttimistä mitään tolkkua. Miksei tulisi? Koska myös aika on suhteellista, ei absoluuttista. ”Loputonta nythetkeä” ei universumissa ole.

Sinä käsität sen nykyhetken väärin, se loputon nykyhetki on energiansäilymisen seuraus, kaikki mitä on olemassa on olemassa aina, nyt on turha lisä tuohon. Kaikki energia on aina olemassa, sen muoto vain muuttuu tässä olevaisuudessa. Se muutosnopeus riippuu ympäristön olosuhteista, "kello" käy hitaasti tai nopeasti, ne molemmat kellot on kuitenkin olemassa vain ja ainostaan tässä olevaisuudessa, aika ei ole ulottovuus.

Tietysti "aika" on suhteellista, näennäisesti, esim  jokainen eri etäisyydellä lähteestä oleva  havaitsija mittaa oman ajanhetken sieltä, vaikkapa aurinko ja sitä kiertävät planeetat (konjuktiossa), jokaisella on oma havainto vaikkapa auringon pilkusta missä se on auringon näkyvällä pinnalla  juuri silloin kun planeetat on linjassa, pilkku on todellisuudessa siellä ja vain siellä missä se on ja jokaisen planeettan suhteen se kuitenkin näyttää olevan eri paikassa.

Minun mielestä noin.

JPI
Seuraa 
Viestejä28937

Goswell kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Aika on muutos jossakin, siis aika on seuraus muutoksesta, ei koskaan syy muutokselle.

Tunnin kuluttua kellon viisarit ovat edenneet tunnin ajan ja varmaankin se tunti kului sen takia.
😂

Saa sen noinkin ajatella jos haluaa. :-)

Koko kupletti on lähtöisin energiansäilymis jutusta, kaikki energia mitä on kaikkeudessa on olemassa nyt, ei eilen (menneisyys), eikä huomenna (tulevaisuus) vaan juuri tässä olevaisuudessa eli nyt, ihan kaikkialla kaikkeudessa.

Massa ja energia on voidaan käsittää samaksi, massan hajoaminen vapauttaa energiaa, täydellinen annihilaatio vapauttaa vain energiaa, gammasäteilyä.

No, mikään ei ole staatista, materiakin on pohjimmiltaan energiaa, kvanttien vipinää, esim cesiumkello perustuu tuohon atomien "värinään", tässä on aika.

Maapallo kierää auringon 365 vrk:ssa, tässä on aika. Maapallo taas pyörähtää täyden kierroksen 24h, tässä on aika.

Missä on todellinen aika, ei missään, aina on kysymys muutoksesta jossakin.

Eli aikaa ei ole kuin seurauksena.

No kerroppa Gossu miten fysiikkaan tai mihin tahansa vaikuttaa se onko aikaan silleen niinku oikeesti olemassa, muuttuisiko maailma ja miten jos harhaksi aika julistettaisiin?

No aikaulottovuus katoaa, aika-avaruus kokee infernaalisen inflaation joka romahduttaa sen uskottavuuden täysin.

BB teoria joutaa romukoppaan alkuineen ja joku muu joustaa kuin aika, muuten ei mikään muutu, cesiumkello käy kuten ennenkin ja aurinko nousee huomennakin jos ei todella huono tuuri.

Siis et osaa sanoa miten se, onko aika harhaa vai ei, vaikuttaa mihinkään. Selväähän se oli kyllä kysymättäkin.

Oli kyllä aika selkeä vastaus kysymykseesi, mitä kohtaa et ymmärtänyt.

Aika on seuraus muutoksesta, ts illuusio, ei harha. Kyllä aika on olemassa koska muutos on olemassa.

No jos aika on olemassa niin mitä oikein yrität selitellä? Meinaatko, että se silleen on olemassa, mutta tolleen niinku ei ookkaan?
Vai meinaatko, että kun intät ettei c:tä aina painele, niin silloin ei ole olemassa koska suhtis, mutta muuten kyllä on?
😂
Kyllä aika muuten on aika-avaruuden ulottuvuus siinä missä paikkakin, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa onko aika illuusio vai ei. Aika on ulottuvuus koska se, kuten paikkakin, tarvitaan tapahtumien spesifioimiseen. Vastaavasti joka helkkarin pisteessä avaruutta on koordinaatisto(ja) vaikka niitä ei niihin ole rautalangasta väännettykään.
Tuo sinun "oikeesti olemisen" pohdintasi on täysin hedelmätöntä varsinkin kun et osaa edes itsellesi määritellä mitä sillä milloinkin tarkoitat.

Juuri näin kun JPI kirjoittaa. Siis AIKA-avaruuden ulottuvuus. Ei siis avaruuden (spatiaalinen) ulottuvuus. Gossut sun muut ovat jäpähtäneet tuohon esieinsteinilaiseen käsitykseen. Tietysti Gossun ”avaruudessa” (joka on tyhjä näyttämö) ei niitä koordinaatistoja löydy (jotka siis sisältäisivät myös suhteellisen ajan koordinaatit). Mitä aika sitten itse asiassa substanssina on tai ei ole, siitä saa vääntää maailman tappiin, mutta se on selvä tekijä suhteellisuusteoriassa eikä ilman tätä tekijää tulisi esim. vaikka hiukkaskiihdyttimistä mitään tolkkua. Miksei tulisi? Koska myös aika on suhteellista, ei absoluuttista. ”Loputonta nythetkeä” ei universumissa ole.

Sinä käsität sen nykyhetken väärin, se loputon nykyhetki on energiansäilymisen seuraus, kaikki mitä on olemassa on olemassa aina, nyt on turha lisä tuohon. Kaikki energia on aina olemassa, sen muoto vain muuttuu tässä olevaisuudessa. Se muutosnopeus riippuu ympäristön olosuhteista, "kello" käy hitaasti tai nopeasti, ne molemmat kellot on kuitenkin olemassa vain ja ainostaan tässä olevaisuudessa, aika ei ole ulottovuus.


No voi hellalettas sentään. 😂

Lainaus:

Tietysti "aika" on suhteellista, näennäisesti, esim  jokainen eri etäisyydellä lähteestä oleva  havaitsija mittaa oman ajanhetken sieltä, vaikkapa aurinko ja sitä kiertävät planeetat (konjuktiossa), jokaisella on oma havainto vaikkapa auringon pilkusta missä se on auringon näkyvällä pinnalla  juuri silloin kun planeetat on linjassa, pilkku on todellisuudessa siellä ja vain siellä missä se on ja jokaisen planeettan suhteen se kuitenkin näyttää olevan eri paikassa.

No voi ihme ja kumma sentään. Liekköhän kukaan meistä koskaan kuullut, jotta vain c:tä painelee hän ja siksi tulee tietystä tapahtumasta eri aikaan eri etäisyyksillä oleville.
Mitä helvettiä tuolla on tekemistä ajan luonteen kanssa?
Ei tarvitse please vastata.

3³+4³+5³=6³

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6280

Gossu: ”Kaikki energia on aina olemassa, sen muoto vain muuttuu tässä olevaisuudessa.

No mitäs se energia siten on? Emme saa esim auringosta ”energiaa” vaan matalaa entropiaa. Energia ei ole ”ötökkä” jota on ja joka ”virtaa” ja pallotellaan sinne tänne. Huolimatonta puhetta.

Itse asiassa se suuri arvoitus on: miksi kosmoksen entropia on ollut (lähes) absoluuttisen matala alussa. Ja Gossu, tämä ei selity syklisellä mallilla, koska entropia kasvaisi myös (hypoteettisessä) takaisinkelauksessa.

Eusa
Seuraa 
Viestejä17906

Lentotaidoton kirjoitti:
Gossu: ”Kaikki energia on aina olemassa, sen muoto vain muuttuu tässä olevaisuudessa.

No mitäs se energia siten on? Emme saa esim auringosta ”energiaa” vaan matalaa entropiaa. Energia ei ole ”ötökkä” jota on ja joka ”virtaa” ja pallotellaan sinne tänne. Huolimatonta puhetta.

Itse asiassa se suuri arvoitus on: miksi kosmoksen entropia on ollut (lähes) absoluuttisen matala alussa. Ja Gossu, tämä ei selity syklisellä mallilla, koska entropia kasvaisi myös (hypoteettisessä) takaisinkelauksessa.


Hm.

Otetaan alue, joka kuvautuu 1000 kubitilla. Otetaan sitten alue, joka kuvautuu kahdella kubitilla. Jos on 500 samassa tilassa olevaa kubittiparia, on noiden 1000 kubitin entropia pienempi kuin, jos ne voisivat olla missä tahansa tilassa. Informaatioteoreettisesti kaikkeuden pieneneminen edellyttää kubittien samaistumista ja siten lähtötilanteeseen verrattuna entropian vähenemistä.

Informaatioteoriassa on sama dilemma kuin fysiikassa yleensä: yritetäänkö ratkaista hetkellistä avaruutta vai avaruusaikaa.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Goswell
Seuraa 
Viestejä14290

JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Aika on muutos jossakin, siis aika on seuraus muutoksesta, ei koskaan syy muutokselle.

Tunnin kuluttua kellon viisarit ovat edenneet tunnin ajan ja varmaankin se tunti kului sen takia.
😂

Saa sen noinkin ajatella jos haluaa. :-)

Koko kupletti on lähtöisin energiansäilymis jutusta, kaikki energia mitä on kaikkeudessa on olemassa nyt, ei eilen (menneisyys), eikä huomenna (tulevaisuus) vaan juuri tässä olevaisuudessa eli nyt, ihan kaikkialla kaikkeudessa.

Massa ja energia on voidaan käsittää samaksi, massan hajoaminen vapauttaa energiaa, täydellinen annihilaatio vapauttaa vain energiaa, gammasäteilyä.

No, mikään ei ole staatista, materiakin on pohjimmiltaan energiaa, kvanttien vipinää, esim cesiumkello perustuu tuohon atomien "värinään", tässä on aika.

Maapallo kierää auringon 365 vrk:ssa, tässä on aika. Maapallo taas pyörähtää täyden kierroksen 24h, tässä on aika.

Missä on todellinen aika, ei missään, aina on kysymys muutoksesta jossakin.

Eli aikaa ei ole kuin seurauksena.

No kerroppa Gossu miten fysiikkaan tai mihin tahansa vaikuttaa se onko aikaan silleen niinku oikeesti olemassa, muuttuisiko maailma ja miten jos harhaksi aika julistettaisiin?

No aikaulottovuus katoaa, aika-avaruus kokee infernaalisen inflaation joka romahduttaa sen uskottavuuden täysin.

BB teoria joutaa romukoppaan alkuineen ja joku muu joustaa kuin aika, muuten ei mikään muutu, cesiumkello käy kuten ennenkin ja aurinko nousee huomennakin jos ei todella huono tuuri.

Siis et osaa sanoa miten se, onko aika harhaa vai ei, vaikuttaa mihinkään. Selväähän se oli kyllä kysymättäkin.

Oli kyllä aika selkeä vastaus kysymykseesi, mitä kohtaa et ymmärtänyt.

Aika on seuraus muutoksesta, ts illuusio, ei harha. Kyllä aika on olemassa koska muutos on olemassa.

No jos aika on olemassa niin mitä oikein yrität selitellä? Meinaatko, että se silleen on olemassa, mutta tolleen niinku ei ookkaan?
Vai meinaatko, että kun intät ettei c:tä aina painele, niin silloin ei ole olemassa koska suhtis, mutta muuten kyllä on?
😂
Kyllä aika muuten on aika-avaruuden ulottuvuus siinä missä paikkakin, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa onko aika illuusio vai ei. Aika on ulottuvuus koska se, kuten paikkakin, tarvitaan tapahtumien spesifioimiseen. Vastaavasti joka helkkarin pisteessä avaruutta on koordinaatisto(ja) vaikka niitä ei niihin ole rautalangasta väännettykään.
Tuo sinun "oikeesti olemisen" pohdintasi on täysin hedelmätöntä varsinkin kun et osaa edes itsellesi määritellä mitä sillä milloinkin tarkoitat.

Juuri näin kun JPI kirjoittaa. Siis AIKA-avaruuden ulottuvuus. Ei siis avaruuden (spatiaalinen) ulottuvuus. Gossut sun muut ovat jäpähtäneet tuohon esieinsteinilaiseen käsitykseen. Tietysti Gossun ”avaruudessa” (joka on tyhjä näyttämö) ei niitä koordinaatistoja löydy (jotka siis sisältäisivät myös suhteellisen ajan koordinaatit). Mitä aika sitten itse asiassa substanssina on tai ei ole, siitä saa vääntää maailman tappiin, mutta se on selvä tekijä suhteellisuusteoriassa eikä ilman tätä tekijää tulisi esim. vaikka hiukkaskiihdyttimistä mitään tolkkua. Miksei tulisi? Koska myös aika on suhteellista, ei absoluuttista. ”Loputonta nythetkeä” ei universumissa ole.

Sinä käsität sen nykyhetken väärin, se loputon nykyhetki on energiansäilymisen seuraus, kaikki mitä on olemassa on olemassa aina, nyt on turha lisä tuohon. Kaikki energia on aina olemassa, sen muoto vain muuttuu tässä olevaisuudessa. Se muutosnopeus riippuu ympäristön olosuhteista, "kello" käy hitaasti tai nopeasti, ne molemmat kellot on kuitenkin olemassa vain ja ainostaan tässä olevaisuudessa, aika ei ole ulottovuus.


No voi hellalettas sentään. 😂

Lainaus:

Tietysti "aika" on suhteellista, näennäisesti, esim  jokainen eri etäisyydellä lähteestä oleva  havaitsija mittaa oman ajanhetken sieltä, vaikkapa aurinko ja sitä kiertävät planeetat (konjuktiossa), jokaisella on oma havainto vaikkapa auringon pilkusta missä se on auringon näkyvällä pinnalla  juuri silloin kun planeetat on linjassa, pilkku on todellisuudessa siellä ja vain siellä missä se on ja jokaisen planeettan suhteen se kuitenkin näyttää olevan eri paikassa.

No voi ihme ja kumma sentään. Liekköhän kukaan meistä koskaan kuullut, jotta vain c:tä painelee hän ja siksi tulee tietystä tapahtumasta eri aikaan eri etäisyyksillä oleville.
Mitä helvettiä tuolla on tekemistä ajan luonteen kanssa?
Ei tarvitse please vastata.

Kyllä tarvii, ole hyvä..

Se oli yksi esimerkki ajankaltaisesta ilmiöstä avaruudessa. Joka paikassa kaikkeudessa ollaan olemassa tässä olevaisuudessa, mitään muuta ei ole olemassa kuin tämä olevaisuus.energiansäilyminen sen todistaa, olkoon se mitä hyvänsä, sitä ei tule lisää eikä sitä katoa minnekkään, koskaan. Tässä ei ole aikaa.

Aika tulee muutoksesta jossakin, muutos taas on erilainen eri olosuhteissa, jossakin hyvin nopeaa, jossakin hyvin hidasta, sitä samaa ikuista olevaisuutta silti.

Minun mielestä noin.

JPI
Seuraa 
Viestejä28937

Goswell kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Aika on muutos jossakin, siis aika on seuraus muutoksesta, ei koskaan syy muutokselle.

Tunnin kuluttua kellon viisarit ovat edenneet tunnin ajan ja varmaankin se tunti kului sen takia.
😂

Saa sen noinkin ajatella jos haluaa. :-)

Koko kupletti on lähtöisin energiansäilymis jutusta, kaikki energia mitä on kaikkeudessa on olemassa nyt, ei eilen (menneisyys), eikä huomenna (tulevaisuus) vaan juuri tässä olevaisuudessa eli nyt, ihan kaikkialla kaikkeudessa.

Massa ja energia on voidaan käsittää samaksi, massan hajoaminen vapauttaa energiaa, täydellinen annihilaatio vapauttaa vain energiaa, gammasäteilyä.

No, mikään ei ole staatista, materiakin on pohjimmiltaan energiaa, kvanttien vipinää, esim cesiumkello perustuu tuohon atomien "värinään", tässä on aika.

Maapallo kierää auringon 365 vrk:ssa, tässä on aika. Maapallo taas pyörähtää täyden kierroksen 24h, tässä on aika.

Missä on todellinen aika, ei missään, aina on kysymys muutoksesta jossakin.

Eli aikaa ei ole kuin seurauksena.

No kerroppa Gossu miten fysiikkaan tai mihin tahansa vaikuttaa se onko aikaan silleen niinku oikeesti olemassa, muuttuisiko maailma ja miten jos harhaksi aika julistettaisiin?

No aikaulottovuus katoaa, aika-avaruus kokee infernaalisen inflaation joka romahduttaa sen uskottavuuden täysin.

BB teoria joutaa romukoppaan alkuineen ja joku muu joustaa kuin aika, muuten ei mikään muutu, cesiumkello käy kuten ennenkin ja aurinko nousee huomennakin jos ei todella huono tuuri.

Siis et osaa sanoa miten se, onko aika harhaa vai ei, vaikuttaa mihinkään. Selväähän se oli kyllä kysymättäkin.

Oli kyllä aika selkeä vastaus kysymykseesi, mitä kohtaa et ymmärtänyt.

Aika on seuraus muutoksesta, ts illuusio, ei harha. Kyllä aika on olemassa koska muutos on olemassa.

No jos aika on olemassa niin mitä oikein yrität selitellä? Meinaatko, että se silleen on olemassa, mutta tolleen niinku ei ookkaan?
Vai meinaatko, että kun intät ettei c:tä aina painele, niin silloin ei ole olemassa koska suhtis, mutta muuten kyllä on?
😂
Kyllä aika muuten on aika-avaruuden ulottuvuus siinä missä paikkakin, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa onko aika illuusio vai ei. Aika on ulottuvuus koska se, kuten paikkakin, tarvitaan tapahtumien spesifioimiseen. Vastaavasti joka helkkarin pisteessä avaruutta on koordinaatisto(ja) vaikka niitä ei niihin ole rautalangasta väännettykään.
Tuo sinun "oikeesti olemisen" pohdintasi on täysin hedelmätöntä varsinkin kun et osaa edes itsellesi määritellä mitä sillä milloinkin tarkoitat.

Juuri näin kun JPI kirjoittaa. Siis AIKA-avaruuden ulottuvuus. Ei siis avaruuden (spatiaalinen) ulottuvuus. Gossut sun muut ovat jäpähtäneet tuohon esieinsteinilaiseen käsitykseen. Tietysti Gossun ”avaruudessa” (joka on tyhjä näyttämö) ei niitä koordinaatistoja löydy (jotka siis sisältäisivät myös suhteellisen ajan koordinaatit). Mitä aika sitten itse asiassa substanssina on tai ei ole, siitä saa vääntää maailman tappiin, mutta se on selvä tekijä suhteellisuusteoriassa eikä ilman tätä tekijää tulisi esim. vaikka hiukkaskiihdyttimistä mitään tolkkua. Miksei tulisi? Koska myös aika on suhteellista, ei absoluuttista. ”Loputonta nythetkeä” ei universumissa ole.

Sinä käsität sen nykyhetken väärin, se loputon nykyhetki on energiansäilymisen seuraus, kaikki mitä on olemassa on olemassa aina, nyt on turha lisä tuohon. Kaikki energia on aina olemassa, sen muoto vain muuttuu tässä olevaisuudessa. Se muutosnopeus riippuu ympäristön olosuhteista, "kello" käy hitaasti tai nopeasti, ne molemmat kellot on kuitenkin olemassa vain ja ainostaan tässä olevaisuudessa, aika ei ole ulottovuus.


No voi hellalettas sentään. 😂

Lainaus:

Tietysti "aika" on suhteellista, näennäisesti, esim  jokainen eri etäisyydellä lähteestä oleva  havaitsija mittaa oman ajanhetken sieltä, vaikkapa aurinko ja sitä kiertävät planeetat (konjuktiossa), jokaisella on oma havainto vaikkapa auringon pilkusta missä se on auringon näkyvällä pinnalla  juuri silloin kun planeetat on linjassa, pilkku on todellisuudessa siellä ja vain siellä missä se on ja jokaisen planeettan suhteen se kuitenkin näyttää olevan eri paikassa.

No voi ihme ja kumma sentään. Liekköhän kukaan meistä koskaan kuullut, jotta vain c:tä painelee hän ja siksi tulee tietystä tapahtumasta eri aikaan eri etäisyyksillä oleville.
Mitä helvettiä tuolla on tekemistä ajan luonteen kanssa?
Ei tarvitse please vastata.

Kyllä tarvii, ole hyvä..

Se oli yksi esimerkki ajankaltaisesta ilmiöstä avaruudessa. Joka paikassa kaikkeudessa ollaan olemassa tässä olevaisuudessa, mitään muuta ei ole olemassa kuin tämä olevaisuus.energiansäilyminen sen todistaa, olkoon se mitä hyvänsä, sitä ei tule lisää eikä sitä katoa minnekkään, koskaan. Tässä ei ole aikaa.

Aika tulee muutoksesta jossakin, muutos taas on erilainen eri olosuhteissa, jossakin hyvin nopeaa, jossakin hyvin hidasta, sitä samaa ikuista olevaisuutta silti.

Ihanx totta, vai narraatkos?

3³+4³+5³=6³

Eusa
Seuraa 
Viestejä17906

Suusi avelos uusia velo: ole vaisuus, olevaisuus!

(avelo = hasselpahkinää, Esperanto)

Eli Gossulle suu täyteen pähkinää ja istukoon näppiensä päälle muutamaksi päivää...

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Goswell
Seuraa 
Viestejä14290

Eusa kirjoitti:
Suusi avelos uusia velo: ole vaisuus, olevaisuus!

(avelo = hasselpahkinää, Esperanto)

Eli Gossulle suu täyteen pähkinää ja istukoon näppiensä päälle muutamaksi päivää...

Selvä.

Minun mielestä noin.

Nature
Seuraa 
Viestejä9833

Aika on suhteellista vain siitä johtuen että pidetään kiinni suhteellisen nopeuden yhteismitallisuudesta - se on alun alkujaan ollut väärä olettama. Liike on (tietenkin) suhteellista, mutta nopeus ei ole sama asia kuin itse liike. Näin ollen suhteellisen liikkeen nopeus ei tarvitse olla sama molemmin päin toistensa suhteen liikkuvien objektien kesken. Ei ole olemasssa (erillistä) aikaa. Olemassa on vain etenevää tapahtumaa (alituista nyt hetkeä), jota vuorovaikutukset ohjaavat. Ne vaikuttavat myös siihen millaisena käsite aika esim. kellon käyntinä ilmenee tai millaisena ajan kulku koetaan. Aikaa ei voi yleistää, se on subjektiivinen suure.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6869

Aika on erilainen mikromaailmassa, tavallisessa maailmassa ja makromaailmassa. Samoin aineellisessa maailmassa, henkimaailmassa ja ikuisessa maailmassa, joka on syvempi totuus todellisuudesta. Ihmisen aineellinen maailma on vain puolitotuus. Siksi jotkut ajattelevat maailmamme virtuaaliseksi, illuusioksi. Sitä kuvaa Platonin luolavertaus ja Kantin das ding an sich, varsinaisen todellisuuden tavoittamattomuus. Silti myös tämä maailmamme on totista totta, täällä aika on olemassa ja kuluu planeettamme vauhdin mukaan.

Fysikaalinen, tiedeuskoinen ja myös tieteellinen maailmankatsomus ovat torsoja eivätkä mitenkään voi ymmärtää kaikkea. Niidenkin puitteissa on nähtävissä että kaikkeuden, koko universumin aika täytyy olla erilainen kuin suht.teoria olettaa. Se on toisaalta ikuinen ja toisaalta sitä ei olekaan, on vain ikuinen nykyhetki, mitä ajatusta Neutroni vihaa. Suhtis ei päde kaikkeuteen.

JPI
Seuraa 
Viestejä28937

Nature kirjoitti:
Aika on suhteellista vain siitä johtuen että pidetään kiinni suhteellisen nopeuden yhteismitallisuudesta - se on alun alkujaan ollut väärä olettama. Liike on (tietenkin) suhteellista, mutta nopeus ei ole sama asia kuin itse liike.

Ahaa, siis jos juna liikkuu vakionopeutta vaikkapa 160 km ja käyttää siihen yhden tunnin, niin se liikkui 160 km tunnissa, mutta sen nopeus ei ehkä ollutkaan 160 km tunnissa.
😂
Lainaus:

Näin ollen suhteellisen liikkeen nopeus ei tarvitse olla sama molemmin päin toistensa suhteen liikkuvien objektien kesken.

Kyllä nopeuden itseisarvo eli vauhti on molemmille täsmälleen sama tarvitsipa niin olla tai ei.

Lainaus:

Ei ole olemasssa (erillistä) aikaa. Olemassa on vain etenevää tapahtumaa (alituista nyt hetkeä), jota vuorovaikutukset ohjaavat. Ne vaikuttavat myös siihen millaisena käsite aika esim. kellon käyntinä ilmenee tai millaisena ajan kulku koetaan. Aikaa ei voi yleistää, se on subjektiivinen suure.

Ihmisen kokema vaikutelma ajan kulumisesta on subjektiivisen, mitään muuta subjektiivista ajassa ei ole.

3³+4³+5³=6³

OJP.
Seuraa 
Viestejä902

- Niin, kuten keskustelusta on käynyt selväksi ...ajan suhteellisuus ..toteutuu (c) suhteellisuusteorissa (est/yst) - kvanttimekaniikka.
...
- Supersymmetriateoria pyrkii moniulotteisella ( 11 - 29) värähtälevien n `... 10 potenssin -35 `m säikeiden avulla yhdistämään ns. `` kaiken teoriaksi `` `kaikki neljä perusvuorovaikutusta ; gravitaatiovuorovaikutuksen.... Gravitoni, joka välittää standardimallin painovoiman kvanttiteori jatkokehittelynä.....Sähkömagnetisen vuorovailkutuksen, heikon -, vahvan vuorovaikutuksen...
-On ajateltu, että koska supersäieteoria mallittaa erillaisia ...tunnettuja ja tuntemattomia hiukkasia - vurovaikutuksia, että teoriasta löytyisi ratkaisu ...pimeään massaan ja energiaan ongelmaan.
-Suhteellisuusteorian ...ajan suhteellisuus (c) ..ei tietenkään ole ristiriidassa supersymmetrisen kaiken ? teorian kanssa.Malli mahdollistaa ns. multi - universum maailmankaikkeuden teoreettisen hahmottamisen.
...
- Ongelmaksi mudostuu... tässäkin teorian kehittelyssä se, että kokellisia näyttöjä ei toistaiseksi ole ollut käytettävissä. Suhtautuminen ...kaiken teoriaan selitys kkykyyn ... on alan experttien keskuudessa myös kriittistä juuri näytön puute ... syystä.

Osmo, Otto, Juhani Päivinen

Nature
Seuraa 
Viestejä9833

JPI kirjoitti:
Ahaa, siis jos juna liikkuu vakionopeutta vaikkapa 160 km ja käyttää siihen yhden tunnin, niin se liikkui 160 km tunnissa, mutta sen nopeus ei ehkä ollutkaan 160 km tunnissa.

Jos toinen juna jää asemalle ja toinen liikkuu, niin asemalle jääneen kello käy nopeammin, kuitenkin matka on sama. Nyt jos käytetään mitattuja aikoja nopeuden määrittämiseen niin nehän eivät ole samat vaikka suhteelliset liikkeet ovatkin samat. Tuossa tapauksessa ero on käytännössä merkityksettömän pieni, mutta suuremmilla nopeuksilla ja välimatkoilla ero kasvaa merkittäväksi.

Nature
Seuraa 
Viestejä9833

Kyllä aika on subjektiivista, mitattuna tai koettuna. Kukin kello tai kokija "mittaa" aikaa subjektiivisista lähtökohdista riippuen esim. ympäristönsä olosuhteista. Vaikutelma muutosten nopeudesta muuttuu samassa suhteessa kuin koettu tai mitattu aikakin.

JPI
Seuraa 
Viestejä28937

Nature kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Ahaa, siis jos juna liikkuu vakionopeutta vaikkapa 160 km ja käyttää siihen yhden tunnin, niin se liikkui 160 km tunnissa, mutta sen nopeus ei ehkä ollutkaan 160 km tunnissa.

Jos toinen juna jää asemalle ja toinen liikkuu, niin asemalle jääneen kello käy nopeammin, kuitenkin matka on sama. Nyt jos käytetään mitattuja aikoja nopeuden määrittämiseen niin nehän eivät ole samat vaikka suhteelliset liikkeet ovatkin samat. Tuossa tapauksessa ero on käytännössä merkityksettömän pieni, mutta suuremmilla nopeuksilla ja välimatkoilla ero kasvaa merkittäväksi.

Huh huh tätä sinun fysiikkaasi.
Kahden kappaleen, olkoonkin junia, nopeus on niiden kahden kappaleen välinen nopeus. Silloin kumpikaan ei ole paikallaan toisensa suhteen ja kumpikin mittaa toiselle saman nopeuden (siis vauhdin)
Sotkit tähän junien nopeuden kiskojen tai jonkin muun kuin toisen junan suhteen vaikka sillä ei ole mitään tekemista junien keskinäisen nopeuden kanssa. Mutta ymmärrettäväähän tuo toki on, sillä fysiikka kuuluu kuulemma jokapäiväiseen työhösi. 😂

3³+4³+5³=6³

OJP.
Seuraa 
Viestejä902

Pointti Neutronille;

- Yst;n aika - avaruudessa maapallolla (4 ulotteinen ) elävälle henkilölle ..aika . - ajan virta ... on siis subjektiivinen tietoisuuden ominaisuus.

- - Maapallon kiero ajasta aste .... sekunti komponnentti s-m aaltojen ,C,n vakionopeuden määrittämiseksi. siis c= n. 300 000 km/s. vrt. yst.

- kvanttifysikassa ...kvantti aika ...on Planckin lain mukaan 10 potenssin -35```s.

....

- ``kvanmtti aika ````sai alkunsa energiaa vapauttavassa eksogeenisessä +/- 0 HBB reaktiossa. Universumin c -laajeneminen alkoi ...Telluksesta mitattuna siis sen 13.8 mrdia c vuotta (c´´toiseen) ``taaksepäin kelaten ``

Universumin supistu termodynamiikan lakien mukaisesti päättyen E=m.c2 kun E=h.f (planck) `massan - energian --- termodynaamiseen tasapainotilaan.

Osmo, Otto, Juhani Päivinen

Deimos
Seuraa 
Viestejä10873

Onko sitä aikaa nyt vai ei? Heitänkö kellot ikkunasta ulos? Joskus osastolla päivä tuntuu viikolta. Tämäkö on ajan luonne? Subjektiivisesti se joskus menee hitaammin ja nopeammin. Johtuuko hitausvoimasta? Tai siitä että alkuräjähdyksiä pamahtelee siellä täällä koko ajan? Heitetään taustasäteily romukoppaan. Paikalliset räjähdykset tuottavat taustasäteilyyn merkittäviä vääristymiä. Vai onko syy työntävä voima joka kohta työntää kellot pihalle ikkunasta?

BW kirjoitti: "The mad man from Tikkurila, who eats (drinks) more than he earns!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Reifengas: Saattaa säilyäkin pimeä markkina jonkin aikaa, mutta ...tuoni vie.Valtion on otettava omansa, huolehdittava omistaan, ja valtio olemme me.

Tauko
Seuraa 
Viestejä1008

Deimos: "Onko sitä aikaa nyt vai ei? Heitänkö kellot ikkunasta ulos?"
- aikalailla sama lopputulos ja vaikutus, särkeekö kellon vaiko lämpömittarin. Mikään ympärillä ei taida muuttua.

Tauko
Seuraa 
Viestejä1008

JPI: "Ihmisen kokema vaikutelma ajan kulumisesta on subjektiivisen, mitään muuta subjektiivista ajassa ei ole"
- eilen hammaslääkärissä katsoin sivusilmällä seinäkellon käyntiä ja hyvin verkkaiselta kellon käynti vaikutti. Toisaalta . Kellot, omani ja hammaslääkärin oli synkronissa pois lähtiessä. Ja hiki paidan selkämyksestä haihtui illaksi.

Nature
Seuraa 
Viestejä9833

JPI kirjoitti:
Nature kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Ahaa, siis jos juna liikkuu vakionopeutta vaikkapa 160 km ja käyttää siihen yhden tunnin, niin se liikkui 160 km tunnissa, mutta sen nopeus ei ehkä ollutkaan 160 km tunnissa.

Jos toinen juna jää asemalle ja toinen liikkuu, niin asemalle jääneen kello käy nopeammin, kuitenkin matka on sama. Nyt jos käytetään mitattuja aikoja nopeuden määrittämiseen niin nehän eivät ole samat vaikka suhteelliset liikkeet ovatkin samat. Tuossa tapauksessa ero on käytännössä merkityksettömän pieni, mutta suuremmilla nopeuksilla ja välimatkoilla ero kasvaa merkittäväksi.

Huh huh tätä sinun fysiikkaasi.
Kahden kappaleen, olkoonkin junia, nopeus on niiden kahden kappaleen välinen nopeus. Silloin kumpikaan ei ole paikallaan toisensa suhteen ja kumpikin mittaa toiselle saman nopeuden (siis vauhdin)
Sotkit tähän junien nopeuden kiskojen tai jonkin muun kuin toisen junan suhteen vaikka sillä ei ole mitään tekemista junien keskinäisen nopeuden kanssa. Mutta ymmärrettäväähän tuo toki on, sillä fysiikka kuuluu kuulemma jokapäiväiseen työhösi. 😂

Itse sinä siihen sellaisia sotket, kyse oli vain kahden junan keskinäisestä liikkeestä ja siitä millä nopeudella kellot niissä käyvät. Se miten se toisen kellon käy (toisen havainnoijan mielestä) ei vastaa todellista kellon käyntinopeutta.

Väität että molemmat mittaavat toisilleen saman vauhdin, minä väitän että ne mittaavat toisilleen lähes saman vauhdin. Mikään muu kuin naiivi oletus ei edellytä että ne mittaisivat toisilleen arvoltaan saman nopeuden. Fysiikassa nopeus on matka jaettuna ajalla, siis laskennallinen suure. Se että lähdetään sille tielle että pidetään suhteellisen liikkeen nopeuden arvoja fysikaalisesti samoina, johtaa (turhaan) siihen että vastaavasti aikoja ja matkoja pitää rukata.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat