Syitä epäonnistuneeseen Etyj-kokoukseen

Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Suurimman syyn saa kantaakseen puheenjohtajamaan Suomen ulkoministeri Aleksander Stubb. Kovin kokematon poliitikko valittiin hallitukseen lähinnä henkilökohtaisen karismansa vuoksi, eikä reaalipoliitikan tietämyksensä perusteella. Stubbi ehti jo ennen tätä ainutlaatuista kokousta Suomen historiassa, munaamaan itsensä monilla typeryyksillä. Seuraavia esimerkkejä:

Venäjän ulkoministerin Sergei Lavrovin lausunnosta 9.11. ” Suomen kaltaisen, arvossapidetyn eurooppalaisen ja puolueettoman maan apu kansainvälisen keskustelun aloittamiselle, voisi olla tärkeää välttämättömälle ja luovalle työlle.” Krokotiilihammasministeri kiiruhti oitis oikomaan tuollaista. Sanoi, ettei Suomi ole puolueeton ja lässytti, ettei Suomi ole ja varalta vakuutteli että Suomi on ”poliittisesti liittoutununut EU:hun” ja tekevän ”läheistä sotilaallisista yhteistyötä Naton kanssa.” Suomi ei kuulemma kuulu sotaliittoihin ”sellaisenaan”, mitä tarkoittanee ja puolueettomuus on muka ”menneisyyden termi”. Tökeröä diplomatiaa korosti vielä Suomen Stubbin Lavroville korostama Nato-yhteistyö aikana, jolloin Venäjä kokee sen kohdistuvan itseään vastaan suunatuksi. Kaiken huipuksi Suomen ilmavoimien komentaja ilmoitti samoihin aikoihin lähettävänsä Hornet-laivueen Saksaan testaamaan niiden Nato-kelpoisuutta. Voi hyvänen aika, mitä lyhytnäköisyyttä.

Sitten ovatkin muut puolueettomat maat Euroopassa, kuten Sveitsi, Ruotsi, Irlanti, Itävalta jääneet puolueettomuuspolitiikassaan Suomesta pahasti jälkeen. Muistuttaisin että, Itävaltaa lukuun ottamatta, muut mainitut maat eivät joutuneet viimeiseen maailmansotaan. Itävaltakin oli Hitlerin käsikassara, kun oli syntynytkin siellä ja ottivat natsismin ilolla vastaan jotkut.

Poliittisesta liittoutumisesta EU:kin voi olla monta mieltä. Itse aikoinaan äänestin jaa, koska kuvittelin meistä tulevan sopivan vastapainon taloudellisesti silloin vallinneeseen tilanteeseen, jolloin talousmahdit USA ja Japani hallitsivat markkinoita. EU:sta on tullut maataloustukien jakamisen virasto valtavine byrokratioineen.

Suomi ei ole maailmansodan jälkeisenä aikana poliittisesti sitoutunut mihinkään ideologiseen maailmankäsitykseen. Sitä ennen v. 1917- 1945 ns. valkoinen-suomi maamme oli saksalaisten etupiirissä.

Tilanne oli mielestäni nykyisen ulkoministerin kannalta kiusallinen linnan juhlissa, kun Stubbia ei oltu pantu samaan pöytään edes Venäjän diplomaatin kanssa, Venäjän edustaja istui pääministerin seurana. Ulkoministerin pöydässä seurusteli kansainvälisesti rupusakkia. Voihan tuo toki johtua muustakin, kuin hänen saamastaan maineesta. Protokollaa kun en tiedä.

Lierikki Riikonen

Kommentit (4)

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Venäjää syytetiin kokouksen epäonnistumisesta pilkunviilauksen vuoksi. Lienee ollut kysymys Georgian sodan syyllisyydestä, johon Venäjää haettiin vastuuseen. Kuitenkin Georgian presidentti Mihail Saakasvili on myöntänyt, että hänen maansa aloitti sotilaallisen konfliktin Etelä- Ossetiassa elokuussa. Hän oli viisipäivästä sotaa tutkivan parlamentaarisen komitean tutkittavana Tbilisissä. Hän ei pitänyt hyökkäystä vääränä, vaan piti sitä oikeutettuna.

Saman komission kuultavana oli myös Georgian Venäjän (entinen) suurlähettiläs Erosi Kitsmarishvili, joka todisti että hänen oma maansa oli syyllistynyt hyökkäyksen aloittamiseen. Se aiheutti suurinpiirtein nyrkkitappelun siellä, slaavilaisen demokratian tapaan.

Kitmasrishvili esitti myös paljastuksia keskusteluistaan Saakashvilin kanssa ennen hyökkäystä: " Presidentti kertoi minulle, että hän halusi uudelleensijoittaa Georgian pääkaupungin Suhumiin Abhasiassa elokuussa. Kerroin hänelle, ettei ollut mitään rauhanomaista keinoa saavuttaa tätä tavoitetta ja kysyin, miten me voisimme kehittää suhteita, kun meillä on sellainen suunnitelma mielessä?"

Eipä tarvitse huolehtia Georgiankaan Nato-jäsenyydestä toistaiseksi. Siellä valtionjohto tekee itse sen mahdottomaksi. Ei Naton jäseneksi pääse uhoilemalla Venäjälle, päinvastoin.

Lierikki Riikonen

Vierailija

Nykyisellään Suomineito on jo käytännössä mulkutettu NATOon. Ei enää tarvita kuin oikeistolainen pressa tai presidentin valtaoikeuksien kaventaminen NATO sapluunaan sopivaksi.
Näin olen ajatellut.
Ei nuo nuo natonuolijat uskalla ilman kansanäänestystä Suomea liittää NATOon. Sen vuoksi ulkopoliittinen suhtautuminen Venäjää kohtaan on änkyröity. Lietsotaan vastakkainajattelua Suomen ja Venäjän välille. Näin kaivetaan suomen kansasta esiin vanhaa ryssähenkeä ja toivotaan sen lisäävän natomyöteisyyttä.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

On se perkele ettei mene päättäjien kaaliin. Maanpuolustustiedotuksen mukaan 60% vastustaa edelleenkin Suomen Natoon liittymistä. Kauhea ruikutus. Kokoomuslaisistakin vastustaa 38%. Vaikka johtajistonsa on täysin eri mieltä. Kaikenlaisia ketkukonsteja yritetään koko ajan tuoda esille. Ensimmäisen kerran käytän isoja kirjaimia, huomion vuoksi, Tiedepalstan yhteiskuntapalstalle kirjoittaessani seuraavaa: CapsLocci päälle:

SUOMEN KANSA EI HALUA LIITTYÄ NATOON, EI NYT JA EI TULEVAISUUDESSAKAAN!

Enemmistöllä kansalaisista on sentään järki päässä vielä. Natkuun ajaa meitä vaan jotkut isänmaanpetturit.

"Minun tieni on selvä!" Sanoi luutnantti Kariluoto Tuntemattomassa, puolustaessaan Suomea loppuun asti vähän ennen kuolemaansa.

Samanlaista, jollei niin sotaista kuitenkaan, uhrihenkeä, tarvitaan taas, itsenäisyyden säilyttämiseen. Sotaliitto NATO on nytten suurin uhkakuvamme.

Perustuslain mukaaan on "Jokainen suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan maamme itsenäisyyden... jne. " Ei siinä erotella naisia tai lapsia.

Lain henki: Jokainen suomalainen tässä poliittisessa tilanteessa, on velvoitettu taistelemaan NATO-invaasiota vastaan, ainakin isänmaassamme, kaikki kykyjensä mukaan.

Lierikki Riikonen

Uusimmat

Suosituimmat