Millä aistilla ihminen aistii ajattelun?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Niin, sitä ei voi oikein haistaa, maistaa, tuntea, nähdä tai kuulla, mutta kuitenkin se on.

Sivut

Kommentit (185)

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Ei ajattelua tarvitse aistia, kun se tapahtuu aivoissa. Aistit ovat ympäristön havainnointia varten. Ajattelu on tietojen ja aistimusten ja muistojen sun muun prosessointia ja tämmöstä.

くそっ!

Vierailija
Hese_822
Niin, sitä ei voi oikein haistaa, maistaa, tuntea, nähdä tai kuulla, mutta kuitenkin se on.



Ajatus sinänsä on aistimuksen jatke, täydentäjä. Näet jotain, jota et esmerkiksi tunne, ja sanallisesti yrität saada siitä tulkinnan, mielikuvan.
Tuo ajatuksen liike tapahtuu muistissa olevan tiedon mukaisena, selitykset ovat siis muistin käyttöä.
Ajatus ei ole siis aistimus, vaan aistimuksesta syntyvä vastavaikutus (reaktio aistimukseen)

Vierailija
Armitage
Mihin kuva muodostuu aivoissasi, ts. missä on se "kangas" mihin näkemäsi valo heijastuu?



Ehkä meillä on erilainen käsitys mielikuvasta.
Tai mielikuvittelusta.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
Armitage
Mihin kuva muodostuu aivoissasi, ts. missä on se "kangas" mihin näkemäsi valo heijastuu?



Silmissähän ne varmaan on, miksi niitä sanotaan.. verkkokalvot?

Etkai taas oleta että siellä sisällä on joku mystinen "kokija" istumassa kultaisella valtaistuimella näyttöjen ja kaiuttimien ja muiden helppokäyttölaitteiden ääressä?

くそっ!

Vierailija
Ronron
Ei ajattelua tarvitse aistia, kun se tapahtuu aivoissa. Aistit ovat ympäristön havainnointia varten. Ajattelu on tietojen ja aistimusten ja muistojen sun muun prosessointia ja tämmöstä.



Niin, voidaanhan me miettiä sitten että mitä ajattelu tekee, siis vaikkapa verrattuna näihin mainitsemiisi aisteihin?
Siis, mitäs ajattelu on paitsi ehkä vähän laajemman ympäristön havannointia.
En tiedä mikä sinäänsä on aistin pätevä määritelmä, mutta kyllähän ajattelun yms. aivotoiminnan avulla aistimme asioita...
...sehän on sitten eri asia kuinka kirjaimellisen päteviä tuollaiset (ajatus)"aistimukset" ovat, siis voihan sitä ajatella vaikka mitä, mutta ei sellainen aistimus välttämättä kerro suoraan jotain asiaa, verrattuna siis mainitsemiisi aisteihin...
...mutta kuitenkaan se että se ei ole niin suoraviivainen, ei kuitenkaan suoralta kädeltä tarkoita sitä etteikö silti aistisi asioita sen avulla.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
Ataraksia
Ronron
Ei ajattelua tarvitse aistia, kun se tapahtuu aivoissa. Aistit ovat ympäristön havainnointia varten. Ajattelu on tietojen ja aistimusten ja muistojen sun muun prosessointia ja tämmöstä.



Niin, voidaanhan me miettiä sitten että mitä ajattelu tekee, siis vaikkapa verrattuna näihin mainitsemiisi aisteihin?
Siis, mitäs ajattelu on paitsi ehkä vähän laajemman ympäristön havannointia.
En tiedä mikä sinäänsä on aistin pätevä määritelmä, mutta kyllähän ajattelun yms. aivotoiminnan avulla aistimme asioita...
...sehän on sitten eri asia kuinka kirjaimellisen päteviä tuollaiset (ajatus)"aistimukset" ovat, siis voihan sitä ajatella vaikka mitä, mutta ei sellainen aistimus välttämättä kerro suoraan jotain asiaa, verrattuna siis mainitsemiisi aisteihin...
...mutta kuitenkaan se että se ei ole niin suoraviivainen, ei kuitenkaan suoralta kädeltä tarkoita sitä etteikö silti aistisi asioita sen avulla.



No, ihmisellä on aistielimiä ja näitä sensoreita reseptoreita mitä onkaan. Ne on kehittyneet ottamaan vastaan ärsykkeitä ympäristöstä. Esim silmässä on valoon reagoivia juttuja jotka sitten lähettää aivoihin dataa. Iholla on tuntojuttuja jotka kykenee reagoimaan paineen ja lämpötilan muutoksiin ja tälleen. Nekin sitten lähettää tiettyä dataa aivoihin. Aistielimet siis lähettävät aivoihin tietoja ympäristöstä. Aivoissa nuo tiedot tulkitaan. Tavallaan siis aistimuksetkin ovat eräänlaista ajatustoimintaa. Mutta ajatuksia ei tarvitse aistia, koska aivot luovat ajatukset itse. Kuka niitä ajatuksia aistisi? Kenen tai minkä niitä ajatuksia tarvitsisi aistia?

くそっ!

Vierailija
Ronron
Armitage
Mihin kuva muodostuu aivoissasi, ts. missä on se "kangas" mihin näkemäsi valo heijastuu?



Silmissähän ne varmaan on, miksi niitä sanotaan.. verkkokalvot?

Etkai taas oleta että siellä sisällä on joku mystinen "kokija" istumassa kultaisella valtaistuimella näyttöjen ja kaiuttimien ja muiden helppokäyttölaitteiden ääressä?




Tarvitset näkemiseen siis vain verkkokalvot?

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
all in all
Ronron
Armitage
Mihin kuva muodostuu aivoissasi, ts. missä on se "kangas" mihin näkemäsi valo heijastuu?



Silmissähän ne varmaan on, miksi niitä sanotaan.. verkkokalvot?

Etkai taas oleta että siellä sisällä on joku mystinen "kokija" istumassa kultaisella valtaistuimella näyttöjen ja kaiuttimien ja muiden helppokäyttölaitteiden ääressä?




Tarvitset näkemiseen siis vain verkkokalvot?



Aivotkin olisi ihan hyvä olla, mutta ei se aivoihin enää minään kuvana heijastu vaan pelkkänä datana.

くそっ!

Vierailija
Ronron
all in all

Tarvitset näkemiseen siis vain verkkokalvot?



Aivotkin olisi ihan hyvä olla, mutta ei se aivoihin enää minään kuvana heijastu vaan pelkkänä datana.



Tajunnassa on kuitenkin kuva kohteesta, ei siis niitä välittäjäaineita, elektroneja yms. Silta silkan aivotoiminnan ja näkemäsi representaation välillä on melkoinen.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
all in all
Ronron
all in all

Tarvitset näkemiseen siis vain verkkokalvot?



Aivotkin olisi ihan hyvä olla, mutta ei se aivoihin enää minään kuvana heijastu vaan pelkkänä datana.



Tajunnassa on kuitenkin kuva kohteesta, ei siis niitä välittäjäaineita, elektroneja yms. Silta silkan aivotoiminnan ja näkemäsi representaation välillä on melkoinen.



Ei. Tajunnassa ei ole mitään kuvaa kohteesta kuvamuotoisena. Pelkkää dataa ja kemiallisia reaktioita ja sähköimpulsseja jne. Homma on niinkin yksinkertainen, että silmät ottaa vastaan informaatiota valosta, lähettää sen aivoihin, ja aivot osaavat sitten tulkita tuota informaatiota. Aivot EIVÄT luo mitään virtuaalista "kuvaa" minnekään, niiden ei yksinkertaisesti tarvitse, siitä syystä, että ei todellakaan ole ketään mystistä "kokijaa"/sielua istumassa kultaisella valtaistuimella jolle tuo informaatio pitäisi esittää kuvamuotoisena. Aivot osaavat tulkita tuota informaatiota, thats it. Niillä on ollut miljoonia vuosia aikaa kehittyä sellaisiksi, että ne pystyy silmistä tulevan informaation avulla tulemaan toimeen luonnossa. Ei siellä sisällä todella ole ketään, jolle aistimukset pitäisi "esittää". Ymmärrät koko tietoisuuden ja ajattelun ihan väärin.

くそっ!

Vierailija
No, ihmisellä on aistielimiä ja näitä sensoreita reseptoreita mitä onkaan. Ne on kehittyneet ottamaan vastaan ärsykkeitä ympäristöstä. Esim silmässä on valoon reagoivia juttuja jotka sitten lähettää aivoihin dataa. Iholla on tuntojuttuja jotka kykenee reagoimaan paineen ja lämpötilan muutoksiin ja tälleen. Nekin sitten lähettää tiettyä dataa aivoihin. Aistielimet siis lähettävät aivoihin tietoja ympäristöstä. Aivoissa nuo tiedot tulkitaan. Tavallaan siis aistimuksetkin ovat eräänlaista ajatustoimintaa. Mutta ajatuksia ei tarvitse aistia, koska aivot luovat ajatukset itse.



Niin, mainitsemillasi aisteilla on tietyt komponentit yms. jotka "ottavat" tietoa...
...Samaan tapaan voidaan kuvata ajatusta, niin että jokin tietty ajatus on tuollainen tieto, joka on "otettu" tietyin komponentein.
Osa ajatuksista on tosiaan tarkemmin määriteltävissä tiettyyn/tiettyihin aisteihin, ja ajatuksen ärsykkeitä ovat kaikki aistit.
Kuitenkin ajatus voi kertoa jostain asiasta joka ei näiden mainitsemiesi aistien avulla suoraan viestity, ja tähän sisältyy tuollaista toimintaa kuin esim. mainitsemasi: "Aivot luovat ajatukset itse".
Nämä "luodut" ajatukset ovat kuitenkin ns. kaikuja todellisuudesta siinä missä mainitsemiesi aistienkin informaatio.

Kuka niitä ajatuksia aistisi? Kenen tai minkä niitä ajatuksia tarvitsisi aistia?



En nyt ole ihan varma kaikista tarkoitusperistäsi tälläisessä kysymyksen asettelussa, vaikka lainaatkin "the otsikkoa".

Mutta esim. jos tunnet jonkun ihmisen hyvin, niin voit jonkunverran ns. aistia hänen ajatuksiaan.
Kai sellainen on mahdollista vaikkapa jonkunlaisen tehokkaamman tekemisen takia, kaksi on osittain yksi.

Taasen voisi ajatella että muistikatkosta voisi ajatella jonkinlaiseksi ajatuksen aistimisen häiriöksi.
"Ja sinäänsä voi olla myös arvokasta että voi ns. aistia ajatuksin sen mitä aistisi jos joku asia olisi jotenkin toisin."

Toisaalta voidaan sanoa että ihminen aistii ajattelun ajatteluaistilla joka on "aivoissa"...
...kuten siis voidaan sanoa että ihminen aistii tuntemukset/kosketukset tuntoaistilla joka on all over the place.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
Ataraksia

Niin, mainitsemillasi aisteilla on tietyt komponentit yms. jotka "ottavat" tietoa...
...Samaan tapaan voidaan kuvata ajatusta, niin että jokin tietty ajatus on tuollainen tieto, joka on "otettu" tietyin komponentein.



Otettu minne? Kuka ottaa? Minä olen yhtä kuin ajatukseni. En "minä" ole ajatuksieni yläpuolella aistimassa ajatuksia.

くそっ!

Vierailija
Ronron
all in all

Tajunnassa on kuitenkin kuva kohteesta, ei siis niitä välittäjäaineita, elektroneja yms. Silta silkan aivotoiminnan ja näkemäsi representaation välillä on melkoinen.



Ei. Tajunnassa ei ole mitään kuvaa kohteesta kuvamuotoisena. Pelkkää dataa ja kemiallisia reaktioita ja sähköimpulsseja jne. Homma on niinkin yksinkertainen, että silmät ottaa vastaan informaatiota valosta, lähettää sen aivoihin, ja aivot osaavat sitten tulkita tuota informaatiota. Aivot EIVÄT luo mitään virtuaalista "kuvaa" minnekään, niiden ei yksinkertaisesti tarvitse, siitä syystä, että ei todellakaan ole ketään mystistä "kokijaa"/sielua istumassa kultaisella valtaistuimella jolle tuo informaatio pitäisi esittää kuvamuotoisena.



Jos tajunnassasi ei ole kuvaa huoneesta, niin sittenhän siellä täytyy olla koko huone?

Vierailija
Ronron
Armitage
Mihin kuva muodostuu aivoissasi, ts. missä on se "kangas" mihin näkemäsi valo heijastuu?

Silmissähän ne varmaan on, miksi niitä sanotaan.. verkkokalvot?

Etkai taas oleta että siellä sisällä on joku mystinen "kokija" istumassa kultaisella valtaistuimella näyttöjen ja kaiuttimien ja muiden helppokäyttölaitteiden ääressä?


Riippuu siitä, pidätkö itseäsi mystisenä, sillä sinähän juuri olet se kokija ja näkijä.

Miten sitten unet? Mihin ne heijastuvat? Onko aivoissa unifotoneja, jotka saavat aikaan uninäön? Miten ihminen voi rakentaa/luoda unessa noin vain millaisia otuksia tahansa, ja jopa alle seitsemässä päivässä?

Vai onko uniolentoja varten joku varasto, jota ne joka yö mönkivät esille? Jos nimittäin ihminen luo itse olentoja, niin tokihan se todistaa ensisijaisesti sitä, että ihmisessä on kaiki tieto itsessään.

Sillä olihan se hassua ajatella, että ihminen voisi luoda unessa ihmisen, jos ihminen ei tiedä kaikkea ihmisestä. Ihminen voi siksi esim nähdä unta ihmisen sisuskaluistakin, ja siten tiedostaa, että hän todellakin on oman unimaailmankaikkeuden Luoja-Jumala. Unimaailmassa ihminen on Jumala Jumalan paikalla, josta lähtee valo; unen valo on siis peräisin unennäkijästä, joka on itsessään valoa.

Koska siis ihminen on pimeydessä Valo, niin sitä on silloin päivälläkin, mutta hän ei halua käsittää itseään valona, koska ihminen ei halua elää vastuullista elämää.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat