Millainen eliömuoto voi kehittää huippuälykkyyden?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Onko ihmisälyn tasoista älyä löydettävissä olennoilta jotka eivät ole kehittyneet apinamaisista esivanhemmista?

Voisiko saurusten oliokunta kehittää niin älykkään lisko-olion että se lennähtäisi avaruuteen? Entä merissä polskivat eläimet? Robert Templehän on esittänyt teorian että Siriuksen tähtijärjestelmällä pitäisi lölliä meressä etteivät silmät kärsi Siriuksen pistävän kirkkaasta valosta, ja että nämä "merenneidot" tai mitkä lie näkit olisivat saapuneet ammoin Maahan > Nommo.

Itse olen aika hominidi- tai humanoidikeskeinen. En tykästy mustekalaolioiden mahdollisuuteen, mistä lie johtunee.

Sivut

Kommentit (20)

Vierailija

Älykkäin eläin ~60 miljoonaa vuotta sitten oli dinosaurus. Älykkäämpi kuin mikään nisäkäs samaan aikaan.

Nisäkkäistä ja sittemmin hominideista kehittyi dominoiva laji monipuolisuutensa ansiosta. Tekninen kehittyneisyys vaatii myös kädellistä näppäryyttä. Delfiinit ja norsut ovat älykkäitä, mutta eivät pystyisi suotuisan kehityksenkään turvin samankaltaisiin suorituksiin kuin ihmiset. Eivät toki varmasti haluakaan vaan tyytyvät nykyiseen elämänmuotoonsa

Vierailija

Sitä olen itsekin ajatellut että huippuälyn (siis huippu nyt siinä mielessä kuin ihminen on "huippu" verrattuna esmes päästäiseen) kehittävä laji ei saa olla liian pitkälle erikoistunut, ihmisen tapainen yleispätevä laji siis tuntuu hyvinkin loogiselta. Sormet pitää todellakin olla, ja tämä on kai yksi niistä syistä minkä vuoksi itse pidän uskottavana että useimmat älyn edustajat avaruudenkin rajaseuduilla olisivat kuitenkin jotakuinkin ihmismäisiä, humanoideja siis. Ehkä sormet voisivat olla jopa tuntoherkemmät kuin ihmisellä... Missään tapauksessa eivät kömpelömmät ainakaan.

Vai voisikohan olion häntä kehittää sormimaiset ulokkeet ja olento sitten operoisi häntänsä "sormilla"? (Karmea näky...)

Jokatapauksessa Robert Templen ajatuskuvioon nommoista todellakin liittyi ihmismäinen yläosa, ja kalamainen (delfiinimäinen???) pyrstöosa. Sikäli mikäli nommot asuttavat vesiplaneettaa, niin kuinkahan älykkään kulttuurin vedessä ylipäätään saa aikaiseksi? Koska liikkeet ovat hitaampia, tarvittaisiin kai maailma mistä viholliseläimet pääosin puuttuvat. Rakenna siinä pilven- ei kun aallonpiirtäjää merenpohjaan jos kokoajan hain tapaiset pedot parveilevat ympärillä...

Vierailija

Qadesha: sormet eivät ole vältttämättömiä. Jonkinlaiset lonkerot pystyisivät suoriutumaan niiden tehtävistä, kenties jopa paremmin suuremman notkeutensa vuoksi.
Älykäs olento olisi mitä suurimmalla todennäköisyydellä maaeläin. Veden alla on hankalaa rakentaa teknistä siviilisaatiota.
Mustekalamaisia nämä olennot eivät juurikaan olisi: niiden täytyy maalla elämistä varten kehittää vastine ihmisen luurangolle. Ilman vankkaa sisäistä tukirankaa mikään ihmisen kokoinen ei kykene selviytymään normaalipainovoimassa.
Muuten... ei olisi mahdotonta, että näillä olennoilla olisi kahden sijasta neljä tai kuusi jalkaa. Niistä olisi apua, kun liikutaan nopeasti tai vaikeassa maastossa: tasapaino olisi parempi.
Jonkinlaiset silmät ja/tai korvat olisivat välttämättömiä, myös hajuaistista olisi hyötyä. Aistittavat taajuudet ja pitoisuudet sen sijaan voivat olla hyvin erilaiset, riippuen keskustähdestä ja planeetan kaasukehästä.

Vierailija

Mutta eikö kauhean monen raajan hallinta mene vaikeaksi? (Kysyy nimim. mahdollisesti tasapainoaistin häiriöstä kärsivä ja/tai As-piirteinen ihminen joka on kokenut ajoittain erityisen vaikeaksi hahmottaa kehonsa ulottuvuuksia ja törmäilee mm. ovenpieliin tuon tuostakin.)

Vierailija
Qadesha
Mutta eikö kauhean monen raajan hallinta mene vaikeaksi? (Kysyy nimim. mahdollisesti tasapainoaistin häiriöstä kärsivä ja/tai As-piirteinen ihminen joka on kokenut ajoittain erityisen vaikeaksi hahmottaa kehonsa ulottuvuuksia ja törmäilee mm. ovenpieliin tuon tuostakin.)



Tuottaako laukkaavalle hevoselle ongelmia hallita jalkojaan?
Tai hämähäkille hallita kahdeksaa jalkaansa?
Ei.

Vierailija

Miksi juuri ihmisestä on tullut älykäs?

Henkisesti tietysti edelleen puun juurella, mutta noin muuten.

jos peukalo on mahdollistanut aivojen harjoittamisen muinoin, niin eikös simpanseista pitäisi tulla yhtä älykkäitä kuin meistä kun aikaa kuluu?

Kuinka kauan esim. simpanseja on ollut olemassa?

edit:

niin, ja miksi ihminen ei pysty käyttämään kuin pientä osaa aivojensa kapasiteetista, jos kerta ollaan evoluution mukaan jalostuttu vuosituhansien saatossa. Mistä ne aivot yhtäkkiä tuli niin suuriksi, että emme pysyneet kehityksessä perässä?

Mulla on suuria aukkoja ymmärryksessä tän ihmisen evoluution suhteen.

Vierailija
Dark Shade

Tuottaako laukkaavalle hevoselle ongelmia hallita jalkojaan?
Tai hämähäkille hallita kahdeksaa jalkaansa?
Ei.

Puhumattakaan hämähäkin kahdeksasta silmästä tai tuhatjalkaisen paristasadasta jalasta.
Ei, hermosto kehittyy kehon vaatimusten mukaiseksi ja toisin päin.

ronko7eus
Miksi juuri ihmisestä on tullut älykäs?

Henkisesti tietysti edelleen puun juurella, mutta noin muuten.

jos peukalo on mahdollistanut aivojen harjoittamisen muinoin, niin eikös simpanseista pitäisi tulla yhtä älykkäitä kuin meistä kun aikaa kuluu?

Kuinka kauan esim. simpanseja on ollut olemassa?


Ei korkea älykkyys ole mikään itsestäänselvä kehityksen suunta edes sellaisilla lajeilla, joilla siihen olisi edellytykset. Ihminen on vain äärimmäisen pitkälle erikoistunut laji yhdellä erityisalalla. Se on vaatinut veronsa, ja ihmiset ovatkin muuten melko avuttomia ja heikkoja olentoja, ja lisääntyvät perin hitaasti ja hankalasti.
Ei kaikista nelijalkaisista tule yhtä nopeita kuin gepardi, jos tarvetta ei ole. Kaikista vesieläimistä ei tule samanlaisia mestarisaalistajia kuin hait, eikä kaikista liitävistä eläimistä kehity lentäviä. Eikä myöskään kaikista tarttumavälineillä varustetuista eläimistä tule työkalunkäytön mestareita. Siihen ei vain ole kaikilla tarvetta.

Vierailija

Simppa on omassa lokerossaan ja voi siinä hyvin (ellei ihminen puutu peliin), joten sillä ei ole tarvetta kehittymiseen/muuttumiseen. Täytyy siis olla että ihmisten esivanhemmilla on jossain vaiheessa ollut paha olla omassa lokerossaan, joten on syntynyt paineita vaihtaa ympäristöä tai sitä mitä syödään tai miten liikutaan tai kaikkia näitä.

Erään teorian mukaan ihminen alkoi laiduntaa nautaeläimien seassa ja söi niityiltä psykoaktiivisia sieniä jotka viihtyvät naudan lannan seassa. Tämä olisi teorian mukaan saanut ihmisen kehittämään kyvyn puhua (ilmeisesti taustalla on havainto että tietyt sienet stimuloivat verbaalista ulosantia ainakin määrän, jos ei laadun, suhteen?) Ja olisiko kenties uskonnotkin lähteneet siinä kehittymään, kun on sopivasti näkynyt halluja ja näistä on sitten kaikenlaista puhuttu uuden kielen kanssa. Uskovatpa jotkut älykkyydenkin kehittyneen noiden sienten ja muiden psykoaktiivisten luonnontuotteiden parissa.

Yksi teoria taas katsoo että ihmisen aivot alkoivat kasvaa koska ihminen söi hyvin ja nimenomaan merellistä ravintoa (nilviäisiä) kiertäessään rannikoita pitkin mantereelta toiselle.

Ravinnon merkitystä älykkyyden mahdollistavana tai sitä lisäävänä tekijänä ei kai voine korostaa. Ja nyt äkkiseltään tuleekin mieleen että voisiko ns. pimeän keskiajan hävyttömän kaikinpuolisen kulttuurisen taantuman olla aiheuttanut ravinnon puute (ainakin osittain)? Vaiko k-uskon myötä kaikkialle levinnyt tapa paastota ja siten kärsiä puutteesta?

Noh, ei oikeastaan liity enää aiheeseen.

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008
ronko7eus
Miksi juuri ihmisestä on tullut älykäs?

Henkisesti tietysti edelleen puun juurella, mutta noin muuten.

jos peukalo on mahdollistanut aivojen harjoittamisen muinoin, niin eikös simpanseista pitäisi tulla yhtä älykkäitä kuin meistä kun aikaa kuluu?

Kuinka kauan esim. simpanseja on ollut olemassa?

edit:

niin, ja miksi ihminen ei pysty käyttämään kuin pientä osaa aivojensa kapasiteetista, jos kerta ollaan evoluution mukaan jalostuttu vuosituhansien saatossa. Mistä ne aivot yhtäkkiä tuli niin suuriksi, että emme pysyneet kehityksessä perässä?

Mulla on suuria aukkoja ymmärryksessä tän ihmisen evoluution suhteen.

Ihminen ja simpanssihan ovat oman lajinsa haarat tunnetusti...mutta tuota...jotkut ihmisethän kykenevät käyttämään aivokapasiteettiaan melko rajusti paremmin kuin tai ainakin eri tavalla kuin useimmat. Mm jotkut autistit kykenevät melkoisiin "ihmetemppuihin"

Everything you know, is about to change.

Vierailija
Teekkari
Ihminen ja simpanssihan ovat oman lajinsa haarat tunnetusti...mutta tuota...jotkut ihmisethän kykenevät käyttämään aivokapasiteettiaan melko rajusti paremmin kuin tai ainakin eri tavalla kuin useimmat. Mm jotkut autistit kykenevät melkoisiin "ihmetemppuihin"



Mutta miksi esimerkiksi jollekkin lajille ei kehity tavallista pitempiä jalkoja, vaikka se pärjäisi aivan yhtä hyvin lyhemmilläkin?

Sama näiden aivojen suhteen. Miksi niistä piti tulla niin suuret, kun suurin osa meistä ei kuitenkaan osaa hyödyntää niitä kokonaisuudessaan?

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005
Edu
Mustekaloissahan on kohtuullisen älykkäitä lajeja, ja niillä onkin ulokkeita riittämiin.

Jostakin luin, ettei mustekala (tursas, kai lähinnä) pystyisi yhdistämään aivoissaan kahden eri lonkeron antamaa informaatiota? Tosin kuinka ne sitten osaavat avata simpukoita ja tölkinkansia on minulle hieman hämärää...

Sinä päivänä kun tursaat kehittävät kahdeksanraajaisen koordinaation, ne ovat kahden askeleen päässä maailmanherruudesta.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Vierailija

Jokseenkin jokaisella eläimellä on käsittämättömän loistava koordinaatio. Kärpäset, linnut, apinat, hiiret, kissat jne.

Norsun painoisilla tietenkin massa rajoittaa, mutta aivojen puolesta sekin on varmaan Jorma Uotinen potenssiin kaksi.

Ja kyllä kaatunut norsu kuitenkin nousee melko nopeasti.

Luulisin että koordinaatio on vielä korkeampi älykkyyden muoto kuin esim karaoke-häiden organisointi. Se menee niin nopeasti ja täysin alitajuisesti. Kuin aavistus tai usko. Tietää että näin saat pallosta kopin mutta et osaa selittää sitä.

Vierailija
Pikku Gen
Edu
Mustekaloissahan on kohtuullisen älykkäitä lajeja, ja niillä onkin ulokkeita riittämiin.

Jostakin luin, ettei mustekala (tursas, kai lähinnä) pystyisi yhdistämään aivoissaan kahden eri lonkeron antamaa informaatiota? Tosin kuinka ne sitten osaavat avata simpukoita ja tölkinkansia on minulle hieman hämärää...

Sinä päivänä kun tursaat kehittävät kahdeksanraajaisen koordinaation, ne ovat kahden askeleen päässä maailmanherruudesta.


Ei ne tursaat kuitenkaan mitään huippuälykkäitä ole, vaikka taatusti paljon korkeammalla tasolla, kun verrataan muihin selkärangattomiin. Oppimiskykyä mittaavien kokeiden perusteilla tursaiden älykkyyttä on verrattu matelijoiden tasolle. Krokotiiliäkään ei yleisesti pidetä erityisen älykkäänä eläimenä...

Vierailija

mikä todistaa ihmisen polveutuneen apinasta ??? jos sieltä olisimme emme todennäköisesti olisi viisaampia kuin apinat ???

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat