Mitä tapahtuu Puttoselle?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Puttonen on(oli) yksi Suomen arvostetuimmista taloustieteilijöistä, jonka perusvakaa asenne ihastutti joitain. Mutta mitä on miehelle tapahtunut, onko mies kriisissä itsekin kun ei sanomisetkaan enää pysy hallussa ja epävarmuus näkyy ilmeiden läpi?

Seuraavassa mielenkiintoista keskustelua mitä on tullut nyt muutama päivä jo tässä seurattuakin, suosittelen kaikille spekulaatioista kiinnostuneille, faktat sikseen ja nopat pöydälle!

http://apareena.arvopaperi.fi/forum/id=Finanssikriisi/

Sivut

Kommentit (28)

Vierailija

Ihan fiksua sanoa ettei osaa ennustaa jos ei osaa.

Ite arvelen että kun pohjakosketus tulee niin silloin pörssikursit on vähintään 30% nykyistä alemmalla tasolla.

Sahaa varmaan monta kertaa parin kolmen seuraavan vuoden aikana, mutta yleinen suunta on alas.

Vierailija
Rasputin
Ihan fiksua sanoa ettei osaa ennustaa jos ei osaa.

Ite arvelen että kun pohjakosketus tulee niin silloin pörssikursit on vähintään 30% nykyistä alemmalla tasolla.

Sahaa varmaan monta kertaa parin kolmen seuraavan vuoden aikana, mutta yleinen suunta on alas.




Vakuuttavuutta on mielestäni ollut liikaakin vailla "todellista" tietoa asian laidasta. Miksi uskoa jotain pientä auktoriteettia Suomesta jos hänen sanomisillaan ei ole mitään merkitystä maailmanlaajuisesti?

Vierailija
Tässä ois kysymykset Puttoselle...

1. Miksi suosittelit työeläkerahojen työntämistä pörssiin kun kurssit olivat korkeella? (ja kuplaa puhallettiin velalla- minkä tottakai todelliset taloustietäjät tiesivät)

2. Mikset varoittanut etukäteen kuten Roubini teki?

En tiedä vastauksia, toivottavasti Vesa tietää, sehän sen virka on?

Vierailija
Rasputin
Ihan fiksua sanoa ettei osaa ennustaa jos ei osaa.

Ite arvelen että kun pohjakosketus tulee niin silloin pörssikursit on vähintään 30% nykyistä alemmalla tasolla.

Sahaa varmaan monta kertaa parin kolmen seuraavan vuoden aikana, mutta yleinen suunta on alas.




Voisitko antaa laskelman mihin tuo perustuu, siis sellaisen joka ei perustu historiaan vaan jatkuvasti muuttuvaan maailmaan?

Vierailija

Meillä tilanne ei vielä ole vakava, mutta näiden "asiantuntijoiden" (puhuvia)päitä on saatava katkaistua jos tilanne ärtyy tästä vielä pahemmaksi, armollakin on rajansa.

Vierailija
logo
Rasputin
Ihan fiksua sanoa ettei osaa ennustaa jos ei osaa.

Ite arvelen että kun pohjakosketus tulee niin silloin pörssikursit on vähintään 30% nykyistä alemmalla tasolla.

Sahaa varmaan monta kertaa parin kolmen seuraavan vuoden aikana, mutta yleinen suunta on alas.




Voisitko antaa laskelman mihin tuo perustuu, siis sellaisen joka ei perustu historiaan vaan jatkuvasti muuttuvaan maailmaan?



Ihan perstuntumaan perustuu ja aikasempiin kokemuksiin parista kolmesta lamasta. Samat ilmiöt on nähtävissä nyt. Ainakin näitä asioita pidän faktoina ja ne vaikuttaa pörssikursseihin.

1. Firmojen tulokset tulee heikkenemään. P/E lukuja laskettaessa nykykursseilla ja aikasemmilla tuloksilla tulee vielä notkasu. Muutama optimistinen hullu yrittää mediassa mainostaa että kaikki peliin vaan ja osakkeita ostamaan. Joo, kyllä se kannattaa, mutta kohta kannattaa vieläki enemmän.
2. Työttömyys tulee lisääntymään. Veikkaan että nousee rajusti kahden vuoden sisään. Voidaan jopa nähdä sellaset luvut kun 20% tai yli. Nostaa mahdollisesti veroja.
3. Kulutus laskee ja isompia ostoksia lykätään.
4. Pankkien luottotappiot kasvaa.

Näillä peruseväillä väitän että pörssi myös putoo.
Itse oon ensimäisinä laman indikaattoreina seurannu autokauppaa. Oon siitä vuosia sitten täälläkin maininnu.
Kun autokauppa tökkii niin ihmisillä on huoli tulevaisuudesta ja pussin nyörejä vedetään tiukemmalle.

Vierailija

Puttonen on lukenut Mustan Joutsenensa.

Nassim Taleb on finanssimaailman kohutuin nimi nykyisin. Mies selittää teoksissaan, miten taloustiede on perusteiltaan virheellistä.

Siksi riskienhallinta ja tulevaisuuden ennustaminen mahdotonta.

Taloustieteen virheet liittyvät Gaussin todennäköisyyteen, kellokäyrään, joka ei ota suuria poikkeamia tai tilastojen ulkopuolisia sattumia huomioon. Tuleekin muistaa, että taloustiede on vain joukko anegdootteja, nyrkkisääntöjen ja dogtriinien kokoelma. Joskus ne pätevät, eivät aina. Ja kuten tieteen, taloustiedekin on kehittyy. Se ei ole mitenkään valmis järjestelmä.

http://www.terracognita.fi/kirjat/9789525697049.html

http://uutisblogi.blogit.kauppalehti.fi ... a-on-aina/

Puttonen voisi mainita myös sen, että Suomi on finanssimaailmassa kehitysmaa. Meiltä puuttu perusinfra ja finanssiala plus sen työpaikkojen armeija. On lukuisia ammatteja, joihin suomalainen yliopistosysteemi ei valmista tai kouluta. Ei yksinkertaisesti tunneta mitä on olemassa.

Vierailija
Nagarjuna

Puttonen voisi mainita myös sen, että Suomi on finanssimaailmassa kehitysmaa. Meiltä puuttu perusinfra ja finanssiala plus sen työpaikkojen armeija. On lukuisia ammatteja, joihin suomalainen yliopistosysteemi ei valmista tai kouluta. Ei yksinkertaisesti tunneta mitä on olemassa.




En pitäisi tuota mitenkään negatiivisena tekijänä. Mielestäni perus osakkeenomistus on riittävää. Kaiken maailman kikka kolmosia ja muka,muka rahaa ei kaivatakkaan. Kyseinen ala kun elättää vaan manipuloivia loisia ja sen kyykätessä kyykkää kaikki muukin ja syvältä.

Osakkeenomistus on sinänsä reilua jossa jokainen on mukana omalla riskillään.

Vierailija

Osake on vain yksi instrumentti muiden joukossa sijoittamiseen.

Toisaalta, maan pieni väkiluku ja pääoman vähäisyys vaikuttaa siihen, ettei kysyntää ja markkinoita yksinkertaisesti ole, vaikka tarjontaa olisi.

Ja se, että maa on pieni tarkoittaa sitä, että kansanmiesten "kikkakolmoset" eli suurelle massalle tuntemattomat operaatiot ja instrumentit hoidetaan ja huolletaan muualta kuin Suomesta, eli Tukholmasta tai Lontoosta - > talous keskittyy tiettyihin linkkeihin verkostoteorian mukaisesti. Rikkaat rikastuvat, koska köyhät ovat tyhmiä eikä heillä varaa hankkia maksavaa informaatiota.

Se, että esim. Tuhkolmassa on toiminut pörssi noin 150-vuotta tekee Ruotsista suuren edelläkävijän verraten Suomeen.

Helsingin pörssi myytiin Tukholmaan hyvin, hyvin pilkkahintaa. Siitä vastuulla valtion asiantuntijat eli virkamiehet.

Vierailija

"Nämä joulunaluspäivät ovat kertarysäyksellä osoittaneet todeksi sen, minkä professori ja optiomeklari Nassim Nicholas Taleb todisti vuonna 2007 myös suomeksi (Terra Cognita) ilmestyneessä kirjassaan Musta Joutsen. Hän perustelee että talouskehitystä ei voi ennustaa, koska aivan kaikki joutsenet eivät olekaan valkoisia niin kuin uskotaan.

Näyttää siltä, että ainakin valtiosihteeri Raimo Sailas on Talebinsa lukenut, sillä hänen ministeriönsä katsoi viime viikolla parhaaksi luopua ennusteiden teosta. Se oli oikea johtopäätös."

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/

tli
Seuraa 
Viestejä1057
Liittynyt11.11.2005

Jos jotkut monetaristiset taloustieteilijät, jotka aiemmin antoivat itsevarmoja lausuntoja ja ohjeita luottaen omiin teorioihinsa, käyttäytyvät nyt epävarmasti ja sekavasti, johtuu se vain siitä, että itse monetarismi talousteoriana on romahtanut.

Monetarismi on siis osoittautunut paikkansapitämättömäksi lähes kaikkien silmissä. Monet ovat kyllä koko ajan tajunneet sen olevan väärässä.

Vierailija

Monetaristmin isänä pidetty Milton Friedman oli kylmän sodan aikakauden ja rautaesiripun taloustietelijä.

Korko- ja inflaatiosysteetmi ja maailman muuttuvuus ovat ihan liian monimutkaisia, että niistä voisi tehdä toimivia malleja ja teorioita.

Mutta jos jossakin Friedman oli oikeassa ja syystä arvostettu, oli hänen käsityksensä demokratiasta ja vapaasta markkinataloudesta: ne vaatii toimiakseen tehokkaasta toisensa sekä kansalaisyhteiskunnan oikeuksineen.

tli
Seuraa 
Viestejä1057
Liittynyt11.11.2005
Nagarjuna

Mutta jos jossakin Friedman oli oikeassa ja syystä arvostettu, oli hänen käsityksensä demokratiasta ja vapaasta markkinataloudesta: ne vaatii toimiakseen tehokkaasta toisensa sekä kansalaisyhteiskunnan oikeuksineen.



No jaa, ilmeisesti Chilen sotilasjuntankin näkemykset demokratiasta vastasivat Friedmanin näkemyksiä, sillä hän toimi juntan talouspoliittisena neuvonantajana.

Vierailija

Tuohon aikaan Chile oli luisumassa syvälle vasemmistolaisuuden suohon. Elettiin kylmän sodan aikaa. Lisäksi länsiyritykset pelkäsivät omaisuutensa sosialisointia. Eikä "demokraattinen" sosialistihallitus ollut niinkään solidaarinen kritisoijiaan kohtaan.

Samaan aikaan kun NL:n KGB touhusi kilpailijana markkinoilla.

Vallankaappaus on nykypäivän valossa Chilen pelastus, ilman sitä maa olisi ajautunut sosialismin luomaan rappiotilaan ja nälkäkurimukseen, siksi työnantajat, keskiluokka ja kirkko nousivat Chilen johtajaa Allendea sekä sosialismia vastaan.

Wiki:

"Hän vieraili luennoimassa Chilessä ja juntan talouspolitiikkaa hoitavat taloustieteilijät tunnettiin nimellä "Chicagon pojat".[4] Friedmanin ei tiedetä ikinä arvostelleen julkisesti Chilen hallintoa, jonka ihmisoikeusloukkaukset ovat hyvin tunnettuja.[5] Kun Friedman saapui 1976 Tukholmaan hakemaan Nobelin taloustieteen palkintoaan, häntä vastaan järjestettiin protesteja Pinochetin hallinnon tukemisen vuoksi.[6] Chilen talousuudistukset tekivät vaikutuksen myös Britannian Margaret Thatcheriin.[7] Friedman itse uskoi vapaan markkinatalouden johtavan myös yhteiskunnalliseen vapauteen. Chile ajautui talousromahdukseen 1982–1983, kauan ennen kuin Pinochet luovutti vallan demokraattisesti valituille johtajille 1990. Maan 1980-luvun lopun nopeasta talouskasvusta Friedman käytti mielellään termiä "Chilen ihme."

Tulee muistaa, että Miltonin oppeja on sovellettu toimivasti naapurimaa Virossa.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26991
Liittynyt13.5.2005
Nagarjuna
Tuohon aikaan Chile oli luisumassa syvälle vasemmistolaisuuden suohon. Elettiin kylmän sodan aikaa. Lisäksi länsiyritykset pelkäsivät omaisuutensa sosialisointia. Eikä "demokraattinen" sosialistihallitus ollut niinkään solidaarinen kritisoijiaan kohtaan.

Samaan aikaan kun NL:n KGB touhusi kilpailijana markkinoilla.

Vallankaappaus on nykypäivän valossa Chilen pelastus, ilman sitä maa olisi ajautunut sosialismin luomaan rappiotilaan ja nälkäkurimukseen, siksi työnantajat, keskiluokka ja kirkko nousivat Chilen johtajaa Allendea sekä sosialismia vastaan.

Wiki:

"Hän vieraili luennoimassa Chilessä ja juntan talouspolitiikkaa hoitavat taloustieteilijät tunnettiin nimellä "Chicagon pojat".[4] Friedmanin ei tiedetä ikinä arvostelleen julkisesti Chilen hallintoa, jonka ihmisoikeusloukkaukset ovat hyvin tunnettuja.[5] Kun Friedman saapui 1976 Tukholmaan hakemaan Nobelin taloustieteen palkintoaan, häntä vastaan järjestettiin protesteja Pinochetin hallinnon tukemisen vuoksi.[6] Chilen talousuudistukset tekivät vaikutuksen myös Britannian Margaret Thatcheriin.[7] Friedman itse uskoi vapaan markkinatalouden johtavan myös yhteiskunnalliseen vapauteen. Chile ajautui talousromahdukseen 1982–1983, kauan ennen kuin Pinochet luovutti vallan demokraattisesti valituille johtajille 1990. Maan 1980-luvun lopun nopeasta talouskasvusta Friedman käytti mielellään termiä "Chilen ihme."

Tulee muistaa, että Miltonin oppeja on sovellettu toimivasti naapurimaa Virossa.




En suoraan sanottuna tunne Friedmanin teoriaa kovinkaan syvällisesti, joten menköön tämä tietämättömänä spekuloimisen piikkiin. Eli näkemäni ongelma on siinä, ettei Friedmanin määrittelemä vapaa markkinatalous taida loppupeleissä toimia kovinkaan ongelmattomasti, kuten tämän hetkinen jyrkkä maailmanlaajuinen laskusuhdanne ja sitä paikkaaamaan tarvittavat vahvat yhteiskunnalliset resurssit näyttävät osoittavan. Tarkoitan, että mistä tällaiseen nykyisen kaltaiseen tilanteeseen tarvittavat taloudelliset back-up-resurssit kaivettaisiin, mikäli valtioilla ei olisi juuri ollenkaan määräysvaltaa markkinoilla?

Riittoisampi keskustelukumppani.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat