Valon nopeuteen kiihdyttäminen

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tässä kun kinkku sulaa, niin tuli mieleen, jotta mikäs estää, jotta massallisen kappaleen kiihdyttäminen valon nopeuteen vaatisi äärettömän määrän energiaa.

Kuvitelma: Isohko pyörä, jonka pyörimisnopeutta lisätään kunnes ulkokehä saavuttaa valon nopeuden. Mikä estää tämän?

Sivut

Kommentit (61)

Vierailija
hangover
Mikä estää tämän?

Se että se iso pyörä hajoaa ennenkuin kehänopeus on lähelläkään valon nopeutta.

Vierailija

No, vaikkapa tämä tuttu kaava E=mc^2/sqrt(1-V^2/c^2), joka kertoo, että tarvittava energia kasvaa rajattomasti kun massallinen kappale lähestyy valon nopeutta.

salai
Seuraa 
Viestejä7264
Liittynyt17.3.2005
hangover
no kaava sanoo mitä sanoo. Mutta mikä konkreettinen voima tulee mukamas vastaan, mikäli pyörä kestää?

Vaikka sinulla olisi määrättömästi voimaa, kampi ei ehkä kestä pyörittämistä?
Jos pyörä kestää, kampi kestää ja sinulla on määrättömästi voimaa, niin kestääkö jalansija - ettet vain lipeä?

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Vierailija
hangover
mikäli pyörä kestää?
Mutta kun se ei kestä! Ei ole olemassa materiaalia joka kestäisi. Yhtä hyvin voi esittää kysymyksen, eikö se valonnopeus saavuteta tosta vaan heittämällä kivi valon nopeudella. Mikä estää?

Vierailija

Vaikka pyörä kestäisikin, ei onnistuisi. Yhtä hyvin voit kysyä
mikä estää ladaa kiihtymästä 200 km/h? Ei ole tarpeeksi energiaa! Jos sinulla ON tarpeeksi energiaa, niin onnistuuhan se silloin. Suhteellisuusteorian mukaan massa kasvaa energian kasvaessa, eli mitä lähemmäksi valonnopeutta pääset sitä suuremmaksi kasvaa pyörän massa, joka taas vaatii lisää energiaa pyöriäkseen samalla nopeudella joten tarvitset taas lisää energiaa eli massaa eli.. menikö jakeluun? Koska tämän kaavan yhtenä osatekijänä on nimenomaan valonnopeus(e=mc^2) sitä ei voida koskaan saavuttaa massallisella kappaleella, koska myös massa kasvaa äärettömiin. Ja "massattomallahan" valonnopeus ollaan jo saavutettu.

edit: Palstan tiedemiehet varmaan nauravat tälle vastaukselle, mutta eiköhän se anna suuntaa

edit2: Tarkemmin ajatellen myös aikadilaatio liittynee tähän, mutta jätetään asiaan perehtyneille.

Vierailija

Kyllä tämän suhtiksen ymmärrän. Siis kappaleen massa kohoa äärettömyyksin, ja silloin tarttee myös äärettömän määrän energiaa lisätä sen äärettömän suuren kappaleen vauhtia.

Mutta en vieläkään ymmärrä, miksi pyörä ei voisi saada ulkokehältään valon nopeutta. Mikä sen konkreettisesti estää, paitsi hajoaminen.

Ja onko konkreettista esimerkkiä? Vaikka että esim. tyhjiössä lada kulkee kahta sataa, ja sille annetaan vaikkapa 1 kw energiaa, niin se kulkee sitten 201:tä. Väitän, jotta jos ladan nopeus tyhjiössä on nolla, ja sille annetaan 1 kW energiaa, niin sen nopeus on noussut 0:sta 1:teen.

Suhtiksen mukaan ladan pitäisi kiihtyä nollasta suurempaan nopeuteen kuin 1, koska sen massa on pienempi samaisella energia-annoksella. Onko todellakin näin?

Vierailija
hangover
tyhjiössä lada kulkee kahta sataa, ja sille annetaan vaikkapa 1 kw energiaa, niin se kulkee sitten 201:tä. Väitän, jotta jos ladan nopeus tyhjiössä on nolla, ja sille annetaan 1 kW energiaa, niin sen nopeus on noussut 0:sta 1:teen.

Ei se noin mene. Suhtiksen vaikutus massaan nopeudella 200 km/h on mitätön mutta nopeuden lisäys 200 -> 201 vaatii energiaa yli 200-kertaisen määrän kuin nopeuden lisäys 0 -> 1.

welpester
Seuraa 
Viestejä135
Liittynyt26.3.2006

Sori nyt vaan, mutta en ymmärtänyt mitään tosta vastauksesta...tai mainittiinhan siinä sana juna....(sillä voi matkustaa)...

Voisiko esittämääni kysymykseen joku osata kirjoittaa vastauksen jonka kaltaiseni tollokin voisi ymmärtää?

-welpe

Vierailija

Agisonin diipadaapat voi jättää kokonaan huomiotta, äijä laskeskelee tilavuuksista nopeuksia ja ties mitä muuta humppaa.

Sen pyörän kehän kiihdyttämisen valonnopeuteen estää A) energian ääretön vaatimus ja B) materiaalien kestävyysrajat. Mitään muuta estettä asialle ei taida oikein olla näin äkkiseltään raavittuna.

Miksi siihen tarvitsisi olla muita syitä?

Vierailija

Jos asiaa lähestyisi aineen rakenteen kannalta niin kannattaisiko miettiä vähän mihin tuo molekyylien kasassa pysyminen perustuu? Eikös nuo atomien väliset "sidokset" olekin sähkömagneettisten vuorovaikutuksen erilaisia ilmentymiä. Nyt jos sitten vetäiset (kuvitteellisesti tietenkin) köydestä yli valonnopeudella niin mikä ihme välittää noiden sidosten voiman sillä ylivalonnopeudella köyden loppupäähän? Kyllä se köysi väkisinkin taitaisi katketa ensimmäisten ylivalonnopeuteen pääsevien molekyylien kohdalta. Sama liene tapahtuisi tuossa pyörässäkin ja materiaali siis sinkoasisi pois tuosta ympyräkehältä. Tällainen pohdinta liene kuitenkin turhaa kun tuota yliääretöntä energialähdettä ei taida olla saatavilla...

Tämä siis oma käsitykseni, eikä pohjaa muuhun kuin fysikaalisen kemian perusteisiin + suppeaan johdantoon modernista fysiikasta vuosien takaa...

Vierailija
welpester
Millä tuo on todistettu, että valonnopeus on ehdoton maksimi?
Vai onko tuossa vain luottaminen Einsteinin yhtälöihin?

-welpe


Ei kenenkään ole pakko uskoa mihinkään yhtälöihin tai teorioihin, mutta jos aikoo esittää jotain muuta ja parempaa teoriaa niin siihen pitäisi löytyä myös joitain perusteita.
Jos onnistut rakentamaan laitteiston jolla saavutetaan edes promille valon nopeudesta uskon sinulla olevan kristallin kirkkaana tietoisuus, ettei valon nopeutta voi saavuttaa lepomassallinen laite.

Vierailija

Tämän Albertin suhtiksen mukaan menee jarrutusmatka autossakin?

Eli kun nopuus kasvaa kaksinkertaiseksi, niin jarrutusmatka pitenee nelinkertaiseksi?

Onko oikein? Tällä esimerkillä voisin ymmärtää kappaleen (auton) massan kasvamisen ihan käytännössä.

Muoks: Ja sama tietenkin myös toisinpäin kiihdytystilanteessa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat