Valon nopeuden ylittyminen informaatiossa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tämä valo vaivaa vielä mieltä.

Mites selittyy se, että pitkän matkan valokaapeleissa havaitaan kummallinen ilmiö. Kaapeleissa on vahvistimia välillä. Ja se kummallinen ilmio on se, että vahvistin vahvistaa signaalin jo ennen kuin se on saapunut vahvistimelle.

Nyt on näköjään havaittu sama hieman toisellakin tavalla:

http://www.telegraph.co.uk/scienceandte ... ht%27.html

Tossa näköjään samaa suomennettuakin, joskin hörhöfoorumin sivuilta

http://paranormaaliblogi.wordpress.com/ ... s-rikottu/

Kommentit (10)

Vierailija

Millähän ennennäkemättömän nopealla (ylivalonnopeuden ylittävällä) kvanttikoneella ko pari on tuon kyseisen mittauksen suorittanut - liene noobeli tiedossa

Melko guruja ovat kun pystyvät alle metrin (3 ft) poikkeaman matkalla mittaamaan ylivalonnopeuksia poikkeavuuksia fotonien matkaamisessa mittailemaan...

Vierailija
hangover
Tämä valo vaivaa vielä mieltä.

Mites selittyy se, että pitkän matkan valokaapeleissa havaitaan kummallinen ilmiö. Kaapeleissa on vahvistimia välillä. Ja se kummallinen ilmio on se, että vahvistin vahvistaa signaalin jo ennen kuin se on saapunut vahvistimelle.

Nyt on näköjään havaittu sama hieman toisellakin tavalla:

http://www.telegraph.co.uk/scienceandte ... ht%27.html

Tossa näköjään samaa suomennettuakin, joskin hörhöfoorumin sivuilta

http://paranormaaliblogi.wordpress.com/ ... s-rikottu/





Minä epäilen, että ongelma on signaalin tunnistamisessa.

Se on sitten, meinaan, NIMENOMAAN SIGNAALI eikä esimerkiksi yksittäinen fotoni, jonka maksimietenemisnopeus on valon nopeus.

Jos fotonista saadaan jotenkin "imaistuksi" energiaa, eli sen aallonpituutta pidennetään, niin syntyy vaikutelma, että "fotoni olisi ylittänyt valon nopeuden". MUTTA SE FOTONI EI OLE SILLOIN TUNNISTETTAVA SIGNAALI, sillä tuon "nopeuden kasvun" vastapainona kaikki fotonit eivät tule ollenkaan perille, vaan heijastuvat takaisin, tai menettävät nopeuttaan. Fotonin etenminen mitataan tietyn todennäköissysalueen keskiarvona, ja kun allonpituutta pidennetään, tuo aluekin muuttuu (pitenee) ja ikään kuin "fotoni hyppää" sen allonpituuseron puolikaan, ja siitä saadaan fiktiivinen, muttaustekninen "keskimäärisen nopeuden lisäys".

Eli tällä tietoa vielä erityistä suhtista ei ole kumottu.

Vierailija

Käsitän jotenkin. Jos ajattelen fotonien aaltomaista etenemistä, ja taajuutta lasketaan, niin tällöin valonnopeuden täytyisi ylittyä. Aaltojen lukumäärä kun ei muutu, täytyy matkan pidentyä. Tässä tapauksessa fotoni ei absorpoidu.

Täytyy tunnustaa, jotta en tunne fotonia täysin. Nyt sitten kun ajattelee vielä, että fotonin aika on pysähtynyt nopeudesta johtuen.. Hmm... menee opiskeluksi..

Pohdintaa: Jos oletetaan tila, joka on fotoneita täynnä. Tarjotaan sinne radioaaltoja, ts tökitään fotoneita liikkeelle. fotoni liikahtaa valon nopeudella, jolloin sillä ei ole enään aikaa. Liikahtanut fotoni tönäisee vieressään olevia, ja jne, sähkömagneettinen säteily jatkaa näin matkaansa.
Fotonit ovat aina liikkeessä. vähintäänkin lämpö huolehtii siitä. Mutta miten käy, jos olisikin tilanne, jolloin fotoni olisikin pysähtyneenä? Hajoaako se jonkin ajan kuluttua, koska sillä alkaa kello tikittää. Ts. se ei olekkaan enään valon nopeudessa?
Tämä on nyt tälläistä vapaata ajatuksenjuoksua ihmiseltä, joka ei tiedä asiaa.

Olen visualisoinut tuota fotonimerta. Mereksi sitä kutsun siksi, koska fotonien liike tuo mieleen meren, tai järven pinnan: Paljon erikokoisia aaltoja, jotka menevät ristiin-rastiin toisiinsa kuitenkaan sekaantumatta. Paitsi että järven pinta on vaan kaksiulotteinen. Kun lisätään yksi ulottuvuus lisää, niin ollaan lähempänä totuutta. Samalla tavalla kuin ääni kulkee ilmassa. Melkein.

Nyt sitten tämä absorboituminen. Onko fotonilla jokin kynnysenergia, jolloin se alkaa absorboitumaan johonkin tiettyyn materiaaliin? Ai niin, onko koko fotoni yleensäkään saatu hallintaan hiukkaskiihdyttimellä, tms?

totinen
Seuraa 
Viestejä4876
Liittynyt16.3.2005
Arkkis
Fotonin etenminen mitataan tietyn todennäköissysalueen keskiarvona, ja kun allonpituutta pidennetään, tuo aluekin muuttuu (pitenee) ja ikään kuin "fotoni hyppää" sen allonpituuseron puolikaan, ja siitä saadaan fiktiivinen, muttaustekninen "keskimäärisen nopeuden lisäys".

Eli valon nopeus voidaan ylittää mikäli signaalin entropiaa (informaatiosisältöä) vähennetään?

Vierailija
totinen
Arkkis
Fotonin etenminen mitataan tietyn todennäköissysalueen keskiarvona, ja kun allonpituutta pidennetään, tuo aluekin muuttuu (pitenee) ja ikään kuin "fotoni hyppää" sen allonpituuseron puolikaan, ja siitä saadaan fiktiivinen, muttaustekninen "keskimäärisen nopeuden lisäys".

Eli valon nopeus voidaan ylittää mikäli signaalin entropiaa (informaatiosisältöä) vähennetään?



Jos se "signaali" saa menettää informaatiotaan kesken matkan, niin siltä voi näyttää, mutta se nopeuden nousu on näennäistä. Mutta tuota valonnopeuden c määritelmää kannattaa tarkista, että se on VAKIOsignaalin maksiminopeus fotonien välittämänä tyhjössä.

On kuitenkin huomattava, että tyhjössä tuota aallonpituutta ei noin vain voidakaan muuttaa, vaan noita "c:tä suurempia valonnopeuksia" on "mitattu" nimenomaan väliaineissa.

Vierailija

Jossakin tutkimuksessa aikoja sitten usean esteen läpi kulkenut informaatio saapui perille ennen esteetöntä reittiä kulkenutta informaatiota.
Tutkijat olivat ihmeissään tapahtuneesta, etenkin kun mittaus osoittautui virheettömäksi.
Johtopäätös: esteiden läpi kulkenut informaatio oli jossakin matkan varrella ylittänyt valonnopeuden.

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Liittynyt12.6.2007

Kvanttifysiikassa täytyy ottaa huomioon kaikki mahdolliset reitit mitä hiukkanen voi käyttää, tässä siis "valo" on myös hiukkasia, aaltoluonne on nk. tulkintavirhe. Esim. elektroni voi siirtyä ajassa taaksepäin, jolloin havaitsemme positronin eli elektronin antihiukkasen.

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Vierailija
Astronomy
Kvanttifysiikassa täytyy ottaa huomioon kaikki mahdolliset reitit mitä hiukkanen voi käyttää, tässä siis "valo" on myös hiukkasia, aaltoluonne on nk. tulkintavirhe. Esim. elektroni voi siirtyä ajassa taaksepäin, jolloin havaitsemme positronin eli elektronin antihiukkasen.



Minä sanoisin mieluummin, että "Kvanttifysiikassa täytyy ottaa huomioon kaikki mahdolliset reitit mitä siirtyvä informaatio voi käyttää".

Ei välttämättä tulkintavirhe ollenkaan.

"Havaitseminen" merkitsee, että havainnoitavasta kohteesta tulee informaatiota havainnointivälineeseen.

Mitään ei siirry ajassa taaksepäin.

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Liittynyt12.6.2007

Sorry, tuli hieman huonosti muotoiltua toi edellinen. Tarkoitin sitä että positronin havaitseminen "näyttää siltä" että sitä vastaava elektroni on liikkunut ajassa taaksepäin.

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Uusimmat

Suosituimmat