Keskustelua psykedeeleistä ja huumepolitiikasta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Avausväitteeni: psilosybiinin asema huumausaineena pitäisi purkaa ja ihmisille tulisi antaa mahdollisuus käyttää sitä turvallisissa oloissa laillisesti.

1. Fyysinen turvallisuus ja riippumattomuus
Psilosybiini ei sovi järin hyvin perinteisen päihteen määrittelyn alle "aine, joka aiheuttaa riippuvuutta", sillä sen yhteydessä ei ole havaittu pakonomaista substanssia haeskelevaa käytöstä tai minkäänlaisia tunnettuja vieroitusoireita. Myöskään fyysisesti se ei ole mainittavan toksinen: psilosybiinin ld50 rotilla on 280 mg/kg tai n. 700 normaalia annosta (30 mg); vrt kofeiinin toksisuus 192 mg/kg tai n. 30 normaalia annosta ("normaalin annoksen" ollessa 3 kuppia kahvia). Näissä molemmissa suhteissa, riippuvuudessa ja myrkyllisyydessä, sillä on jo vankka pesä-ero sellaisiin yhdisteisiin kuten heroiini, kokaiini, amfetamiini, ja alkoholi.

2. Hallittavissa olevat psyykkiset riskit

Psyykkiselle tasolla mentäessä on totta, että psilosybiini voi lisätä mielenterveyshäiriöihin sairastumisen riskiä. Oikeilla varotoimenpiteillä vaara on kuitenkin pieni. Tärkein niistä on vakavia mielenterveyshäiriöitä (skitsofrenia, muut psykoottiset häiriöt, bipolaarinen oireyhtymä) potevien, ja myös niiden joilla on näitä sairauksia omaavia sukulaisia ensimmäisessä tai toisessa polvessa, jättäminen pois kohderyhmästä. Tämä voidaan saavuttaa monella tavalla. Yhteiskunta jo kieltää esimerkiksi autolla ajamisen näkövammaisilta ja muuten estyneiltä varsin tehokkaasti.

Lääketieteen tuntemasta 1200 tapauksesta joissa eksperimentaaliselle (ei-potilas) koehenkilölle annettiin psykedeelistä substanssia (suurin osa heistä ennen 1970-lukua ja psykedeelien kieltämistä) vain yhdellä havaittiin yli 48 tuntia kestäviä psykoottisia oireita. Psykoosiin sairastui siis vain 0.08% populaatiosta. Huomattavaa on myös että kyseessä ollut ainoa tapaus oli skitsofreniaa sairastavan ihmisen kaksoissisar. Nykyisen tiedon valossa siis sekin olisi ollut estettävissä. Nykyisin varsin yleisesti käytettyjen masennus- ja muiden persoonallisuutta muuttavien lääkkeiden sivuvaikutuksiin verrattuna tälläinen riski on kohtuullinen.

3. Yhteiskunnallinen hyöty
John Hopkinsin yliopisto teki toissa vuonna lähes yksimielisen positiivisesti tieteellisessä yhteisössä vastaanotetun tutkimuksen, jossa 36 terveelle ihmiselle annettiin psilosybiiniä valvotuissa oloissa. Koko prosessiin kiinnitettiin erittäin tarkkaa huolta. Vain henkilökohtaisesti ja sukuhistorialtaan psyykkisesti terveitä, jotka eivät olleet koskaan käyttäneet psykedeelejä hyväksyttiin tutkimukseen. Jokainen sessio tapahtui rauhallisessa, esteettisesti miellyttävässä ympäristössä johon koehenkilö oli jo etukäteen totutettu. Kaksi hyvin asiansa osaavaa valvojaa olivat aina koehenkilön seurassa. Kokemusta edeltävinä kuukausina rakennettiin luottamusta ja yhteisymmärrystä koehenkilön ja valvojien välillä, jonka puuttuessa henkilön tutkimukseen osallistuminen peruttiin. Tutkimukseen osallistuvat myös valmennettiin perusteellisesti koko mahdollisesten vaikutusten skaalan suhteen. Esimerkiksi kannustettiin täyttä kokemukselle antautumista, myös mahdollisesti ahdistavalta tuntuvina hetkinä.

Tulokset olivat hämmästyttäviä: vielä 14 kuukauden jälkeenkin (viime heinäkuussa) 64% tunsi voivansa huomattavasti paremmin ja nauttivan elämästään enemmän kuin aikaisemmin. Tämän vahvistivat myös ulkopuoliset havaitsijat koehenkilöiden lähipiirissä (tuttu työtoveri, perheen jäsen, jne). Kolmasosa tunsi merkittävää pelkoa ollessaan aineen vaikutuksen alaisena, joista neljällä pelko oli koko kokemuksen hallitsevin piirre, mutta kukaan ei kuitenkaan tuntenut voivansa huonommin kokemuksen johdosta. 58% tutkimukseen osallistujista luokitteli kokemuksen joko tärkeimmäksi tai yhdeksi viideksi tärkeimmistä kokemuksista elämässään, joskus jopa yhtä tärkeäksi kuin ensimmäisen lapsen syntyminen tai vanhemman kuolema.

Lähteitä:
http://www.csp.org/psilocybin/Hopkins-C ... in2006.pdf (alkuperäinen tutkimus)
http://www.csp.org/psilocybin/Hopkins-C ... in2008.pdf (jatkotutkimus 14 kuukauden kuluttua)
http://www.csp.org/psilocybin/HopkinsHa ... ty2008.pdf (turvallisuuskysymykset psykedeelien kanssa)
http://www.csp.org/psilocybin/Hopkins-C ... 6edcom.pdf (vaikutusvaltaisten tiedeyhteisön jäsenten kommentteja tutkimuksesta)
http://www.csp.org/psilocybin/ (näkyvyys mediassa jne muuta)
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tutk ... 5237571738

Katsotaan jos saadaan jonkinlaista rakentavaa keskustelua (=väittelyä) aikaiseksi tästä aiheesta.

Kommentit (4)

Vierailija

Ajatelkaa tilannetta, ihminen joka ei ole koskaan saanut/halunnut seksiä alkaa puhua seksiä vastaan.

Miltä kuulostaa, jos seksiä saanut puhuu asennoista ja liikkeistä, tuntemuksista ja ajatuksista, joita seksistä kieltäytyjä ei koskaan tule kokemaan, ymmärtämään, hahmottamaan... tai jos näin tekeekin tekee hän sen omalla (henkisellä) tasollaan...

Ja miten voi syntyä väittelyä jos ihmiset asuvat eri ulottuvuudessa. Miten voidaan väitellä, jos kieli on jota puhutaan on eri.

Itse näen psykedeelit henkisen kasvun työkaluina... Materiaan tukeutuvassa maskuliinis painotteisessa riistä ja raiskaa yhteiskunnassa on luonnollista, jotta nämä työkalut ovat "laittomia". Ihminen kun on kone, jonka tulisi olla tilassa automaatti... Riippuvuuksilla luodusta automaatiikka tilasta poikkeava käytös, on rangaistavaa...

Jos saisin muuttaa jotain, ette huomaisi muutosta, sillä on olemassa muuttumaton täydellinen perusta. Sinä et sitä tule koskaan näkemään... Miksi?

Yksikin uhri on liikaa... Hollantikin kieltää sienet, jotta olivat varmastikin vaarallisempia kuin esimerkiksi etanoli, ei kai niitä muuten kiellettäisi

T:Rape me

Vierailija
64% tunsi voivansa huomattavasti paremmin ja nauttivan elämästään enemmän kuin aikaisemmin.



Kiinnostaa tässä ainakin toi hyvän olon luonne.
Eli mihin se ns. perustuuu.
Tuleeko "matkailusta" siis vahvempi minuus?
Miten tämä elämästä nauttiminen liittyy itsekeskeisyyteen?

Ehkä tämä on jossain linkeissä, mutta siis oliko siis vähäistä huumeiden käyttöä, tai muutenkin ehkä ei-niin X3M kokemuksia, jos tutkimus-prosessi oli heidän merkittävimpiä muistojaan? Vai liittyykö tämä siihen että merkittäviä muistoja ei ehkä tule niin usein, ja tutkimus-matkasta oli niin vähän aikaa?

Vierailija
Ataraksia
Ehkä tämä on jossain linkeissä, mutta siis oliko siis vähäistä huumeiden käyttöä, tai muutenkin ehkä ei-niin X3M kokemuksia, jos tutkimus-prosessi oli heidän merkittävimpiä muistojaan? Vai liittyykö tämä siihen että merkittäviä muistoja ei ehkä tule niin usein, ja tutkimus-matkasta oli niin vähän aikaa?
Osallistuneet olivat keski-ikäisiä, hyvin koulutettuja ja kokemattomia huumeiden kanssa. Ehkä suurin katalyytti tapahtuman merkitykselle oli 'täysinäinen mystinen kokemus' (complete mystical experience), joka tapahtui 58 prosentille tutkituista. Nämä muistuttivat hyvin paljon spontaanisti ihmisten kokemia uskonnollisia kokemuksia. Tämän lisäksi monissa luonnonkansoissa, erityisesti esim. shamaanien keskuudessa psilosybiiniä on käytetty jo vuosituhansien ajan uskonnollisissa rituaaleissa.

Tämä on aluetta mistä tiede on jo pitkään pysynyt kaukana. Voit varmaan ymmärtää miksi tällä on suuri potentiaali tiedetutkimuksen valossa. Jos mystisiä kokemuksia on mahdollista saada aikaan laboratorio-oloissa, se luo liudan uusia mahdollisuuksia esimerkiksi tietoisuuden ja mystisten kokemusten luonteen tutkimiseen. Kokemuksen biologisella tai yliluonnollisella perustalla ei sinänsä kyllä ole merkitystä jos subjektiivisesti kokija saa hyötyä kokemuksestaan. Itse en tosin tähän ota kantaa, sillä olen agnostikko

Ken tietää, vaikka tästä seuraavaksi päästäisiin jonkinlaiseen vuosituhansia vanhojen mystisten käsitteiden renesanssiin tieteen parissa. Itse ainakin odotan innolla seuraavia tutkimuksia, mitä on tälläkin hetkellä tulossa vissiin ainakin kaksi. Tuossa on tarkempi kuvaus yhden tutkimukseen osallistuneen kokemuksesta: http://www.alternet.org/drugreporter/10 ... es/?page=1

Hyvä on muistaa että tälläiset aineet voivat olla erittäin vaarallisia väärin käytettynä. Kyseessä ei ole todellakaan mikään ihmelääke minkä avulla automaattisesti mieli vahvistuu ja saavuttaa Buddhamaisen valaistumisen. Tapahtumaketjut ovat hyvin monimutkaisia, ja tieteen tämänhetkinen ymmärrys loppuu siihen että psilosybiini vaikuttaa aivojen serotiinireseptoreihin. Vahvasti kärjistettynä kokemus on kuin kirurginen leikkaus: taitavan lääkärin käsissä hyöty on käsittämättömän suuri, lääketiedettä tuntematon taas aiheuttaa todennäköisesti enemmän haittaa kuin hyötyä.

Vierailija
Ken tietää, vaikka tästä seuraavaksi päästäisiin jonkinlaiseen vuosituhansia vanhojen mystisten käsitteiden renesanssiin tieteen parissa.



Niin, onhan tuolla avartavien apu-aineiden saralla kyllä potentiaalia jonkinlaisen tajunnallis-tietoisen tiedon suhteen.
Onhan niitä tosiaan käytetty ns. esi-tieteellisinä metodeina, ja jotain ns. perus-asioita/olemuksia on varmasti tavoitettu sinäänsä...
...Kun jos vaikka tajunnan-tietoisuuden toimimisen rakenteitaan pääsee tuntemaan tarkemmin yms.

Yhteiskunnallinen hyöty



Tieteellisen tiedon kartoittamiseksi hyöty-potenttiaali on liene olemassa, liittyen tajunnan ja tietoisuuden jonkinlaiseen "toisenlaiseen" tuntemiseen.
Mutta hieman riskialttiimpana näkisin tuon hyvän olon tuoton, yksilön hyvä olohan ei sinäänsä takaa yhteiskunnallista hyötyä.
Jos ns. hyvää oloa ohjataan sosiaalisuuteen, ja nimenomaan tasa-arvoiseen elämiseen rauhan ja samaistumisen keinon niin siten yhteiskunnallinen-arvo nousee.
Mutta jos siis "matkat" tuottavat itseensä tyytyväisempiä keskiluokkaisia, ovat he ehkä hyvin rasvattuja koneen osia...
...mutta jos näiden "ylempien-osien" itsekeskeisyys/omahyväisyys lisääntyy entisestään, niin esim. ns. alemmille yhteiskunnan osille ei tämä ole välttämättä mitenkään hyvä asia.
Riippuu nyt sitten tietenkin miten yhteiskunnallinen hyöty nähdään ja käsitetään.

Uusimmat

Suosituimmat