Seuraa 
Viestejä663

Geenimuuntelu joka on jatkoa ns.jalostustoiminnalle tulee aiheuttamaan vakavia ongelmia elollisen olion ja lajien luontaiselle muuntumiselle ja sopeutumiselle luonnon kulussa.

Geenimuuntelu aiheuttaa luontaisessa elämän prosessissa häiriöitä jotka aikaan saa paljon ongelmia.

Miksi haluamme tuhota lajiolentoja ja itseämme manipuloimalla geenejä?

Sivut

Kommentit (1390)

syytinki
Seuraa 
Viestejä10305
tosikolie
:?

Geenimuuntelu joka on jatkoa ns.jalostustoiminnalle tulee aiheuttamaan vakavia ongelmia elollisen olion ja lajien luontaiselle muuntumiselle ja sopeutumiselle luonnon kulussa.

Geenimuuntelu aiheuttaa luontaisessa elämän prosessissa häiriöitä jotka aikaan saa paljon ongelmia.

Miksi haluamme tuhota lajiolentoja ja itseämme manipuloimalla geenejä?


Tämmöstähän se. Hengissä olemiseen sisältyy tietyt riskit.

Hyvä esimerkki on telkusta - männä viikolla - tullut juttu ns. tappajamehiläisestä. Afrikkalaisen ja eurooppalaisen risteymästä. Kyse oli vain perinteisestä (?) jalostuksesta ei varsinaisesta geenimuuntelusta.

Tulos pääsi vahingossa karkuun ja alkoi syntyä ruumiita.

Oletan geenimuuntelun tuloksen voivan olla arvaamattomanpi kuin perinteisessä jalostuksessa.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210

Tai sitten ei. Mitä tarkemmin tiedetään eri geenien vaikutus ja niiden paikka kromosomeissa, sitä tarkemmin pystytään puuttumaan vain siihen osaan joka aiheuttaa ongelmia. Perinteisen jalostuksen haittapuolena on aina ollut hitaus ja summittaisuus; jokaista uutta ominaisuutta periytettäessä joudutaan yleensä kokeilemaan useampaa yhdistelmää, eikä lopputulos ole silti mitenkään taattu. Jos geenimuuntelu tehdään vastuuntuntoisesti ja tietäen mitä tehdään en usko että siitä on sen suurempaa haittaa.

Ja tappajamehiläinen oli juuri perinteisen jalostuksen aikaansaama muoto. Jos villi ja kesy mehiläinen oltaisiin ympätty yhteen laboratorio-oloissa, jo ensimmäisistä koekappaleista olisi kenties saatu kitkettyä aggressiivisuus pois ja markkinoille olisi päästetty vain rauhallisempi, kesympi variantti joka tuottaisi satoa karuissa olosuhteissa.

Tietenkin raha aina ratkaisee, ja niin kauan kuin geenimanipulaation tutkimiseen ei haluta käyttää sen vaatimaa pääomaa, joudumme edelleen etenemään yrityksen ja erehdyksen kautta - ja seuraukset näkyvät.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tosikolie
Seuraa 
Viestejä663
Pikku Gen
Tai sitten ei. Mitä tarkemmin tiedetään eri geenien vaikutus ja niiden paikka kromosomeissa, sitä tarkemmin pystytään puuttumaan vain siihen osaan joka aiheuttaa ongelmia. Perinteisen jalostuksen haittapuolena on aina ollut hitaus ja summittaisuus; jokaista uutta ominaisuutta periytettäessä joudutaan yleensä kokeilemaan useampaa yhdistelmää, eikä lopputulos ole silti mitenkään taattu.


Muutama korjaus tietoisuuteesi.

1. Perinteinen jalostus jossa on muokattu luontoeläimiä kotieläimiksi on tuottanut huonompia yksilöitä, yksilöitä jotka eivät selviä luonnossa.

Ei pidä valehdella itsellemme että esim. nykyinen koira olisi parempi luonto-olio kuin kettu tai susi. Ei se ole, se on huonompi luonto-olio. Manipuloidut koirarodut ovat kauniita, rauhallisia, opetettuja, tappajia, yms. mutta ne ovat poikkeamia luonnon perimäketjussa, ihmisen manipuloimia olioita, muokattuja parkoja. Ovatko ne loppujen lopuksi kauniita? Voiko kauniimpaa näkyä olla kuin vapaana juokseva metsän koira. Nyt koiran kasvattajat istuttavat näihin jalostettuihin lapsen korvikkeisiin lain puitteissa seurantasiruja yms. ja jalostuksen oikeellisuuden nimissä, tähän on tultu, jalostuksen nimissä. Ei kovin viisasta.

Jalostus sanana on paremminkin surkastusta.

2. Jos geenimalipulaatiolla kuvitellaan tekevän parempaa jalostusta, se tarkoittaa todellisuudessa huonompia yksilöitä, huonommin luontoon sopeutuvia olioita, surkastumia.

Sitten kysymys geeneistä.

Onko sinulla tietoa mikä on solussa se mekanismi joka rakentaa fyysisen kromosomiketjun?

Rakentaako geeni itsensä ja/tai rakentaako sitä ympäröivä maailma geenin?

Solujahan syntyy lapsen kasvaessa koko ajan, niistä atomin osia pienemmistä alkuaineista, hiukkasista.

Sitten kun kerrot minulle mikä kasvavassa oliossa rakentaa solun ja siinä olevat rakenteet kuten geenin, niin sitten, tiedämme ehkä enemmän, luonnon perimärakenteen muutoksista, olennaisesta.

Kielioppia.

Jalostus=Surkastus.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
tosikolie

Solujahan syntyy lapsen kasvaessa koko ajan, niistä atomin osia pienemmistä alkuaineista, hiukkasista.

Vau!

Hyvä että ei sentään nöyhdästä...

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Seppo_Pietikainen
tosikolie

Solujahan syntyy lapsen kasvaessa koko ajan, niistä atomin osia pienemmistä alkuaineista, hiukkasista.

Vau! Hyvä että ei sentään nöyhdästä...

Vain huonot luonto-oliot koostuvat nöyhdästä.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265

Tuli tuosta mieleen, että minulle ei ole koskaan valjennut, millä tavalla geenit käytännössä rakentaa niitä soluja.. siis jossain dna:ssahan on varmasti koko ihmiskehon rakennusohjeet, mutta kuinka nuo ohjeet käytännössä rakentaa mitään? Voiko soluja tulla ainoastaan jakautumalla? Miten solut erilaistuu? Mikä systeemi panee jossain solussa toteen tuon erilaistumisen, miksei kaikki solut käyttäydy samalla tavalla, jos alussa ne kaikki on varmaankin täysin samanlaisia.. haluaisin tietää..

くそっ!

Ronron
Tuli tuosta mieleen, että minulle ei ole koskaan valjennut, millä tavalla geenit käytännössä rakentaa niitä soluja.. siis jossain dna:ssahan on varmasti koko ihmiskehon rakennusohjeet, mutta kuinka nuo ohjeet käytännössä rakentaa mitään? Voiko soluja tulla ainoastaan jakautumalla? Miten solut erilaistuu? Mikä systeemi panee jossain solussa toteen tuon erilaistumisen, miksei kaikki solut käyttäydy samalla tavalla, jos alussa ne kaikki on varmaankin täysin samanlaisia.. haluaisin tietää..



Solujen jakautuessa syntyy uusia soluja.
Solujen erilaistuminen on vielä huonosti tunnettu, asiaa tutkitaan yhä.
Kaikki solut ovat todellakin alussa samanlaisia, niitä kutsutaan kantasoluiksi. Tietty ärsyke laukaisee erilaistumisprosessin, tuottaen lukuisia erilasia solutyyppejä.

tosikolie
Seuraa 
Viestejä663
Ronron
Tuli tuosta mieleen, että minulle ei ole koskaan valjennut, millä tavalla geenit käytännössä rakentaa niitä soluja.. siis jossain dna:ssahan on varmasti koko ihmiskehon rakennusohjeet, mutta kuinka nuo ohjeet käytännössä rakentaa mitään? Voiko soluja tulla ainoastaan jakautumalla? Miten solut erilaistuu? Mikä systeemi panee jossain solussa toteen tuon erilaistumisen, miksei kaikki solut käyttäydy samalla tavalla, jos alussa ne kaikki on varmaankin täysin samanlaisia.. haluaisin tietää..


Ymmärsit pointtini.

Soluja on monenlaisia.
Jokainen solu rakentuu solua paljon pienemmistä aineosasista.
Aineosaset kasaa jokin tekijä rakenteeksi, kuten talon tai legopalikat.

Kysymys siitä mikä on se ns.kasaava tekijä on äärimmäisen tärkeä biologian peruselementti.

Me näemme että kun kaksi parittelee, syntyy sieltä rakenteen perus-suunnittelu, malli. Kaksi solua yhtyy.

Tärkeitä vaiheita.
1. Erillisten yksilöiden siittiö-munasolujen rakentuminen.
2. Siittiö-Munasolun yhtyminen.
3. SiiMu-solun jakautuminen.

Perus-prinsiippi.
1. Jokainen yksittäinen solu rakentuu aina ainehiukkasista.
2. Tieto rakenteen rakenteesta on oletettavasti solussa.
3. Rakenne on muuntuva.
4. Rakennetta ohjaa elämä.

Tietenkin olisi ehkä helpompää lähteä tutkimaan vaihetta 3 esimerkiksi tutkimalla sellaista kasvia joka olisi yksineuvoinen,,,tosin en tiedä onko sellaista.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
tosikolie
Kysymys siitä mikä on se ns.kasaava tekijä on äärimmäisen tärkeä biologian peruselementti.

- - -

Tietenkin olisi ehkä helpompää lähteä tutkimaan vaihetta 3 esimerkiksi tutkimalla sellaista kasvia joka olisi yksineuvoinen,,,tosin en tiedä onko sellaista.


...ja peruskoulun biologian oppimäärästä muistamme, että sekä solunjakautuminen että muut siihen liittyvät prosessit tunnetaan jo. Ja että lukuisat kasvit lisääntyvät jakautumalla, joillakin ei edes kehity siemeniä. Ja että solunjakautumista on helpointa tutkia yksisoluisilla, joita on vilisemällä ympäristössämme; tarvitset vain tipan "likaista" vettä ja mikroskoopin.

*huoh*

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

syytinki
Seuraa 
Viestejä10305
Pikku Gen
tosikolie
Kysymys siitä mikä on se ns.kasaava tekijä on äärimmäisen tärkeä biologian peruselementti.

- - -

Tietenkin olisi ehkä helpompää lähteä tutkimaan vaihetta 3 esimerkiksi tutkimalla sellaista kasvia joka olisi yksineuvoinen,,,tosin en tiedä onko sellaista.


...ja peruskoulun biologian oppimäärästä muistamme, että sekä solunjakautuminen että muut siihen liittyvät prosessit tunnetaan jo. Ja että lukuisat kasvit lisääntyvät jakautumalla, joillakin ei edes kehity siemeniä. Ja että solunjakautumista on helpointa tutkia yksisoluisilla, joita on vilisemällä ympäristössämme; tarvitset vain tipan "likaista" vettä ja mikroskoopin.

*huoh*


Huoh itelles.

Kyllähän se solun jakautuminen tunnetaan, mutta ei tunneta miten sen solun tehtävä/lajiutuminen määräytyy.

Taitaa olla yksi peruskysymyksistä muunneltiin eli ei.

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Pikku Gen
Jos geenimuuntelu tehdään vastuuntuntoisesti ja tietäen mitä tehdään en usko että siitä on sen suurempaa haittaa.
Täsmälleen samaa mieltä. Tietoa vain ei kaikilla asianosaisilla ole. Eikä ehkä edes niillä, jotka laboratoriossa hääräävät.

Everything you know, is about to change.

Teekkari
Pikku Gen
Jos geenimuuntelu tehdään vastuuntuntoisesti ja tietäen mitä tehdään en usko että siitä on sen suurempaa haittaa.
Täsmälleen samaa mieltä. Tietoa vain ei kaikilla asianosaisilla ole. Eikä ehkä edes niillä, jotka laboratoriossa hääräävät.

Ehkä asia voidaan ratkaista kouluttamalla geenimuuntelijat tehtäväänsä.

Eikös kaikki elävät organismit ole geenimuunneltuja; tähän asti muuntelun on vain hoitanut evoluutio. Nyt ihminen, hyväkäs, on alkanut kiirehtimään tätä prosessia, tarpeidensa pohjalta.

syytinki
Pikku Gen
tosikolie
Kysymys siitä mikä on se ns.kasaava tekijä on äärimmäisen tärkeä biologian peruselementti.

- - -

Tietenkin olisi ehkä helpompää lähteä tutkimaan vaihetta 3 esimerkiksi tutkimalla sellaista kasvia joka olisi yksineuvoinen,,,tosin en tiedä onko sellaista.


...ja peruskoulun biologian oppimäärästä muistamme, että sekä solunjakautuminen että muut siihen liittyvät prosessit tunnetaan jo. Ja että lukuisat kasvit lisääntyvät jakautumalla, joillakin ei edes kehity siemeniä. Ja että solunjakautumista on helpointa tutkia yksisoluisilla, joita on vilisemällä ympäristössämme; tarvitset vain tipan "likaista" vettä ja mikroskoopin.

*huoh*


Huoh itelles.

Kyllähän se solun jakautuminen tunnetaan, mutta ei tunneta miten sen solun tehtävä/lajiutuminen määräytyy.

Taitaa olla yksi peruskysymyksistä muunneltiin eli ei.




Kyllähän noista kasvutekijöistäkin tiedetään jo jotakin. Ei kuitenkaan aukottomasti vielä..
Mutta monia ihmisen soluja osataan jo kasvattaa elatusmaljalla.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
syytinki

Kyllähän se solun jakautuminen tunnetaan, mutta ei tunneta miten sen solun tehtävä/lajiutuminen määräytyy.

Taitaa olla yksi peruskysymyksistä muunneltiin eli ei.


Ja kuinkahan me mahdollisesti saisimme tietää lisää moisesta hämmästyttävästä ilmiöstä, paitsi tutkimalla sitä? /sarkasmi

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

syytinki
Seuraa 
Viestejä10305
Pikku Gen
syytinki

Kyllähän se solun jakautuminen tunnetaan, mutta ei tunneta miten sen solun tehtävä/lajiutuminen määräytyy.

Taitaa olla yksi peruskysymyksistä muunneltiin eli ei.


Ja kuinkahan me mahdollisesti saisimme tietää lisää moisesta hämmästyttävästä ilmiöstä, paitsi tutkimalla sitä? /sarkasmi

Olenkos kieltänyt tutkimasta. Sen kun aloitat. Nuupelin palkinto voi olla tiedossa, jos sen selvität.

Älä nyt kuitenkaan liikaa hämmästy, jos kerron, että tietämättömyys on myös yksi selvittämättömistä ihmeistä.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432

Ei minua ainakaan haittaa saada hoitoa, joka perustuu muunneltuihin geeneihin jos tarvitsen sitä.

Kysykää itseltänne, sallisitteko lapsenne geenimuuntelun jos sillä voitaisiin ehkäistä hänelle 100 %:n varmuudella puhkeava tauti/sairaus/oireyhtymä?

Kysykää itseltänne, sallisitteko lastenne geenimuuntelun vain jotta hän saisi ruskeat/vihreät/siniset silmät?

Kiistaton tosiasia on, että geenimuuntelun avulla useista viljalajikkeista on saatu satoisampia ja kestävämpiä ja edullisempia ja ne ovat jo helpottaneet monien elämää. Jos sinulla on oikeus nauttia joka päiväisestä leivästä etkö salli samaa muille vedoten siihen periaatteeseen että se sotii sinun etiikkaasi vastaan?

Tulevaisuuden ruoka
Bionet Bionet-sivuston ovat luoneet kahdeksan eurooppalaista tiedekeskusta ja tiedemuseota, ja se toimii yhdeksällä kielellä.

Hämmentää.

tosikolie
Seuraa 
Viestejä663
Tarkkailija
Eikös kaikki elävät organismit ole geenimuunneltuja; tähän asti muuntelun on vain hoitanut evoluutio. Nyt ihminen, hyväkäs, on alkanut kiirehtimään tätä prosessia, tarpeidensa pohjalta.


Tuli sinun tekstistä ajatus oleellinen mieleen.

Palapelivertaus.

Palapelistä puuttuu pala, no vaikka se keskimmäinen. Luonto kaikkinensa synnyttää siihen sopivan palan historiansa ja olosuhteiden mukaisesti, niin se on tehnyt miljardeja vuosia, jo ennen ihmiskuntaakin.

Nyt ihmiskunta joka käyttää apunaan osin uskontoa ja tiedettä tai muuta luonnon hallitsemisyritystä on saanut päähänsä että luonnon tekemä pala ei ole sopiva tuohon palapeliin vaan on rakennettava oma pala, oma orja, työläinen, hyödynnettävä, luotava oma maailma.
Ihmiskunta käytti jalostusta, jalosti olioita, koiria, kissoja, lehmiä, hevosia, kanoja, kettuja, minkkejä, lintuja,, ja jokainen näistä on nykyisin sellainen että ei sovi täysin tuohon palapeliin vaan ihmisen on autettava niitä elämään. Nyt on autettava sillä vastuu on kannettava myös.
Ihmiskunta yritti rakentaa yli-ihmisen, jumalaisen tai maanpäällisen, joka hajoitti sitten toimillaan koko palapelin 1900-luvun alkupuolella.
Ihmiskunta yrittää jatkuvasti selittää millainen tuon palan pitää olla.

Ei kai voi odottaa että ihmisen viisaus geenimanipuloinnilla paranee,,varsinkaan kun kukaan ei tiedä mitkä on ne tuhannet ja tuhannet ulkopuoliset vaikuttajat luonnossa elävän olioyksilön tai yksilöparin ympärillä jotka vaikuttavat olion solurakenteeseen ja sitä kautta olion perimään.

Geenimanipulaatio ei ole ratkaisu koska muuttujat myös muuttuu, vaikuttajat siis, ja lisäksi geenejä muokkaa myös ei geenit eli kaikki ei ole geenistä kiinni, jos ne geeneistä on kiinni ollenkaan.

Geenimanipulointi on jatkoa ihmisen itsekeskeiselle hallintaprosessille joka on epäviisasta. Elintason lasku riittää pelastamaan maailman ei siihen geenimanipulaatiota tarvita.

Tähän sitten voisi sanoa että, valitettavasti.

tosikolie
Seuraa 
Viestejä663
Vatkain

Kiistaton tosiasia on, että geenimuuntelun avulla useista viljalajikkeista on saatu satoisampia ja kestävämpiä ja edullisempia ja ne ovat jo helpottaneet monien elämää. Jos sinulla on oikeus nauttia joka päiväisestä leivästä etkö salli samaa muille vedoten siihen periaatteeseen että se sotii sinun etiikkaasi vastaan?




Kiistaton tosiasia on se että perinteisellä viljatuotannolla tuotettiin suomessa 50-70 luvulla moninkertainen määrä luonnonmukaisempaa viljaa eikä tarvittu geenimuuntelua.

Eli jos leipä puuttuu niin se on kyllä seuraus siitä että toteutetaan tulos/ulos periaatetta viljelyssä.

Sinun argumenttisi geenimanipulaation puolesta on väärä.

Geenimanipulointi on haitallinen asia, valitettavasti.

Onneksi luomutuotanto lisääntyy koko ajan,,,ja sitä kautta luontoon sopivat kasvitkin elävät siinä mukana.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
tosikolie
Sinun argumenttisi geenimanipulaation puolesta on väärä.

Geenimanipulointi on haitallinen asia, valitettavasti.


Ei nämä hirveän vakuuttavilta kuullosta nämä sinunkaan "perustelusi."

Hämmentää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat