Geenimuuntelu aiheuttaa vakavia ongelmia.

Seuraa 
Viestejä663
Liittynyt1.1.2009

Geenimuuntelu joka on jatkoa ns.jalostustoiminnalle tulee aiheuttamaan vakavia ongelmia elollisen olion ja lajien luontaiselle muuntumiselle ja sopeutumiselle luonnon kulussa.

Geenimuuntelu aiheuttaa luontaisessa elämän prosessissa häiriöitä jotka aikaan saa paljon ongelmia.

Miksi haluamme tuhota lajiolentoja ja itseämme manipuloimalla geenejä?

Sivut

Kommentit (1390)

syytinki
Seuraa 
Viestejä8917
Liittynyt18.8.2008
tosikolie
:?

Geenimuuntelu joka on jatkoa ns.jalostustoiminnalle tulee aiheuttamaan vakavia ongelmia elollisen olion ja lajien luontaiselle muuntumiselle ja sopeutumiselle luonnon kulussa.

Geenimuuntelu aiheuttaa luontaisessa elämän prosessissa häiriöitä jotka aikaan saa paljon ongelmia.

Miksi haluamme tuhota lajiolentoja ja itseämme manipuloimalla geenejä?


Tämmöstähän se. Hengissä olemiseen sisältyy tietyt riskit.

Hyvä esimerkki on telkusta - männä viikolla - tullut juttu ns. tappajamehiläisestä. Afrikkalaisen ja eurooppalaisen risteymästä. Kyse oli vain perinteisestä (?) jalostuksesta ei varsinaisesta geenimuuntelusta.

Tulos pääsi vahingossa karkuun ja alkoi syntyä ruumiita.

Oletan geenimuuntelun tuloksen voivan olla arvaamattomanpi kuin perinteisessä jalostuksessa.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005

Tai sitten ei. Mitä tarkemmin tiedetään eri geenien vaikutus ja niiden paikka kromosomeissa, sitä tarkemmin pystytään puuttumaan vain siihen osaan joka aiheuttaa ongelmia. Perinteisen jalostuksen haittapuolena on aina ollut hitaus ja summittaisuus; jokaista uutta ominaisuutta periytettäessä joudutaan yleensä kokeilemaan useampaa yhdistelmää, eikä lopputulos ole silti mitenkään taattu. Jos geenimuuntelu tehdään vastuuntuntoisesti ja tietäen mitä tehdään en usko että siitä on sen suurempaa haittaa.

Ja tappajamehiläinen oli juuri perinteisen jalostuksen aikaansaama muoto. Jos villi ja kesy mehiläinen oltaisiin ympätty yhteen laboratorio-oloissa, jo ensimmäisistä koekappaleista olisi kenties saatu kitkettyä aggressiivisuus pois ja markkinoille olisi päästetty vain rauhallisempi, kesympi variantti joka tuottaisi satoa karuissa olosuhteissa.

Tietenkin raha aina ratkaisee, ja niin kauan kuin geenimanipulaation tutkimiseen ei haluta käyttää sen vaatimaa pääomaa, joudumme edelleen etenemään yrityksen ja erehdyksen kautta - ja seuraukset näkyvät.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

tosikolie
Seuraa 
Viestejä663
Liittynyt1.1.2009
Pikku Gen
Tai sitten ei. Mitä tarkemmin tiedetään eri geenien vaikutus ja niiden paikka kromosomeissa, sitä tarkemmin pystytään puuttumaan vain siihen osaan joka aiheuttaa ongelmia. Perinteisen jalostuksen haittapuolena on aina ollut hitaus ja summittaisuus; jokaista uutta ominaisuutta periytettäessä joudutaan yleensä kokeilemaan useampaa yhdistelmää, eikä lopputulos ole silti mitenkään taattu.


Muutama korjaus tietoisuuteesi.

1. Perinteinen jalostus jossa on muokattu luontoeläimiä kotieläimiksi on tuottanut huonompia yksilöitä, yksilöitä jotka eivät selviä luonnossa.

Ei pidä valehdella itsellemme että esim. nykyinen koira olisi parempi luonto-olio kuin kettu tai susi. Ei se ole, se on huonompi luonto-olio. Manipuloidut koirarodut ovat kauniita, rauhallisia, opetettuja, tappajia, yms. mutta ne ovat poikkeamia luonnon perimäketjussa, ihmisen manipuloimia olioita, muokattuja parkoja. Ovatko ne loppujen lopuksi kauniita? Voiko kauniimpaa näkyä olla kuin vapaana juokseva metsän koira. Nyt koiran kasvattajat istuttavat näihin jalostettuihin lapsen korvikkeisiin lain puitteissa seurantasiruja yms. ja jalostuksen oikeellisuuden nimissä, tähän on tultu, jalostuksen nimissä. Ei kovin viisasta.

Jalostus sanana on paremminkin surkastusta.

2. Jos geenimalipulaatiolla kuvitellaan tekevän parempaa jalostusta, se tarkoittaa todellisuudessa huonompia yksilöitä, huonommin luontoon sopeutuvia olioita, surkastumia.

Sitten kysymys geeneistä.

Onko sinulla tietoa mikä on solussa se mekanismi joka rakentaa fyysisen kromosomiketjun?

Rakentaako geeni itsensä ja/tai rakentaako sitä ympäröivä maailma geenin?

Solujahan syntyy lapsen kasvaessa koko ajan, niistä atomin osia pienemmistä alkuaineista, hiukkasista.

Sitten kun kerrot minulle mikä kasvavassa oliossa rakentaa solun ja siinä olevat rakenteet kuten geenin, niin sitten, tiedämme ehkä enemmän, luonnon perimärakenteen muutoksista, olennaisesta.

Kielioppia.

Jalostus=Surkastus.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
tosikolie

Solujahan syntyy lapsen kasvaessa koko ajan, niistä atomin osia pienemmistä alkuaineista, hiukkasista.

Vau!

Hyvä että ei sentään nöyhdästä...

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Vierailija
Seppo_Pietikainen
tosikolie

Solujahan syntyy lapsen kasvaessa koko ajan, niistä atomin osia pienemmistä alkuaineista, hiukkasista.

Vau! Hyvä että ei sentään nöyhdästä...

Vain huonot luonto-oliot koostuvat nöyhdästä.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Tuli tuosta mieleen, että minulle ei ole koskaan valjennut, millä tavalla geenit käytännössä rakentaa niitä soluja.. siis jossain dna:ssahan on varmasti koko ihmiskehon rakennusohjeet, mutta kuinka nuo ohjeet käytännössä rakentaa mitään? Voiko soluja tulla ainoastaan jakautumalla? Miten solut erilaistuu? Mikä systeemi panee jossain solussa toteen tuon erilaistumisen, miksei kaikki solut käyttäydy samalla tavalla, jos alussa ne kaikki on varmaankin täysin samanlaisia.. haluaisin tietää..

くそっ!

Vierailija
Ronron
Tuli tuosta mieleen, että minulle ei ole koskaan valjennut, millä tavalla geenit käytännössä rakentaa niitä soluja.. siis jossain dna:ssahan on varmasti koko ihmiskehon rakennusohjeet, mutta kuinka nuo ohjeet käytännössä rakentaa mitään? Voiko soluja tulla ainoastaan jakautumalla? Miten solut erilaistuu? Mikä systeemi panee jossain solussa toteen tuon erilaistumisen, miksei kaikki solut käyttäydy samalla tavalla, jos alussa ne kaikki on varmaankin täysin samanlaisia.. haluaisin tietää..



Solujen jakautuessa syntyy uusia soluja.
Solujen erilaistuminen on vielä huonosti tunnettu, asiaa tutkitaan yhä.
Kaikki solut ovat todellakin alussa samanlaisia, niitä kutsutaan kantasoluiksi. Tietty ärsyke laukaisee erilaistumisprosessin, tuottaen lukuisia erilasia solutyyppejä.

tosikolie
Seuraa 
Viestejä663
Liittynyt1.1.2009
Ronron
Tuli tuosta mieleen, että minulle ei ole koskaan valjennut, millä tavalla geenit käytännössä rakentaa niitä soluja.. siis jossain dna:ssahan on varmasti koko ihmiskehon rakennusohjeet, mutta kuinka nuo ohjeet käytännössä rakentaa mitään? Voiko soluja tulla ainoastaan jakautumalla? Miten solut erilaistuu? Mikä systeemi panee jossain solussa toteen tuon erilaistumisen, miksei kaikki solut käyttäydy samalla tavalla, jos alussa ne kaikki on varmaankin täysin samanlaisia.. haluaisin tietää..


Ymmärsit pointtini.

Soluja on monenlaisia.
Jokainen solu rakentuu solua paljon pienemmistä aineosasista.
Aineosaset kasaa jokin tekijä rakenteeksi, kuten talon tai legopalikat.

Kysymys siitä mikä on se ns.kasaava tekijä on äärimmäisen tärkeä biologian peruselementti.

Me näemme että kun kaksi parittelee, syntyy sieltä rakenteen perus-suunnittelu, malli. Kaksi solua yhtyy.

Tärkeitä vaiheita.
1. Erillisten yksilöiden siittiö-munasolujen rakentuminen.
2. Siittiö-Munasolun yhtyminen.
3. SiiMu-solun jakautuminen.

Perus-prinsiippi.
1. Jokainen yksittäinen solu rakentuu aina ainehiukkasista.
2. Tieto rakenteen rakenteesta on oletettavasti solussa.
3. Rakenne on muuntuva.
4. Rakennetta ohjaa elämä.

Tietenkin olisi ehkä helpompää lähteä tutkimaan vaihetta 3 esimerkiksi tutkimalla sellaista kasvia joka olisi yksineuvoinen,,,tosin en tiedä onko sellaista.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005
tosikolie
Kysymys siitä mikä on se ns.kasaava tekijä on äärimmäisen tärkeä biologian peruselementti.

- - -

Tietenkin olisi ehkä helpompää lähteä tutkimaan vaihetta 3 esimerkiksi tutkimalla sellaista kasvia joka olisi yksineuvoinen,,,tosin en tiedä onko sellaista.


...ja peruskoulun biologian oppimäärästä muistamme, että sekä solunjakautuminen että muut siihen liittyvät prosessit tunnetaan jo. Ja että lukuisat kasvit lisääntyvät jakautumalla, joillakin ei edes kehity siemeniä. Ja että solunjakautumista on helpointa tutkia yksisoluisilla, joita on vilisemällä ympäristössämme; tarvitset vain tipan "likaista" vettä ja mikroskoopin.

*huoh*

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

syytinki
Seuraa 
Viestejä8917
Liittynyt18.8.2008
Pikku Gen
tosikolie
Kysymys siitä mikä on se ns.kasaava tekijä on äärimmäisen tärkeä biologian peruselementti.

- - -

Tietenkin olisi ehkä helpompää lähteä tutkimaan vaihetta 3 esimerkiksi tutkimalla sellaista kasvia joka olisi yksineuvoinen,,,tosin en tiedä onko sellaista.


...ja peruskoulun biologian oppimäärästä muistamme, että sekä solunjakautuminen että muut siihen liittyvät prosessit tunnetaan jo. Ja että lukuisat kasvit lisääntyvät jakautumalla, joillakin ei edes kehity siemeniä. Ja että solunjakautumista on helpointa tutkia yksisoluisilla, joita on vilisemällä ympäristössämme; tarvitset vain tipan "likaista" vettä ja mikroskoopin.

*huoh*


Huoh itelles.

Kyllähän se solun jakautuminen tunnetaan, mutta ei tunneta miten sen solun tehtävä/lajiutuminen määräytyy.

Taitaa olla yksi peruskysymyksistä muunneltiin eli ei.

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008
Pikku Gen
Jos geenimuuntelu tehdään vastuuntuntoisesti ja tietäen mitä tehdään en usko että siitä on sen suurempaa haittaa.
Täsmälleen samaa mieltä. Tietoa vain ei kaikilla asianosaisilla ole. Eikä ehkä edes niillä, jotka laboratoriossa hääräävät.

Everything you know, is about to change.

Vierailija
Teekkari
Pikku Gen
Jos geenimuuntelu tehdään vastuuntuntoisesti ja tietäen mitä tehdään en usko että siitä on sen suurempaa haittaa.
Täsmälleen samaa mieltä. Tietoa vain ei kaikilla asianosaisilla ole. Eikä ehkä edes niillä, jotka laboratoriossa hääräävät.

Ehkä asia voidaan ratkaista kouluttamalla geenimuuntelijat tehtäväänsä.

Vierailija

Eikös kaikki elävät organismit ole geenimuunneltuja; tähän asti muuntelun on vain hoitanut evoluutio. Nyt ihminen, hyväkäs, on alkanut kiirehtimään tätä prosessia, tarpeidensa pohjalta.

Vierailija
syytinki
Pikku Gen
tosikolie
Kysymys siitä mikä on se ns.kasaava tekijä on äärimmäisen tärkeä biologian peruselementti.

- - -

Tietenkin olisi ehkä helpompää lähteä tutkimaan vaihetta 3 esimerkiksi tutkimalla sellaista kasvia joka olisi yksineuvoinen,,,tosin en tiedä onko sellaista.


...ja peruskoulun biologian oppimäärästä muistamme, että sekä solunjakautuminen että muut siihen liittyvät prosessit tunnetaan jo. Ja että lukuisat kasvit lisääntyvät jakautumalla, joillakin ei edes kehity siemeniä. Ja että solunjakautumista on helpointa tutkia yksisoluisilla, joita on vilisemällä ympäristössämme; tarvitset vain tipan "likaista" vettä ja mikroskoopin.

*huoh*


Huoh itelles.

Kyllähän se solun jakautuminen tunnetaan, mutta ei tunneta miten sen solun tehtävä/lajiutuminen määräytyy.

Taitaa olla yksi peruskysymyksistä muunneltiin eli ei.




Kyllähän noista kasvutekijöistäkin tiedetään jo jotakin. Ei kuitenkaan aukottomasti vielä..
Mutta monia ihmisen soluja osataan jo kasvattaa elatusmaljalla.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005
syytinki

Kyllähän se solun jakautuminen tunnetaan, mutta ei tunneta miten sen solun tehtävä/lajiutuminen määräytyy.

Taitaa olla yksi peruskysymyksistä muunneltiin eli ei.


Ja kuinkahan me mahdollisesti saisimme tietää lisää moisesta hämmästyttävästä ilmiöstä, paitsi tutkimalla sitä? /sarkasmi

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat