Bensamme 3.5x USA:n hinta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uu ... sort=false

Voisiko joku selittää minulle, että MIKSI bensalitra on Suomessa 3.5-kertainen arvoltaan kuin esim USA:ssa ?

Miksi miksi miksi ? Mikä on se kansantaloudellinen hyöty, että Vanhasen sallima lisähinta siirretään vaan eteenpäin hintoihin.

Koska äskettäin isoruokaisten autojen verotusta kiristettiin (ns. Oras-laki), niin eikö bensan hintaa voisi kohtuullistaa olemaan esim 2.5-kertainen USA:n tasoon verrattuna ?

Jokainen ymmärtänee, ettei Suomen kokoisella maalla ole mitään merkitystä maapalloon, eikä 350% lisävero voi olla kohtuullinen tai järkevä, jos samaan aikaan lisähinta nostetaan vaan hintoihin ja työntekijöiden tapauksessa suurempaan palkkapyyntöön. Mikä taas HUONONTAA Suomen hintakilpailukykyä.

Sivut

Kommentit (18)

Vierailija

Valtio voisi auttaa kimppakyyti-toimintaa jollakin tavalla, jos katsoo oikeudekseen estää ihmisten normaalin elämän. Esim perustamalla nettisaitin ja lämmitetyn pysäkin.

En tule koskaan sietämään sitä, etteikö nykyaikana, jolloin lasten vanhemmat asuu eri taloissa, pitäisi nimenomaan edistää sitä, että reissataan kahden pisteen (A ja B) väliä.

Vierailija

Lakien luonti-aikana autojen määrä oli pieni ja sillä oli statusarvoa ja ammattiajoa subventoitiin eri tavoin.
Autojen määrän kasvettua, hyvää lypsylehmää päätettiin käyttää hyväksi vanhaan malliin ja ylläpitää läskiperseistä hallintoa.

Vierailija

Bensiinin myynnistä tulevat voitot valuvat ulkomaille, joten kansantaloidelisesti on järkevää lyödä siihen kova vero. Mielestäni valtiolla on velvollisuus verottaa ulkomaista tuontia todella kovalla kädellä.

Vierailija
Tuppu L
Bensiinin myynnistä tulevat voitot valuvat ulkomaille, joten kansantaloidelisesti on järkevää lyödä siihen kova vero. Mielestäni valtiolla on velvollisuus verottaa ulkomaista tuontia todella kovalla kädellä.
Valumista vähentämään perustettiin Neste, jolloin polttoaineiden ulkomaisen tuotannon käytön osuus väheni ja idän rikki-ihmeöljylle löytyi jalostaja kaskun kauppa oli bilateraalia.

Sitten se kallis hinta ei vaikuta mitään kansantalouden eduksi, koska se on muusta elinkeinoelämästä pois ja tukee julkista kulutusta, joka on pää-osin tuottamaton taakka.

Vierailija
Tuppu L
Bensiinin myynnistä tulevat voitot valuvat ulkomaille, joten kansantaloidelisesti on järkevää lyödä siihen kova vero. Mielestäni valtiolla on velvollisuus verottaa ulkomaista tuontia todella kovalla kädellä.



Jos samaan aikaan omatekoisen biopolttoaineen luominen on kiellettyä ja vielä ankarammin verotettua, niin ...

Miksein panna veroa saman tien tuhanteen prosenttiin ?

Onhan se kansantaloudellisti fiksua, ettei kukaan käy koskaan katsomassa esim ystäviään tai vanhempiaan.

Vierailija

Laki ei toimi oikein, jos porukka ajattelee sitä bensan hinnan nostoa ylitsepääsemättömänä esteenä. Tarkoitus on ohjata ihmisiä käyttämään muita vaihtoehtoja kuin sitä citymaasturia matkojen taittamiseen. Väitän, että pystyt taittamaan matkasi esim. vähän kuluttavalla autolla / kävellen tai pyörällä / joukkoliikenteellä aivan yhtä hyvin. Jos et halua tai pysty niin silloin maksat extra hinnan ns. "luxery" :sta. Tämä extra hinta on tarpeen, sillä öljy on energianlähteenä:
- saastuttava
- epävakaa (loppuu väkisinkin joskus 100 vuoden päästä)
- ulkomainen

Mikään näistä ei tällä hetkellä haittaa, koska vahingot koetaan mahdollisesti vasta sukupolvien jälkeen. Siitäkin huolimatta sinulla on velvollisuus maksaa aiheuttamat ongelmasi. Veroista saaduilla rahoilla voidaan sitten varautua öljyn loppumisen aiheuttamiin ongelmiin mm. kehittämällä uusiutuvaa energiaa.

Joku kyllä vielä tulevaisuudessa tulee arvostamaan sitä, että Suomen energiataloutta on pyritty rakentamaan kestävälle pohjalle. Jos öljyn hinta nousisi yhtäkkiä vaikkapa 5-kertaiseksi niin ensimmäisenä olisivat kylmänä ne talot, jotka päättivät halvan öljyn aikana turvautua öljyyn perustuvaan lämmitykseen. Samaten ensimmäisenä jäisivät tien varteen ne 10 L / 100km autot. Koska kulkeminen paikasta toiseen sekä talojen lämmitys ovat Suomessa elinehto, sitä riskiä ei haluta ottaa.

Vierailija

Amatööri
Tuota, taidat olla vihreä tai jotain? Kaikki liikennemuodot saastuttavat, etenkin lihastoimiset. Syyt autoihin siirtymiseen oli hevosten ulosteet ja hirmuiset ruuhkat suurkaupungeissa. Pillastuneet hevoset myös talloivat ihmisiä hengiltä.

Mukulakivikadut melusivat kavioiden alla ja hiekkapohjainen katu pölisi tai oli liejua ja urainen. Ratkaisu tähän löydettiin sattumalta: Bitumin ja soran sekoituksella sai tasaisen ja kestävän tien. Se on öljyteollisuuden jäteraaka-aine. Sen saanti riippuu öljynkulutuksesta.

Haluatko ottaa askelen menneeseen?

Vierailija
amatööri
Väitän, että pystyt taittamaan matkasi esim. vähän kuluttavalla autolla / kävellen tai pyörällä / joukkoliikenteellä aivan yhtä hyvin. Jos et halua tai pysty niin silloin maksat extra hinnan ns. "luxery" :sta.



Minusta ennemmän luxerya on se jos haluaa maksaa roimasti korkeamman hinnan matkustaessaan julkisella muualla kuin kehä-III:n sisäpuolella.

Vierailija

Ero öljyn- ja lihasvoiman tuottamassa energiassa on se, että öljy kaivetaan maaperästä, jonne se hautautui ennen kuin ihmistä oli edes koko maapallolla. Lihasvoimaan tarvittava ruoka puolestaan tulee kasveista, jotka ottivat hiilidioksidia ilmasta esim. muutama vuosi sitten. Toisin sanoen molemmissa se energia on peräisin auringosta. Onglema syntyy siitä, että siirrämme tuota sedimentoitunutta öljyä sen miljoonavuotisesta syklistä ilmakehään hyvin lyhyessä ajassa, jolloin se ei ehdi sedimentoitua luonnollista vauhtia, ja kertyy ilmakehään.

Mutta en ole vihreä enkä edes maininnut näitä öljyn aiheuttamia ympäristö ongelmia kuin yhdellä ranskalaisella viivalla. Arvaatko miksi? On aivan sama miten saasteista öljy on polttoaineena, koska se loppuu pakostakin. Sitten kun ei ole enään öljyä niin ne hevoset on taas kaivettava esiin, halusitpa sitä tai et.

Tässä nyt pelataan lähinnä aikaa vastaan. Itse olisin erittäin mielissäni jos meillä olisi jotain varteenotettavia vaihtoehtoja sitten kun öljy loppuu, sanotaan nyt vaikka polttokennolla toimivia autoja. Tutkimus ja kehittäminen vie kuitenkin aikaa ja rahaa. Valtio nettoaa molempia verottamma kansalaisia ja ohjaamalla kansaa vähän kuluttaviin autoihin. Jos puolestaan oletamme ettö öljyä on loputtomiin, emmekä vaivaudu rakentamaan energiankulutusta kestäväksi niin arvaas mikä meitä odottaa sitten kun öljystä kuitenkin tulee sietämättömän kallista? Aivan, hevoset.

Vierailija

Puolet veroista kerää kunnat. Milloin Forssa kehittää polttokennoja, idiootti ?

amatööri
Tarkoitus on ohjata ihmisiä käyttämään muita vaihtoehtoja kuin sitä citymaasturia matkojen taittamiseen.

Mistä hiton citymaasturista puhut ? Etkö tiedä että hyvä citymaasturi maksaa uutena 60-80 tonnia ? Jos on varaa ostaa sellainen, niin paljonko on merkitystä bensan hinnalla ? Korko+kuoletus on 5x isompi kuin bensakulu voi ikinä olla.

amatööri

Veroista saaduilla rahoilla voidaan sitten varautua öljyn loppumisen aiheuttamiin ongelmiin mm. kehittämällä uusiutuvaa energiaa.

Juurihan sanoin, että esim oman biodieselin käyttö on kielletty, ja kaikki muut vaihtoehdot on vielä rankemmin verotettuja. Osaatko lukea ?

amatööri

Joku kyllä vielä tulevaisuudessa tulee arvostamaan sitä, että Suomen energiataloutta on pyritty rakentamaan kestävälle pohjalle.

Joku tulevaisuudessa ja usea jo nykyisyydessä ihmettelee sitä, ettei näitä ryöstettyjä verorahoja käytetä uusiutuvien kehittämiseen. Mikä huoltoasema niitä myy ? Veroraippaa on käytetty 50 vuotta. Missä se tulos on ? Olisko rahat menneet byrokratiaan eli päättäjien omaan ja ystäviensä taskuun ? Kansanedustajien avustajillekin piti tehdä oma lisärakennus, koska ei voitu vähentää kansanedustajien määrää. Kummasti selvittiin 100 vuotta ilman sitä, mutta nyt ei.

Vierailija

Kuka ostaisi 70 tonnin citymaasturin talliinsa, mutta päättäisi olla koskaan ajamatta sillä, koska bensa on niin kallista ? Ensinnäkin näitä citymaastureita on suomessa ehkä prosentti kaikista autoista. Voiko laki rankaista 99% muita ihmisiä sen takia ? Heillä on ihan tavalliset menot jotka hoidettiin hevosella ennen vanhaan, jolloin hevosen pitäminen ei maksanut niin paljoa kuin auton pito. Nykyään on pakolliset eläinlääkärit ja rehutarkastajat ja sata muuta kulureikää hevoselle.

Tai olisko valtaosa citymaastureista firmojen autoja, eli bensoja ei maksa kukaan yksilö omasta lompakostaan ? Firman omistaja taas voi panna lisäkulut tuotteen hintaa, koska niin on sovittu (kilometrikorvaus) ja kilpailijatkin tekevät niin, koska heilläkään ei ole vaihtoehtoja, koska valtio on kieltänyt vaihtoehdot !

Munaton Vanhanen ja Halonen. Lipposellakaan ei ollut edes ajokorttia, eikä ole Halosellakaan.

Vierailija

Jos bensamme maksaa 3,5 kertaa enemmän kuin USAssa, niin kait se ero on Suomen valtion verolla kohdistama energiankulutusmaksu öljytuotteille.

USA maksaa myös subventioita. Niillä rahoilla käydään sotatoimia öljyntuotantoalueilla.

Arvioisin, että subventiot unohtaen meidän bensalitra on halvempi kuin Jenkin.

Vierailija
Lektu-Elli
Kuka ostaisi 70 tonnin citymaasturin talliinsa, mutta päättäisi olla koskaan ajamatta sillä, koska bensa on niin kallista ? Ensinnäkin näitä citymaastureita on suomessa ehkä prosentti kaikista autoista. Voiko laki rankaista 99% muita ihmisiä sen takia ?



Kun verotetaan bensaa, verotetaan nimenomaan kulutuksen perusteella. Jos bensan hinta on korkea niin 99%, jotka ajavat "normaaleja" autoja maksavat myös vähemmän veroja.

Lektu-Elli
Tai olisko valtaosa citymaastureista firmojen autoja, eli bensoja ei maksa kukaan yksilö omasta lompakostaan ? Firman omistaja taas voi panna lisäkulut tuotteen hintaa, koska niin on sovittu (kilometrikorvaus) ja kilpailijatkin tekevät niin, koska heilläkään ei ole vaihtoehtoja, koska valtio on kieltänyt vaihtoehdot !



Sellainen firma, joka laittaa kulut huoletta tuotteen hintaan, ei säily markkinoilla pitkään, kiitos kapitalismin. Valtio ei tietääkseni ole vielä kieltänyt normaalisti kuluttavia (n. 5-6L /100km) autoja. Jos kuitenkin tarkoitit tätä:
Lektu-Elli

Jos samaan aikaan omatekoisen biopolttoaineen luominen on kiellettyä ja vielä ankarammin verotettua, niin ...



Lähdettä tiskiin. Valtion pitäisi nimenomaan tukea uusia ratkaisuja.

Vierailija
Lektu-Elli

Joku tulevaisuudessa ja usea jo nykyisyydessä ihmettelee sitä, ettei näitä ryöstettyjä verorahoja käytetä uusiutuvien kehittämiseen. Mikä huoltoasema niitä myy ? Veroraippaa on käytetty 50 vuotta. Missä se tulos on ? Olisko rahat menneet byrokratiaan eli päättäjien omaan ja ystäviensä taskuun ? Kansanedustajien avustajillekin piti tehdä oma lisärakennus, koska ei voitu vähentää kansanedustajien määrää. Kummasti selvittiin 100 vuotta ilman sitä, mutta nyt ei.



Pitänee vissiin mainita eräs itsestäänselvyys: Kaikki ei käytännössä mene kuin teoriassa. En oleta, että 100% maksamastani verosta menee tiettyyn asiaan, mutta periaate on (täälläpäin), että valtio verottaa (progressiivisesti) tiettyinä aikoina enemmän ja antaa myöhemmin takaisin. Esimerkiksi kansaneläke kerätään ihmisiltä veroina työuran aikana ja annetaan eläkeiässä takaisin. Se, kerääkö veron valtio vai kunta on toissijaista. Samaten valtio voi mielestäni verottaa bensiiniä ja kansalainen voi puolestaan olettaa, että jos bensan hinta nousee sietämättömäksi, valtio tekee voitavansa (esim kehittää joukkoliikennettä) että porukan ei tarvitse muuttaa kävelymatkan päähän työpaikastaan.

Lisäksi tämän asian eteen voi tehdä ennakkoon aika paljon. Uutta tekniikkaa voi kehittää ja öljyn kulutusta muissa kohteissa voi vähentää lisäämällä uusiutuvia energiamuotoja tai vähentämällä kulutusta. Oikeastaan on aika outoa, miten vähän asian eteen on toistaiseksi tehty.

Vierailija
amatööri

Lähdettä tiskiin. Valtion pitäisi nimenomaan tukea uusia ratkaisuja.



Okei.

Tee oma sähköauto, ja yritä saada se katsastettua. Et tule ikinä onnistumaan. Et ikinä.

Ajele rypsidieselillä tai etanoli/metanolilla. Saat kaksi vuotta VANKILAA veropetoksesta.

Tee häkäpönttöauto ja yritä saada se katsastettua.

Maakaasukäyttöiset autot joutuu maksamaan tuhat prosenttia veroa. Näin oli ainakin pari vuotta sitten. Sitten tuli busseille pieni lievennys.

2)
Paljonko Suomella on merkitystä planeetan tilaan ? Me voisimme saman tien hirttää itsemme koko kansa, muttei sitä kukaan huomaisi. Miksi meidän pitäisi maksaa bensasta 3.5x se mitä minä maksan kun muutan pian USA:an ?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat