Puolueiden kannatukset muutoksessa. Onko jo syytä huolestua?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Viimeisimmän Ylen taloustutkimukselta tilaaman mielipidetiedustelun mukaan oikeistopuolueiden kannatus on Suomessa kasvussa. Olisiko jo syytä huolestua ja ottaa populistitkin vakavasti sillä heidän tyylinsä näkyy purevan osaan kansaa. Miten muutenkaan on mahdollista, että epäinhimillisyys tuntuu ajavan inhimillisyyden ja humanitäärisyyden edelle. Vai onko sittenkin kyse siitä, että se jolla on eniten rahaa myös menestyy parhaiten?

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politii ... 59855.html

http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upi ... u_2008.pdf

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/K ... 5242461698

Kaupungistuvassa maassa ja hallituksessa istumisesta johtuen ymmärrän keskustan kannatuksen laskun mutta mikä on syynä demareiden tilanteeseen? Arvioita otetaan mielellään vastaan? Mistä kertoo oikeistopopulismin nousu maassamme? Onko jotain jo kotikasvatuksessa mennyt pieleen?

Kommentit (13)

Vierailija

Tottakai näinkin mutta, onko silti syytä huolestua yleisestä oikeistosuuntauksesta? Esimerkiksi Timo Soini iloitsee avoimesti puolueensa kannatuksen kasvusta blokissaan

http://timosoini.fi/ploki/

ja löytää syynkin:

"Perussuomalaisten aiheeton leimaaminen ihmisvastaiseksi puolueeksi lyö nyt takaisin."

Olennainen kysymys tuossa lauseessa on kuitenkin sana aiheeton. Leimaamista on voinut toki tapahtua mutta onko se todella ollut aiheetonta?

Vierailija

Minusta on. Mutta toisaalta taitaa olla niin, että kansa on kyllästynyt aliarviointiinsa, minkä voisi tulkita myös kriittisen ajattelun lisääntymiseksi ja erilaisen tiedon lisääntymiseksi. En oikein ymmärrä, mitä esim. Urpilainen kuvitteli kuvillaan saavuttavansa...? Yhteiskuntamme on jo seksualisoitunut, ei siinä ole enää mitään kapinallista tai omaperäistä. Kansa pitää tuollaista temppuilua vain itsensä aliarvioimisena.

SDP:n johto on jotenkin väritöntä ja staattista, luultavasti johtuen siitä, että ei ole löydetty lääkettä oikeistolaisempaan globaaliajatteluun, eli ei kyetä kritisoimaan kysymystä: "Mitä pahaa on työn teossa, menestyksessä, isänmaallisuudessa ja rahan ansaitsemisessa ja ihmisoikeuksien puolustamisessa ja 'edistyksellisyydessä' omien etujen turvaamisen jälkeen?". Kansa ei enää näe porvarillisuutta peikkona, jos se lupaa turvata yksinkertaiset perusasiat ja samalla välittää ihmisistä. Suomalainen puolueajattelu, kuten suomalainen taide- ja jossain määrin kulttuurielämäkin kokemukseni mukaan, ovat varsin yksipäätyisiä yhdestä kaivosta ammentavia, ja luulen, että se on nyt tullut tiensä päähän näkemysten hajautuessa. Liian moni on samaa mieltä liian monesta, ja tässä erityisesti SDP profiloituu epämääräisen mitäänsanomattomuuden mytyksi.

On vain sääli, että valveutuneisuus kumuloituu protestipuolueelle, jonka sanoma ja retoriikka on melko yksinkertainen ja kansanomainen. Eli minusta näyttää, että yhä suurempi osa kansasta haluaisi palata aivan perusasioihin takaisin, vähän kuten Weimarin Saksassa: työtä ja arvostusta työstä, tulosta, "epäkonkreetit" haihattelut ja utopiat pois, oma maa ensin.

"Mitäänsanomaton humanismi" ehkä on kriisissä, koska itämarxilainen yhteiskuntakritiikki ei enää vastaa todellisuutta, eikä mannereurooppalaista yhteiskuntakritiikkiä edes voi politisoida ja se on muutenkin marginaalista. Kritiikin terävin kärki on tylsynyt globaaliseen edistyksellisyyteen ja kylmän sodan hypoteettiseen loppuun, ja toisaalta vihreät, jotka ymmärtääkseni ovat porvarillistuneet, saavat nivellettyä ympäristöasiat itselleen, joiden pop-suosio on osa tätä kehitystä. On todella mahdollista, että myös vihreät joutuvat enemmän "älykköpuolueena" väistyä PerSujen tieltä.

Vasemmisto ja keskusta ovat hajalla, joten oikeisto voi menestyä. Ja pelkäänpä, että mitä enemmän sitä hyssytellään, sen väkevämmin suosio nousee, sillä kansa tuntuu nyt olevan kyllästynyt "epämääräiseen humanismiin". Tarvittaisiin radikaaleja muutoksia muissa puolueissa, mutta on vaikea nimetä mitä ne ovat ja ylipäätään, ovatko ne mahdollisia, sillä olemme lujasti jo kietoutuneet arvoihin, joiden esitystapaan ja toteutukseen kasvava osa kansalaisista näyttää kuitenkin kyllästyneen.

Esim. itselleni ei Suomessa ole mitään puoluetta, ja juuri siksi räväkät kriitikot pärjäävät värin ja elämän tuojina, joskus sisällön kustannuksella. Sateenkaaren pitäisi todella näyttäytyä uniikeissa eri väreissä, eikä harmaana värimassana ja synteesinä, koska selvästi kansalaisia kiinnostaa ensisijassa oman elämänsä sujuminen ja profiloituneet, jäsentyneet ja konkreetit ratkaisumallit (ainakin niiden illuusiot). Ihmiset haluavat yksilöllisiä, jopa provokatiivisia ja juuri heille suunnattuja vaihtoehtoja, eikä mitäänsanomaton sateenkaarimössö niitä tarjoa.

Vierailija
GradStudent
SDP:n johto on jotenkin väritöntä ja staattista, luultavasti johtuen siitä, että ei ole löydetty lääkettä oikeistolaisempaan globaaliajatteluun, eli ei kyetä kritisoimaan kysymystä: "Mitä pahaa on työn teossa, menestyksessä, isänmaallisuudessa ja rahan ansaitsemisessa ja ihmisoikeuksien puolustamisessa ja 'edistyksellisyydessä' omien etujen turvaamisen jälkeen?". Kansa ei enää näe porvarillisuutta peikkona, jos se lupaa turvata yksinkertaiset perusasiat ja samalla välittää ihmisistä. Suomalainen puolueajattelu, kuten suomalainen taide- ja jossain määrin kulttuurielämäkin kokemukseni mukaan, ovat varsin yksipäätyisiä yhdestä kaivosta ammentavia, ja luulen, että se on nyt tullut tiensä päähän näkemysten hajautuessa. Liian moni on samaa mieltä liian monesta, ja tässä erityisesti SDP profiloituu epämääräisen mitäänsanomattomuuden mytyksi.

On vain sääli, että valveutuneisuus kumuloituu protestipuolueelle, jonka sanoma ja retoriikka on melko yksinkertainen ja kansanomainen. Eli minusta näyttää, että yhä suurempi osa kansasta haluaisi palata aivan perusasioihin takaisin, vähän kuten Weimarin Saksassa: työtä ja arvostusta työstä, tulosta, "epäkonkreetit" haihattelut ja utopiat pois, oma maa ensin.




Miksi porvarillisuus pitäisi nähdä peikkona?

Itse ainakin kannatan kokoomusta SDP:n tai vihreitten sijaan ensisijaisesti sen takia että pidän sitä vähemmän ideologisesti suuntautuneena ja siten kykevämpänä tekemään järkeviä ja Suomen edun mukaisia ratkaisuja. Esimerkkinä mainittakoon punavihreiden puolueiden ydinvoimavastaisuus (ydinvoimahan on yksi merkittävimmistä hiilipäästöttömistä energiantuotantotavoista), liiallinen maahanmuuttajamyönteisyys, maamiinakiellon aikaansaaminen. Onneksi sentään rypälepommeja ei kielletty.

Lisäksi punavihreyteen tuntuu kuuluvan taipumus kieltää kaikki potentiaalisesti vaarallinen, kuten esimerkiksi aseiden kieltäminen yksityishenkilöiltä kokonaan, ja jopa ilotulitteiden kielto.

Vierailija
Joku
Miksi porvarillisuus pitäisi nähdä peikkona?



Aivan, mutta ennen näin oli etenkin Suomessa, jossa marxilaisuus on nähdäkseni ollut suhteellisen yksioikoista ja totista ("vastakkainasettelevaa") verrattuna Manner-Eurooppaan (käytiin meillä tästä sotakin). Ja edelleen näin on, kok. mukaan, hyvin paljon kulttuurielämässä, melko harva siellä ammentaa ajatteluaan Saksasta ja Ranskasta niin paljon kuin Marxista ja Venäjältä, mikä on paradoksaalista. Nyt pitäisi ajatella uudelleen koko kehikkoa ja löysätä sen jäykkyyttä.

Vierailija
Lothar
Puolueiden kannatukset muutoksessa. Onko jo syytä huolestua?



Ei ole syytä huolestua, se on se aaltoliike.



Totisesti näin toivon. Olisi kuitenkin toivottavaa että että amplitudi pysyisi tarpeeksi pienenä, sillä mikä maa tahtoisi profiloitua Itävallan kaltaiseksi änkyräksi?

Sepi
Seuraa 
Viestejä3262
Liittynyt16.3.2005

Puolueiden voimasuhteet muutuvat Suomessa perinteisesti maltillisesti. Nyt heiluri näyttää vievän kiihtyen oikealle, joka voi olla vakavan huolestumisen aihe talouden syöksyessä samanaikaisesti.

Mikäli lamaan mennään, tälläkin foorumilla poreileva maahanmuuttajavihamielinen keskustelu kuumenee. Jo nyt palstan yleisilme on muuttunut kovasti poliittiseksi. Täällä päivystää ympärivuorokautisesti halla-ahoklooneja, joita rohkaistaan ilkipoliittisin tarkoitusperin jankuttamaan maahanmuuttokritiikkiin verhottua vihamielistä propagandaansa.

Historiallisesti vasemmistolla voisi olla erinomainen tilaisus hyödyntää tilanne, jossa vapaa markkinatalous ja äärimmilleen viety ryöstökapitalismi uhkaa suistaa koko maailman sekasortoon. Poliittinen heiluri on kuitenkin raskasliikkeinen eikä suunta hevin käänny. Siksi lähivuodet mennään kokoomuksen ja perusssuomalaisten vahvistuessa.

Vierailija

Ei ole syytä huolestua. Jos ei miellytä että Kokoomus ja PerSut pärjää niin voi voi. Kansan tahto määrää.

SamBody
Seuraa 
Viestejä5788
Liittynyt3.5.2008

SDP on saanut jengin epäilemään että olen mielipuoli! En näet voinut estää tuossa uuden vuoden alla yllättävää avointa hohotusta ostarilla kun näin Urpilaisen iltiksen lööpissä "glamourkissana"
Kuka voisi äänestää puoluetta joka saa kansalaisen näyttämään hullulta

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

syytinki
Seuraa 
Viestejä8916
Liittynyt18.8.2008
Lothar
Puolueiden kannatukset muutoksessa. Onko jo syytä huolestua?



Ei ole syytä huolestua, se on se aaltoliike.

Aaltoliike luultavasti. Eikä edes eka.

Hyvähän se vain on, että tapahtuu muutosta. Tämä meitin teknokratia on silti vielä liian jämähtänyt.

Pelastakoon demokratia meidät Sailakselta.

Vierailija

Suomessa on ollut pitkään aika staattinen tilanne puolueiden kannatuksen kanssa. Vaihtelut ovat olleet vain muutamien prosenttien luokkaan vaalien välillä ja harvoin samalla puolueella peräkkäisissä vaaleissa samaan suuntaan. Muualla Euroopassa vaihtelu on ollut huomattavasti suurempaa.

Suurimpana muutoksena on nyt vasemmiston laskeva trendi ja PerSujen nousu. Jos PerSuja oikeasti pelätään, niin ne kannattaa ottaa mukaan hallitukseen.

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447
Liittynyt16.3.2005
Groom Lake
Viimeisimmän Ylen taloustutkimukselta tilaaman mielipidetiedustelun mukaan oikeistopuolueiden kannatus on Suomessa kasvussa. Olisiko jo syytä huolestua ja ottaa populistitkin vakavasti sillä heidän tyylinsä näkyy purevan osaan kansaa. Miten muutenkaan on mahdollista, että epäinhimillisyys tuntuu ajavan inhimillisyyden ja humanitäärisyyden edelle.



Minusta on syytä huolestua, jos oikeistopuolueet mielletään epäinhimillisiksi.

Vierailija

On syytä huolestua, jos nykyinen EU-myönteinen ja kaikenkieltävä hyysäyspolitiikka nähdään hyvänä asiana. Aina joku idiootti sitäkin kannattaa.

Uusimmat

Suosituimmat