Moraali

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Ihmiskauppa-ketjussa virisi keskustelua moraalijärjestelmien keskimmäisestä paremmuudesta. Päätin avata asiasta oman ketjun, vastauksien toivossa.
Eli: millä perusteella jokin moraalijärjestelmä on toista parempi? Pyydän, perustelkaa vastauksenne.

Kommentit (7)

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Ehkä paras olisi sellainen mistä mahdollisimman moni hyötyy.. se onkin sitten monimutkaisempaa että millaisesta mahdollisimman moni hyötyy.. minusta tuo olisi loogista, en keksi mitään parempaakaan arvonmittaria moraalijärjestelmälle. Mahdollisimman paljon mielihyvää maailmaan.

くそっ!

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Marx oli sitä mieltä, että moraali perustuu vain kyseisen yhteiskunnan luomiin normeihin ja omaksuttuihin tapoihin. Uskon kuitenkin, että on siltikin universaaleja ihmisen sisään rakennettuja moraalisäännöksiä, joiden rikkomisesta pitäisi omantunnon kolkuttaa. Nämä olisivat muodostuneet ihmiselle laumassa elämisen aikana, yhteisön säilymisen parhaaksi.

Ikävä kyllä näin ei näytä olevan. Voi surutta vaikka tapaa sodassa, jos ylempää siihen lupa annetaan. Sitten on vielä kaikenmaailman progomit, holokaustit ja muut kansanmurhat, joille en löydä mitään moraalista perustetta ainakaan.

Lierikki Riikonen

Vierailija
lierik
Marx oli sitä mieltä, että moraali perustuu vain kyseisen yhteiskunnan luomiin normeihin ja omaksuttuihin tapoihin. Uskon kuitenkin, että on siltikin universaaleja ihmisen sisään rakennettuja moraalisäännöksiä, joiden rikkomisesta pitäisi omantunnon kolkuttaa. Nämä olisivat muodostuneet ihmiselle laumassa elämisen aikana, yhteisön säilymisen parhaaksi.

Ikävä kyllä näin ei näytä olevan. Voi surutta vaikka tapaa sodassa, jos ylempää siihen lupa annetaan. Sitten on vielä kaikenmaailman progomit, holokaustit ja muut kansanmurhat, joille en löydä mitään moraalista perustetta ainakaan.




Stanley Milgram suoritti kokeen jonka tarkoitus oli tutkia ihmisen tottelevaisuutta tilanteessa jossa hän on vapaa vastuusta. Ideana oli johtaa sähköä "koehenkilöön" joka kuitenkin oikeasti oli näyttelijä eikä sähköäkään oikeasti johdettu. Tätä ei kerrottu koehenkilöille. Paljastui, että useimmat koehenkilöt (40 eri-ikäistä miestä eri yhteiskuntaluokista) olivat valmiita aiheuttamaan todellista tuskaa ja menemään jopa hengenvaarallisiin lukemiin vaikka kohde parkui ja huusi apua.

Vierailija
Dark Shade
Ihmiskauppa-ketjussa virisi keskustelua moraalijärjestelmien keskimmäisestä paremmuudesta. Päätin avata asiasta oman ketjun, vastauksien toivossa.
Eli: millä perusteella jokin moraalijärjestelmä on toista parempi? Pyydän, perustelkaa vastauksenne.

Kun ihminen tuottaa enemmän kuin kuluttaa; kun ihminen on tuokuttaja; http://www.google.fi/search?q=tuokuttaj ... 8&oe=utf-8

Jotta ihminen voisi olla täysin varma, että hän on hyödyllinen, niin sen varmuuden hän voi saada vain toimimalla täysin ilmaiseksi.

Jos ihminen vaatii itsensä toteuttamisesta (siitä hyvästä, että hän elää) jotakin, mitä tahansa, niin hän ei voi millään tavoin olla täysin varma, että hän on todellakin vaatimuksensa arvoinen

Mitä enemmän ihminen vaatii sitä varmemmin hän on ainoastaan taakka ihmiskunnalle, ja elää köyhien loisena aiheuttaen itse asiassa vain köyhyyttä ja rikollisuutta ja sotia

Vierailija
Lothar
Elämä on pohjimmiltaan kaikkien sotaa kaikkia vastaan, mitään moraalia ei ole olemassakaan.

Tietysti palkan vaatijoilla on pakkotoimituksena jotenkin perustella itselleen se, miksi heillä pitää olla enemmän kuin muilla.

Esim palkanvaatijat eivät voineet antaa Johan Ebenhard Venniselle räjähdysainelupaa; Venninen ei siltikään taistellut ketään ihmistä vastaan toimiessaan täysin omin luvin...

Moraalinen elämä ei ota keltään pois mitään

Vierailija

Keskustelu on näköjään lähtenyt hyvin käyntiin.
Lotharille: moraali on olemassa niin kauan kuin oikean ja väärän käsitteitä käytetään määrittelemään ihmisten toimintaa.
Itse en näe perusteita asettaa moraalijärjestelmiä paremmuusjärjestykseen, onko joku eri mieltä?

Vierailija
lierik
Marx oli sitä mieltä, että moraali perustuu vain kyseisen yhteiskunnan luomiin normeihin ja omaksuttuihin tapoihin. Uskon kuitenkin, että on siltikin universaaleja ihmisen sisään rakennettuja moraalisäännöksiä, joiden rikkomisesta pitäisi omantunnon kolkuttaa. Nämä olisivat muodostuneet ihmiselle laumassa elämisen aikana, yhteisön säilymisen parhaaksi.

Ikävä kyllä näin ei näytä olevan. Voi surutta vaikka tapaa sodassa, jos ylempää siihen lupa annetaan. Sitten on vielä kaikenmaailman progomit, holokaustit ja muut kansanmurhat, joille en löydä mitään moraalista perustetta ainakaan.




Miksi sitten uskot, jos näyttö kertoo muuta?

Uusimmat

Suosituimmat