Asevelvollisuus ei Suomelle riitä

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Täällä suomalaiset vastustavat NATO:a 55%, koska elävät älyllisesti tyhjiössä "minä-kuviensa" kanssa. Eivät tiedä, eivätkä halua tutustua aineistoon?

Idästä on tullut vihollinen, lännestä Suomelle liittolainen. Me jäämme geopolittisesti "mottitilanteeseen", mikäli emme liity Natoon tai Venäjän armeijaan. Suomesta tulisi tantere jokatapauksessa (ja mielummin NATO-jäsen kuin Venäjään kuuluva "osavaltio").

Kerrotaan, että Lappeenrannasta ja Imatrasta tulisi yhtä tärkeä tukikohta NATO:lle kuin mitä on USA:n Chicago ja New York. Nato on myös eräänlainen suunnan näyttäjä siinä suhteessa, että asevelvollisuudesta saatettaisi joutua luopumaan, koska NATO-jäsenmaiden varat tulisi laittaa asekehitykseen ja tilalle jouduttaisi perustamaan ajanmukaisuuteen perustuva palkka-armeija tms. Se olisi kehitystä, joka Suomelta vielä puuttuu (ikävä kyllä!). NATO:sta ei pelkästään saataisi Suomelle sotilaallista!

(ajatellaan esimerkiksi elintarvike kaupan ruokatuotteita. Tuotteiden Etiketeissä suurimmaksi osaksi lukee jokin NATO-jäsenvaltion nimi tms. (?) -vai ostaako täällä kaikki aina kotimaisia tuotteita?)

Suomi rakentaa maanpuolustustaan jatkuvasti NATO-yhteensopivaksi. Me veronmaksajat olemme joutuneet maksamaan tästä miljardeja monen vuoden ajan (vähän sama kuin "maksaisimme kuollutta lehmää", mikäli Suomi kieltäytyisi NATO:sta).

Asevelvollisuus ei Suomessa ole ajanmukainen poikkeusoloissa. Se toimii niin kauan kuin siihen riittää Suomessa osanottajia, mutta osanottajien suhteen en olisi kuitenkaan liioin varma siitä että pärjäisimme sodan melskeessä yksin sen vanhentuneen asekaluston puolesta (HUOM! Niinisalossa tykit on peräisin neuvostoliittoajoilta, joita on saatettu "tuunata" 2000-luvulle tultaessa, mutta ei kuitenkaan tarpeeksi).

Mitä muistamme historiasta? Suomessa on aina ollut viime sodissa jokin liittolainen. Talvisodassa meitä auttoi ammuksien puolesta Ruotsi/USA ja olimme tällöin "loukussa" (se on lähtökohta, minkä puolesta meillä on asevelvollisuus ja sellainen on jotenkin "arvokastakin"?). Jatkosodassa oltaisi oltu melko ahtaalla ilman Saksan huoltotoimen piteitä ja aseapua. Suomi kävi v. 1941-42 talvella nälkäkuolemien partaalla ja Saksa auttoi myös Lapin alueella Suomen maanpuolustusta. Lapin sota on sitten asia erikseen, mutta se ei kiellä sitä, etteikö Suomi kaipaisi poikkeusoloissa liittolaista ollenkaan (siihen Lapin sotaan vihollinen meidät lopulta pakotti, josta kiitos saksalaisille?).

Suomessa kiitetään vain sotaveteraaneja Suomen Presidentin itsenäisyysjuhlissa, mutta koskaan en valitettavasti ole 25 vuoteen kuullut, että oltaisi kiitetty jatkosodan saksalaisia, jotka lopulta sen maanpuolustamisen tekivät meille mahdolliseksi.

Olemmeko suomalaiset hieman itsekkäitä ja omahyväisiä?

Tässä NATO:n laajeneminen Euroopassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:N ... ansion.png

Luettelo valtioista asevelvollisuuden mukaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_v ... den_mukaan

Sivut

Kommentit (44)

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007

Ehdottomasti NATOon, niin pian kuin suinkin mahdollista!
Asevelvollisuusarmeija on myös välttämätön puolustuskyvyn kannalta. Suomella ei ole varaa puolustuskyvyn kannalta tarpeeksi tehokkaaseen palkka-armeijaan.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Vierailija
Seppo_Pietikainen
Ehdottomasti NATOon, niin pian kuin suinkin mahdollista!
Asevelvollisuusarmeija on myös välttämätön puolustuskyvyn kannalta. Suomella ei ole varaa puolustuskyvyn kannalta tarpeeksi tehokkaaseen palkka-armeijaan.



Asevelvollisuuden suhteenkin on menty oikeaan suuntaan Suomessa, koska Suomessa on alettu "valkata" asevoimiin väkeä. Reservissäkään ei tarvita enää sitä huonompaa valiota vaan siinäkin kilpailutetaan miehiä, että kenekä kantti kestää, tosin pelotteena on että heidän käteensä laitettasi ase ennen poikkeusoloja, joiden kantti ei ole kestänyt palvelusta tai kuulunut asepalveluksessa valittavien miesten ryhmään (onneksi sitä säätelee uudistettu siviilipalveluslaki?). Kaikki kuitenkin joutuvat erilaisiin tehtäviin aseettomanakin...tuskin täällä kukaa edes naisista jää salkkareita katsomaan?

Asevelvollisuudessa on eräänlaisia aukkoja ja sanoisinko vaaran paikkoja, koska suomalainen reserviläinen voi halutessaan kieltäytyä reservistä (=sivari?) myöskin ennen poikkeusoloja, mutta se mitä ilmeisemmin menisi vakaumuslautakunnan käsittelyyn?

Mielestäni myös ne ovat elittiä, jotka ovat maakuntajoukoissa tai käyneet kertauksissa 2-3 vuoden aikana. Kertausaikaakin tulisi mielestäni pidentää, jotta siitä olisi vastaisuudessa jotakin yksilöllistä hyötyä.

Tosin siitä en pidä ollenkaan että varusmiespalvelukselle annettaisi enemmän painoarvoa miesten välillä siviilielämässä esim. työhakutilanteessa. Varusmies ei saisi Suomessa mennä esimerkiksi siviillipalvelijoiden edelle.

Vierailija
Hana
Täällä suomalaiset vastustavat NATO:a 55%, koska elävät älyllisesti tyhjiössä "minä-kuviensa" kanssa. Eivät tiedä, eivätkä halua tutustua aineistoon? Se, että Georgia liittyi nyt v. 2009 alussa Natoon ja siellä oli sota vastikään niin sillä ei ole minkäänlaista kytköstä Suomen ja Venäjän välille.




Kuinka tietämätön sinä oikein voit olla????
Georgia ei ole NATO-maa ja jos olisi niin se se vasta saisi minut Suomen liittymistä vastustamaankin. Jo pelkästään Puolan uhoaminen Venäjälle (kuvitellulla) NATO-selkärangallaan on epäilyttävää.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Suomen olisi pikimmiten (sillä edellytksellä), että puolueettomuudesta (luovutaan) tingitään, aloitettava jo historiallisestikin itsenäisyyttämme ajaman (1909 ja 1917) Venäjän kanssa yhteinen puolustuspolitiikka Nato-invaasiota vastaan.

Lierikki Riikonen

Vierailija
JKa
Kuinka tietämätön sinä oikein voit olla????
Georgia ei ole NATO-maa ja jos olisi niin se se vasta saisi minut Suomen liittymistä vastustamaankin.



Korjaus: luopui asevelvollisuudesta v. 2009. Kirjoittaneelle sattuu! Älä rähise.

JKa
Jo pelkästään Puolan uhoaminen Venäjälle (kuvitellulla) NATO-selkärangallaan on epäilyttävää.



Eikö nuo uhkakuvat tulisi ajatella juuri päinvastoin? Puolan asevoimilla tuskin olisi suurempaa mahdollisuutta toimia YKSIN, kuten ei Suomellakaan! Puolakin on väestöltään suurempi valtio kuin Suomi puhumattakaan sen pinta-alasta.

"Puola

* Koskee kaikkia 18–50-vuotiaita miehiä. Palvelusaika 9 kuukautta, 3 kuukautta yliopistoista valmistuneille. Noin 20 % ikäluokan miehistä suorittaa palveluksen. Syksyllä 2006 Puolan parlamentti päätti luopua asevelvollisuudesta vuoteen 2010 mennessä."

Vierailija
lierik
Suomen olisi pikimmiten (sillä edellytksellä), että puolueettomuudesta (luovutaan) tingitään, aloitettava jo historiallisestikin itsenäisyyttämme ajaman (1909 ja 1917) Venäjän kanssa yhteinen puolustuspolitiikka Nato-invaasiota vastaan.



Miksi ihmeessä? Liittyisikö Suomi takaisin äiti-Venäjään saati länsimaiseksi sivistyneeksi kansakunnaksi?

Miksi Suomen tulisi veljeillä Venäjän kanssa...eikö se ole hieman "takapuolen nuolemista", missä Suomi onnistuu hyvin Venäjän kanssa!?

Olen sivari, mutta sanon kuitenkin Venäjälle ei! Suomen itsenäisyyden säilyminen on minullekin kullan arvoinen asia -armeija ei kaipaa yksilöjä vaan ARMEIJAN!

Vierailija
Eikö nuo uhkakuvat tulisi ajatella juuri päinvastoin? Puolan asevoimilla tuskin olisi suurempaa mahdollisuutta toimia YKSIN, kuten ei Suomellakaan! Puolakin on väestöltään suurempi valtio kuin Suomi puhumattakaan sen pinta-alasta.



Jos Puola saa haastaa riitaa NATO-suojasta, niin en halua kuulua samaan kerhoon ... kolmatta maailmansotaako sinä haluat?

Jos semmoinen syttyisi, niin mieluiten olisin olematta mukana.

Vierailija
JKa
Jos Puola saa haastaa riitaa NATO-suojasta, niin en halua kuulua samaan kerhoon ... kolmatta maailmansotaako sinä haluat?

Jos semmoinen syttyisi, niin mieluiten olisin olematta mukana.




En halua, mutta en halua myöskään sitäkään että Suomi valloitettaisi yhdellä ohjuksella ilman ns. "ohjuskilpiä". Suomelta puuttuu ennen kaikkea aseistusta sotimiseen.

Suomen asevelvollisuusarmeijako on sitten Venäjälle uhka, heh!? Älä nyt viitsi naurattaa!

Joku Venäjän asiantuntija kertoi Suomen NATO-liittymisaikeista näin: "Venäjä ensin suuttuu Suomelle, mutta varmasti leppyy".

Suomen asekaluston ja ennen kaikkea mieskunnon tulisi olla samanlainen suhteessa Venäjään.

Patria on vähentänyt toimintaansa Suomessa, joka on toimittanut VAIN murto-osan Suomen Puolustusvoimille niistä "varteenotettavasta" sodan ajan aseistuksesta. Suomi ostaa aseistusta enimmäkseen NATO-jäsenmaista.

Esim. Hornet -hävittäjiä (USA) ja Leopard -panssarivaunuja (saksa), jotka ovat NATO-yhteensopivia. Ns. "aseistus" on luotu Suomessa NATO-yhteensopivaksi rekan perävaunun nuppia myöden.

Vierailija

Asiat ovat tuskin koskaan sitä miltä ne näyttävät. Todellisessa maailmassa kansalainen on yhä isäntien omaisuutta, kuten vanhan kunnon monarkian aikaan. 1800 luvun loppupuoliskolta lähtien perustettujen kansallisvaltioiden tarkoitus oli sitouttaa yksilöt osaksi näennäistä tiivistä yhteisöä, jossa tavallista kansaa voidaan riistää huomattavasti tehokkaammin kun feodaali yhteiskunnassa. Yksilön itsenäisyys kuten myös "valtioiden" itsenäisyys on vain osa hallitsevan luokan propagandaa, kuten myös edustuksellinen demokratia. Kansallisvaltioiden myötä päätöksentekoprosessit ovat kuitenkin vuotaneet lähes tavallisen kansalaisen nähtäville, joten muutos on välttämätön. Vallankäyttöä ollaan siirtämässä globaalille ylikansalliselle tasolle, jolloin kulissien suurentuessa eliitti pystyy taas piiloutumaan pois tavallisen kansan silmistä.
"Suomalainen yhteiskunta" yhtenä globaalin markkinatalouden provinssina alkaa luokkajaoltaan muistuttaa yhä enemmän kastijärjestelmää Intian malliin, joten voitaisiin sanoa, että nyt ollaan onnistumassa siinä miissä Aadolf epäonnistui. "Mutta meillähän on kaikki niin hyvin ja mukavasti"... Näennäisen vapauden ohelle ihmisille on toki tarjottu myös todellisia vapauksia, jotta kaikki lähtisivät ilomielin mukaan uuteen ja uljaaseen maailmaan.
Mitä sotiin tulee, tuskin sellaista ainakaan Suomen ja Venäjän välille järjestetään. Venäjää ja Suomea johtavat samat tahot, eikä mitään sotanäytöstä ole tarpeen järjestää. On kuitenkin olemassa vielä maita, jotka eivät ole globaalin eliitin talutusnuorassa, joten sota näiden ja "sivistyneen lännen" välillä on aina mahdollista.
Peruskoulu ja armeija, siinä kaksi vanhaa kovaa. Uusista totalitarisismin riemukeksinnöistä mainittakoon vielä facebook, bigbrother ja idols. Ajatella, karja kävelee vapaaehtoisesti teuraalle ja pyytää vielä maksua vastaan oikeutta fileroida itsensä...

Vierailija

אהיה אשר אהיה kirjoitti:

Uusista totalitarisismin riemukeksinnöistä mainittakoon vielä facebook, bigbrother ja idols.

Lisättäköön tähän pahuuden listaan vielä teletapit, smurffit, kananugetit sekä eräät Nivean deodorantit ja tietyt hammastahnamerkit joita en ala tässä erityisemmin luettelemaan, koska kyseisen tiedon paljastamisella voin saattaa vaaraan koko tiede-foorumin nettiyhteisön.

Vierailija
Sakarias
אהיה אשר אהיה kirjoitti:
Uusista totalitarisismin riemukeksinnöistä mainittakoon vielä facebook, bigbrother ja idols.

Lisättäköön tähän pahuuden listaan vielä teletapit, smurffit, kananugetit sekä eräät Nivean deodorantit ja tietyt hammastahnamerkit joita en ala tässä erityisemmin luettelemaan, koska kyseisen tiedon paljastamisella voin saattaa vaaraan koko tiede-foorumin nettiyhteisön.

Jompi kumpi näistä? Kuvia käyttää niin ei echelon kuule

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005
Hana

Miksi ihmeessä? Liittyisikö Suomi takaisin äiti-Venäjään saati länsimaiseksi sivistyneeksi kansakunnaksi?

Miksi Suomen tulisi veljeillä Venäjän kanssa...eikö se ole hieman "takapuolen nuolemista", missä Suomi onnistuu hyvin Venäjän kanssa!?

Olen sivari, mutta sanon kuitenkin Venäjälle ei! Suomen itsenäisyyden säilyminen on minullekin kullan arvoinen asia -armeija ei kaipaa yksilöjä vaan ARMEIJAN!




Suomen itsenäisyyden säilyttämiselle on kullanarvoinen asia säilyttää kahden vapaan kansan väliset suhteet Venäjän kanssa. Tietenkin naapurimaan kanssa veljeillään, niin Venäjän, Ruotsin, kuin Norjankin.

Jos tiukka paikka tulisi, niin Suomen itsenäisyys on Venäjän käsissä loppumetreillä. Mikään historia ei sitä ole muuksi muuttanut.

Sinä sivarina kirjoitat Caps Locilla: ARMEIJAN? Mita sinä siitä tiedät, ehkä kavereittesi puheita?

Lierikki Riikonen

Vierailija
lierik
Tietenkin naapurimaan kanssa veljeillään, niin Venäjän, Ruotsin, kuin Norjankin.



On aivan eriasia kenen kanssa veljeillään eniten, josta Suomen taloustilanne eniten riippuva (mikäli Venäjällä menee huonosti, menee meilläkin ja päinvastoin)....Ruotsin ja Norjan kanssa ei veljellä nykyisin niin paljon kuin Venäjän kanssa. Venäjä on meidän suurin markkina-alueemme..tiesitkö sitä?

lierik
Sinä sivarina kirjoitat Caps Locilla: ARMEIJAN? Mita sinä siitä tiedät, ehkä kavereittesi puheita?



Tämä on yksinkertaisesti minun mielipiteeni, johon kuuluu 45% Suomen kansalaisista, jotka puoltavat NATO-jäsenyyttä.

Minä ajattelen itse, jos kysyisin asioista kavereiltani niin minä en ajattelisi tätä itse ja saisin heiltä vastauksen, jossa leikittäisi vain "kansan turvallisuudella" tai kiellettäisi NATO-jäsenyys.

Onko isäsi opettanut sinut olemaan "itsekäs" ja vastuuta pakeneva? Armeijan käynti ei nykyisin opeta vastuuta...se opettaa vain laistamaan hommista!

En pidä siitä, etteikö sivari saisi toivoa Suomen liittyvän Natoon ja ottaa asioista selvää.

Esimerkiksi Venäjän ja Ukrainan "puutullit" ja Venäjän kaasun sulkeminen Ukrainaan. Noh, eilen uutisissa kerrottiin, että vuoteen 2025 Suomeen toimitettaisi maakaasua Venäjältä...Venäjäkin osaa kyllä rikkoa sopimuksiansa monessa muussa asioissa Suomen kanssa.

Kuten on sanottu...Suomi tulisi olemaan puolustuskyvytön esimerkiksi silloin, mikäli lentokone tulisi ja pudottaisi vetypommin Helsingin ylle. Suomessa se olisi katastrofi, koska valmiutta sellaiseen ei todellakaan olisi valmiutta yksistään Suomen asevelvollisuusarmeijalla torjua tilannetta.

Ymmärtääkseni Venäjä ei käyttäisi ydinasetta sodissa, mutta sellainen maa on kuitenkin vahvempi jolla sellainen valmius on jo olemassa? USA:lla on Suomella ei varaa ja joillakin eurooppalaisella NATO-jäsen maallakin sellainen on!

Huomattavin seikka on, että Venäjä ja Kiina ovat pitäneet yhteisiä sotaharjoituksiaan (jos ne liittoutuisi niin venäläisten ei tarvitsi kuin marssia Suomeen ja "suomalaisten veri vaan lentäisi").

Suomi olisi NATO-jäsenmaana sijainniltaan oikealla paikalla, koska se tekee NATO:n rintamalinjasta mielenkiintoisen, koska länsimaat, jotka Euroopassa jäsenmaita suojelisivat liittolaisiaan sen viimeisimmässä kolkassa (kts. yllä mitä olen "Imatran ja Lappeenrannan suhteen" maininnut) ..ja tällaistä ei pidä myöskään väheksyä.

Suomalaisilla on "omahyväinen ja itsekäs" käsitys näin pieneksi maaksi...emme tahtoisi ottaa apua vastaan ja emme tahtoisi myöskään auttaa ketään -otetaan rauhan aikana nyt esimerkkinä Suomeen kulkeutuneet pakolaiset. Vielä suurempi ristiriitatilanne tulee, kun meidät tulisi kuitenkin tuntea kansainvälisesti maailman kartalla.

Täällä on puolustuspolitiikka ja hyvinvointipolitiikka keturallaan...Kekkonen sanoisi ja löisi nyrkin pöytään: "prkl, lopettakaa tuo pörssiyhtiö touhunne ja ihmisten irtisanominen, jotta tosipaikan tullen saisitte miehiä tappelemaankin valtion puolesta".

Miten VAIN Suomen asevelvollisuusarmeija pelottaisi Venäjää hyökkäämästä Suomeen? Ehkä Venäjä olisi hyökännyt jo, jos olisi hyökännyt. Ei Venäjälle Suomen asevelvollisuusarmeija ole mikään uhka vaan se on kylläkin päinvastoin!

Suomen ja Venäjän rajalla (Venäjän puolella) on varmasti tälläkin hetkellä ohjuksen heittimet kohdistettu Suomen suuntaan (tosin ehkä vielä toistaiseksi lataamattomana) aina Murmanskia myöden. Mitä Suomella on itellä sinne päin kohdistettu muuta kuin laiska Suomen asevelvollisuusarmeija rynkyillä varustettuna?

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Kommentoin sen verran, että mistä olet saanut tuon 45% jotka kannattavat näkemyksesi mukaan suomalaisista NATku (nykys. sanak. natku, huono nainen, huora) jäsenyyttä. Jos jotain 70% ei sitä kannata, niin ei se sitä tarkoita, että loput olisivat puolesta. Tutkimuksiin kuuluu myös osiot: "en ota kantaa" ja "en tiedä".

Hyvä on sinun puhua, kun ei itse tarvitse lähteä Irakiin, tai Afganistaniin sotimaan, eikä edes otettaisi. Jippii! Natoon vaan, kyllä muut asian hoitavat.

Olet jäävi.

Lierikki Riikonen

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat