Seuraa 
Viestejä41238

Turun Sanomat 7.11. (laajempi artikkeli lehdessä):

"Fuusiovoiman kehittäminen on edennyt liian hitaasti, jotta sen avulla pystyttäisiin pysäyttämään ilmastonmuutos.

Energiankulutus kasvaa lähivuosina voimakkaasti. Maapallon lämpeneminen on niin mittava ongelma, etteivät uudet saasteettomat energiamuodot ehdi vastata ilmastonmuutoksen tuomiin haasteisiin.

Etelä-Ranskan Cadarachen energiatutkimuskeskuksen tutkimusjohtaja Michel Chatelier valittelee, että fuusiovoiman kehittäminen tulee 20-30 vuotta liian myöhään, vaikka fuusion mahdollisuuksista on tiedetty vuosikymmeniä.

Paineet ydinvoimasta luopumiseen ovat jatkuvasti olemassa, joten Chatelier'n mukaan Euroopan on sitouduttava vahvasti uusien energiamuotojen kehittämiseen.

Viime vuosina on voitu osoittaa, että fuusioenergian vapauttaminen hallitusti on mahdollista ja aika on kypsä harpata pitkä askel kohti fuusioenergian kaupallista tuotantoa.

ITER-koereaktorin rakennushankkeen on määrä käynnistyä Ranskassa 2008, ja fuusiovoiman demonstraatiovoimala saadaan käyttöön 2030-luvulla. Kaupallisen fuusiovoimalan prototyyppi valmistuu 2050-luvulla.

Hankkeen tavoite on osoittaa, että fuusioenergian tuottaminen on toteutettavissa. Fuusion etuina ovat rajattomat polttoainevarannot, turvallisuus ja ympäristöystävällisyys.

Rakennuskustannuksiksi arvioidaan lähes 10 miljardia euroa.

Suomalaisilla on hyvät mahdollisuudet osallistua investointiin. Tietä tasoittamaan on aloitettu FinnFusion-teollisuusyhteistyö, jota johtaa satakuntalainen kehittäjäorganisaatio Prizztech Oy."

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Kommentit (187)

[quote="Aweb"]Turun Sanomat 7.11. (laajempi artikkeli lehdessä):

"Fuusiovoiman kehittäminen on edennyt liian hitaasti, jotta sen avulla pystyttäisiin pysäyttämään ilmastonmuutos."

Olen kyllä lukenut useidenkin asiantuntijoiden varoituksia, joiden mukaan fuusiovoiman toteutumisen varaan ei kannata tehdä mitään suunnitelmia.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Vastaaja_s24fi
Aweb
Turun Sanomat 7.11. (laajempi artikkeli lehdessä):

"Fuusiovoiman kehittäminen on edennyt liian hitaasti, jotta sen avulla pystyttäisiin pysäyttämään ilmastonmuutos."

Olen kyllä lukenut useidenkin asiantuntijoiden varoituksia, joiden mukaan fuusiovoiman toteutumisen varaan ei kannata tehdä mitään suunnitelmia.

Eikä tuo ranskalainen energiatutkimuskeskuksen tutkimusjohtaja paljon ydinvoimankaan varaan laske ("Paineet ydinvoimasta luopumiseen ovat jatkuvasti olemassa, joten Chatelier'n mukaan Euroopan on sitouduttava vahvasti uusien energiamuotojen kehittämiseen.").

Hupaisaa, kun ottaa huomioon, että näissä keskusteluissamme ydinvoiman lobbaajat pitävät nimenomaan Ranskaa yhtenä ydinvoiman mallimaana. Totuus taitaa kuitenkin ainakin tulevaisuuden suhteen olla toinen?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Chatelier on työnsä puolesta kehittämässä vaihtoehtoisia energiamuotoja, joten ei kai ole yllättävää, että hän puhuu vaihtoehtoisten energiamuotojen puolesta. Kuitenkaan hänkään ei ole luopumassa fissiovoimasta:

Turun Sanomat

-Fuusiovoimaa päästään todellisuudessa hyödyntämään aikaisintaan 50 vuoden päästä, ja kiisteltyä ydinvoimaakin on jo käytetty 50 vuotta. Ydinvoimaa tarvitaan vielä, mutta sen lisäämisen asemesta Euroopan on sitouduttava vahvasti myös uusien energiamuotojen kehittämiseen. Paineet ydinvoimasta luopumiseen ovat jatkuvasti olemassa, joten jotain on tehtävä, Chatelier sanoo

En minäkään heti usko, että Euroopassa tullaan lisäämään ydinvoimaa merkittävästi, paitsi ehkä Suomessa. USA:ssa näin saatetaan tehdä, mutta silti siellä panostetaan uusienkin energiamuotojen kehittämiseen.

Aweb
Eikä tuo ranskalainen energiatutkimuskeskuksen tutkimusjohtaja paljon ydinvoimankaan varaan laske ("Paineet ydinvoimasta luopumiseen ovat jatkuvasti olemassa, joten Chatelier'n mukaan Euroopan on sitouduttava vahvasti uusien energiamuotojen kehittämiseen.").

Hupaisaa, kun ottaa huomioon, että näissä keskusteluissamme ydinvoiman lobbaajat pitävät nimenomaan Ranskaa yhtenä ydinvoiman mallimaana. Totuus taitaa kuitenkin ainakin tulevaisuuden suhteen olla toinen?


Mitkä ovat ne "paineet"? Greenpeace vai? Ranskahan rakentaa lisää ydinvoimaa koko ajan.

Kuka muuten on väittänyt, että fuusiolla ratkaistaan ilmastokysymys? Fuusio ei ole fissio vaan se on se uusi energianmuoto jota tuossa perätään, ei mikään tuulivoima.

"Cadarache is the designated site of the future international tokamak fusion power reactor ITER. This was decided in a final meeting in Moscow on June 28, 2005."

Chatelier haluaa vain lisärahoja ITERIlle. Pitäisikö fuusion kehittely lopettaa teidän mielestänne koska sillä ei ehditä pelastamaan maailmaa?

Kyllähän fuusiovoiman kehitys on todellakin viime vuosikymmeninä edennyt tuskastuttavan hitaasti ja hyytyi entisestään kylmän sodan päättyessä. Vasta nyt on siihen jälleen saatu vauhtia kun on vihdoin edes päästy yksimielisyyteen ITER:in sijoituspaikasta.

Fuusiovoiman kehitys oli hyvässä vauhdissa 1950- ja 1960 -luvuilla kun neuvostoliittolaiset ydinfyysikot Andrei Saharov ja Igor Tamm loivat Tokamak konseptinsa ja pääsivät hyvinkin pitkälle sillä tiellä. Mutta 1960 -luvun loppupuolella Tamm oli jo vanhuuttaan sairaalloinen ja käytännössä työkyvytön ja sitten kun hänen oppilaansa Saharov vielä joutui nomenklatuuran epäsuosioon, niin koko Tokamak hanke hyytyi. Fuusiotutkimuksissa syntyi Neuvostoliitossa pitkä hiljaisuus ja palattiinpa jopa vielä hetkeksi tälläkin saralla Trofim Lysenkon oppeihin. Fuusiotutkimus nousi kuitenkin uudestaan pinnalle Neuvostoliitossa joskus 1980-luvun alussa mutta hyytyi jälleen kylmän sodan loputtua.

hex
Chatelier on työnsä puolesta kehittämässä vaihtoehtoisia energiamuotoja, joten ei kai ole yllättävää, että hän puhuu vaihtoehtoisten energiamuotojen puolesta. Kuitenkaan hänkään ei ole luopumassa fissiovoimasta:

Ei uusiutuvia vaan uusia. Nimenomaan fuusiota.

Asimov
Ei uusiutuvia vaan uusia. Nimenomaan fuusiota.

Ööh, en kylläkään maininnut viestissäni mitään "uusiutuvista".

Googlen mukaan Cadarachessa on näköjään keskitytty enimmäkseen ydinvoiman (fissio ja fuusio) tutkimukseen. On siellä silti muutakin tutkimusta.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
hex
Chatelier on työnsä puolesta kehittämässä vaihtoehtoisia energiamuotoja, joten ei kai ole yllättävää, että hän puhuu vaihtoehtoisten energiamuotojen puolesta. Kuitenkaan hänkään ei ole luopumassa fissiovoimasta:
Turun Sanomat

-Fuusiovoimaa päästään todellisuudessa hyödyntämään aikaisintaan 50 vuoden päästä, ja kiisteltyä ydinvoimaakin on jo käytetty 50 vuotta. Ydinvoimaa tarvitaan vielä, mutta sen lisäämisen asemesta Euroopan on sitouduttava vahvasti myös uusien energiamuotojen kehittämiseen. Paineet ydinvoimasta luopumiseen ovat jatkuvasti olemassa, joten jotain on tehtävä, Chatelier sanoo



En minäkään heti usko, että Euroopassa tullaan lisäämään ydinvoimaa merkittävästi, paitsi ehkä Suomessa. USA:ssa näin saatetaan tehdä, mutta silti siellä panostetaan uusienkin energiamuotojen kehittämiseen.

Chatelierin työtä on energia ylipäätään. Fuusio ja fissio ovat hänen pöydällään myös.

USA panostaa mm. päästöttömiin hiilivoimaloihin. Parhaillaan suunnittelevat ensimmäisen sellaisen rakentamista. Joten eipä taida sekään tekniikka hätiin ehtiä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238

Asimov kirjoitti:
Mitkä ovat ne "paineet"? Greenpeace vai? Ranskahan rakentaa lisää ydinvoimaa koko ajan.

Greenpeace taitaa olla nimi suurelle saatanalle, vähän kuin lucifer. Tosiasiassahan ydinvoimaa, fissiota ja fuusiota kritisoivat ja vastustavat maailman kaikki merkittävät ympäristöjärjestöt WWF mukaanlukien. Ja EU kansalaisista suurin osa, olikos se nyt 70% vastustaa ydinvoimaa. Ja maailman ydinvoiman määrä on laskusuhdanteessa, joten senkin hätiin ehtimisen kanssa ilmastomuutoksen torjumisen suhteen on vähän niin ja näin.

Ja:
Kuka muuten on väittänyt, että fuusiolla ratkaistaan ilmastokysymys? Fuusio ei ole fissio vaan se on se uusi energianmuoto jota tuossa perätään, ei mikään tuulivoima.

Yhtenä fuusion rakentamisen syynä on hehkutettu sen myönteisiä vaikutuksia ympäristöön ja ilmastoon.

Ja:
Chatelier haluaa vain lisärahoja ITERIlle. Pitäisikö fuusion kehittely lopettaa teidän mielestänne koska sillä ei ehditä pelastamaan maailmaa?

Tietenkin pitäisi, kunnes maailma on pelastettu.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

hex
Ööh, en kylläkään maininnut viestissäni mitään "uusiutuvista".

Googlen mukaan Cadarachessa on näköjään keskitytty enimmäkseen ydinvoiman (fissio ja fuusio) tutkimukseen. On siellä silti muutakin tutkimusta.


Jop, puhuit vaihtoehtoisista mutta jotenkin ajattelin että tarkoitit tuulta ja muuta. Asia on kuten sanoit.

Norja muuten aloittaa hiilidioksidin pumppaamisen öljynporausonkaloihin. Siellä on tekeillä päästeetön kaasuvoimala. Norja ei tuota kohta yhtään hiilidioksidia, koska se saa suurimman osan energiastaan vesivoimasta. Käytetäänköhän siellä vuorovettä hyväksi? Olen käynyt P-Norjassa ja nähnyt sen vuoroveden, kymmeniä metrejä paljastuu rantaa laskuveden aikana matalalla.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
hex
Turun Sanomissa mainitaan myös, että vihreät vastustavat ITER-hanketta.

Onko se ihmetyksen aihe? Minähän kirjoitin, että KAIKKI merkittävät ympäristöjärjestöt vastustavat sitä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Asimov
hex
Ööh, en kylläkään maininnut viestissäni mitään "uusiutuvista".

Googlen mukaan Cadarachessa on näköjään keskitytty enimmäkseen ydinvoiman (fissio ja fuusio) tutkimukseen. On siellä silti muutakin tutkimusta.


Jop, puhuit vaihtoehtoisista mutta jotenkin ajattelin että tarkoitit tuulta ja muuta. Asia on kuten sanoit.

Norja muuten aloittaa hiilidioksidin pumppaamisen öljynporausonkaloihin. Siellä on tekeillä päästeetön kaasuvoimala. Norja ei tuota kohta yhtään hiilidioksidia, koska se saa suurimman osan energiastaan vesivoimasta. Käytetäänköhän siellä vuorovettä hyväksi? Olen käynyt P-Norjassa ja nähnyt sen vuoroveden, kymmeniä metrejä paljastuu rantaa laskuveden aikana matalalla.

Joo. Just tähän tekniikkaan perustuu se USA:nkin CO2-päästötön hiilivoima.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

L
Seuraa 
Viestejä7979

Aweb

Kirjoitit vihreistä ja ITER:istä hexille:

Onko se ihmetyksen aihe? Minähän kirjoitin, että KAIKKI merkittävät ympäristöjärjestöt vastustavat sitä.

Kyllä se varmaan ihmetyksen aihe on ainakin sellaiselle, joka olettaa, että ympäristöjärjestöjen toiminta ylipäänsä pohjautuisi faktoihin ja logiikkaan. Minua itseäni ei tietenkään ihmetytä pätkän vertaa.

Osaatko selittää, minkä faktojen väärinymmärrys tämän vastustuksen aiheuttaa? Vai millä loogisesti kestämättömällä argumentilla vastustusta puoltavat? Onko muuta syytä kuin se, että sana ydin esiintyy?

Ihan vaan mielenkiinnosta utelen.

http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id20870.html

IEA: Hiilidioksidipäästöt rajussa kasvussa
Julkaistu 07.11.2005, klo 14.09 (päivitetty 07.11.2005, klo 14.16)

Kansainvälinen energiajärjestö IEA ennustaa maailman hiilidioksidipäästöjen kasvavan nykypolitiikalla 50 prosenttia vuoteen 2030 mennessä. Syynä ovat energiankulutuksen kasvu, riippuvuus fossiilisista polttoaineista sekä kehitysmaiden nopea kasvu.

Taitaa tulla kuumat paikat!!

Aweb
Ja maailman ydinvoiman määrä on laskusuhdanteessa, joten senkin hätiin ehtimisen kanssa ilmastomuutoksen torjumisen suhteen on vähän niin ja näin.

Evidenssiä kiitos. Minusta ydinvoima lisääntyy maailmassa. Ja oikeita taulukoita, ei mitään ydinvoimakammoisten skenaarioita.

Tässä omat todisteeni asiasta: uusia ydinreaktoreita on 23 rakenteilla ja 39 tilattuna ja 98 suunnitteilla. Käytössä on 441 kappaletta joten ei tuo kasvu ihan pientä ole.

http://www.world-nuclear.org/info/reactors.htm

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
ergaster
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id20870.html

IEA: Hiilidioksidipäästöt rajussa kasvussa
Julkaistu 07.11.2005, klo 14.09 (päivitetty 07.11.2005, klo 14.16)

Kansainvälinen energiajärjestö IEA ennustaa maailman hiilidioksidipäästöjen kasvavan nykypolitiikalla 50 prosenttia vuoteen 2030 mennessä. Syynä ovat energiankulutuksen kasvu, riippuvuus fossiilisista polttoaineista sekä kehitysmaiden nopea kasvu.

Taitaa tulla kuumat paikat!!

Kosh! Taas kasvua ja kulutusta syytetään jostain, mihin ne ovat tyystin osattomia!! Tule selittämään, millä tavoin IEA on lausumassaan suuresti väärässä!!

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Minua ihmetyttää että mitä vikaa fuusioreaktoreissa on. Lukuisat faktat osoittavat, että fuusioenergian tuotto on hyvä vaihtoehto tulevaisuudessa, sillä se ei saastuta ja polttoainettakin on lähes rajattomasti. Epäilen nimittäin suuresti sitä, että koko maailman energiantarve saataisiin täyttettyä esim. tuulivoimalla tai vesivoimaloilla. Okei, ensimmäinen voimala tosiaan valmistuu vasta pitkän ajan kuluttua eikä välttämättä ehdi ilmastonmuutoskamppailuun mukaan, mutta entä sitten?

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Asimov
Aweb
Ja maailman ydinvoiman määrä on laskusuhdanteessa, joten senkin hätiin ehtimisen kanssa ilmastomuutoksen torjumisen suhteen on vähän niin ja näin.

Evidenssiä kiitos. Minusta ydinvoima lisääntyy maailmassa. Ja oikeita taulukoita, ei mitään ydinvoimakammoisten skenaarioita.

Tässä omat todisteeni asiasta: uusia ydinreaktoreita on 23 rakenteilla ja 39 tilattuna ja 98 suunnitteilla. Käytössä on 441 kappaletta joten ei tuo kasvu ihan pientä ole.

http://www.world-nuclear.org/info/reactors.htm

Ydinvoiman määrä vähenee. Maailmassa poistetaan enemmän ydinvoimaa käytöstä kuin rakennetaan uutta. Edes Kiinan suunnitelmat avata 32 uutta ydinvoimalaa seuraavien kymmenen vuoden kuluessa eivät riitä pitämään ydinvoimakapasiteettia nykyisellään.

Jotta nykyinen määrä toiminnassa olevia ydinvoimaloita säilyisi, pitäisi n. 80 uutta reaktoria suunnitella, rakentaa ja käynnistää seuraavan 10 vuoden aikana, yksi aina puolentoista kuukauden välein. Lisäksi 200 yksikköä tulisi lisätä seuraavan 10 vuoden kuluessa niin, että joka 18. päivä otettaisiin käyttöön uusi yksikkö.

Tiedot perustuvat Mycle Schneiderin ja Anthony Froggattin kirjoitukseen Nuclear Engineering International -lehdessä viime kesäkuun numerossa (http://www.neimagazine.com)

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

L
Seuraa 
Viestejä7979

Ergaster

Kirjoitit:

Taitaa tulla kuumat paikat!!

Eikös ne ennusteet maapallon keskilämpötilan noususta seuraavan sadan vuoden aikana ole 1 - 4 asteen luokkaa?

Mnun on edelleen täysin mahdotonta uskoa, että tuo voisi aiheuttaa mitään varsinaisia ongelmia. Etenkin, kun otetaan huomioon, että maapallon lämpötila ei muutenkaan ole mitenkään vakio. Jotkin eliölajit valtaavat tilaa joiltakin toisilta eliölajeilta, ja ehkä joku pelto pitää siirtää paikasta toiseen, mutta globaalisti olettaisin kyseessä olevan nollasummapelin.

Ja toinen juttu on se, että jos hiilidioksidi aiheuttaa maapallon lämmön nousua, ei tuota nousua enää voida mitenkään estää. Vaikka kaikki hiilidioksidin pumppaaminen lopetettaisiin nyt, jatkuisi maapallo lämpötilan nousu.

Ja koska tämä koko prosessi on jo ollut käynnissä 1700 -luvulta lähtien, on vähän vaikeaa ymmärtää, mikä tämä kauhea hoppu on. 50 - 100 vuoden sisään on mahdollista joko tuottaa kaikki tarvittu energia fuusiolla tai sitten kehittää tuota hiilidioksidin talteenottoa, jos fuusioenergia on tätä kallimpi ratkaisu.

Jos taas havaitaan, että pallo ei lämpene tai, että lämpenemisestä ei ole haittaa, ei suuria investointeja mihinkään tarvitse tehdä. Porskutellaan vaan. Mielestäni on kuitenkin hyvä, että ennen kuin hommista täyttä selvyyttä, kehitellään vaihtoehtoja nykymenolle.

Ja jos piperryshommat jätetään pois kuviosta, on vain kolme vaihtoehtoa hiilidioksidittomalle energiantuotannolle, jotka ovat taloudellisesti mahdollisia lähivuosikymmeninä.

1. Fuusio

2. Fissio (ja etenkin hyötöreaktori, jolle raaka-ainetta pallolla riittävästi)

3. Hiilidioksidin talteenotto.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat