Epäterveellisyyden verottaminen

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kuten jo viinaa ja tupakkaa verotamme, miksi emme tekisi samaa epäterveelliselle ruoalle. Viinan ja tupakan rankka verottaminen perustuu osalta siihen, että kuluttaja maksaa jo ostohetkellä tulevaisuudessa aiheuttamistaan terveydenhuoltokustannusten lisistä. Röökiä kymmeniä vuosia röyhyttelevä maksaa jokaisesta askistaan n. 50% veroa, jotta yhteiskunnan kassaan olisi kertynyt tarpeeksi rahaa jopa kymmenientuhansien eurojen hintaisten kemoterapialääkkeiden maksamiseksi.

Laman kannalta ajateltuna, eräs tehokas tapa laskea terveydenhuollon kustannuksia olisi ohjata verotuksella kulutuskäyttäytyminen kohti terveellisten elintarvikkeiden valintaan. Nostetaan lenkkimakkaran ja BigMacin verotusta ja vastaavasti lasketaan vihannesten ja lihatiskikalan . Tällöin roskaruoasta, karamelleista ja leivoksista tulee harvemmin nautittuja juhlaherkkuja ja vihannekset, hedelmät ja salaatit alkavat täyttämään suomalaisten arkipäivän ruokalautaset.

Kansa laihtuu, on vähemmän aggressiivista, jaksaa paremmin, sairastelee vähemmän, tuottavuus lisääntyy ja talous voi paremmin. Veroprosenttiakin voisi laskea, kun terveydehuoltosektorin ei tarvitse enää niin paljon määrärahoja elintasosairauksien oireiden manageeraamiseen.

Sivut

Kommentit (25)

Vierailija

Ai jaa. Äijät popsimaan porkkanaa. Saahan sitä kaikkea unelmoida.

Tästä on pohdittu monilla tahoilla... mutta se hinta ei ratkaise. Epäterveestä paskasta ollaan valmiit maksamaan mitä vain. Kuten röökistä ja kaljasta.

Vierailija
Olli V
Ai jaa. Äijät popsimaan porkkanaa. Saahan sitä kaikkea unelmoida.

Tästä on pohdittu monilla tahoilla... mutta se hinta ei ratkaise. Epäterveestä paskasta ollaan valmiit maksamaan mitä vain. Kuten röökistä ja kaljasta.




Syökööt, juokoot ja polttakoot, mutta maksavatpahan omat sairauskulunsa. Köyhimmillä ei kuitenkaan olisi enää varaa nauttia pelkkää paskaa, vaan joutuisivat syömään vaikkapa avokadoa ja omenaa nälkäänsä HK:n sinisen lenkin sijaan.

Lisäksi täytyy todeta tässä, että ei se liha tässä se pääpaha ole. Se on se prosessoitu liha. Kala on ihan hyvää ja niin on lammas ja porokin, kunhan on säädyllisesti kasvatettu.

Alveron
Seuraa 
Viestejä3638
Liittynyt12.8.2007

Täällä on aikaisemmin väläytelty amerikkalaista tutkimusta, jonka mukaan röökaajat aiheuttavat vähemmän kuluja. Loppu on ilmeisesti lyhyempi, ainakin jos siihen tutkimukseen on uskomista. Valitettavasti en muista ketjua.

Mulgeron

Vierailija
Alveron
Täällä on aikaisemmin väläytelty amerikkalaista tutkimusta, jonka mukaan röökaajat aiheuttavat vähemmän kuluja. Loppu on ilmeisesti lyhyempi, ainakin jos siihen tutkimukseen on uskomista. Valitettavasti en muista ketjua.



Entäs roskaruoan syöjät ja viinan suurkuluttajat?

JuurikinNiin
Seuraa 
Viestejä1887
Liittynyt4.3.2007

Veroja lisää, valvontaa lisää, sääntöjä lisää, direktiivejä lisää.

Ei niin mitään järkeä.

Suomen uusriistokapitalismin pääjehu on Sauli Niinistö. -Pirta-

Alveron
Seuraa 
Viestejä3638
Liittynyt12.8.2007
Peksa
Alveron
Täällä on aikaisemmin väläytelty amerikkalaista tutkimusta, jonka mukaan röökaajat aiheuttavat vähemmän kuluja. Loppu on ilmeisesti lyhyempi, ainakin jos siihen tutkimukseen on uskomista. Valitettavasti en muista ketjua.



Entäs roskaruoan syöjät ja viinan suurkuluttajat?



En muista oliko siitä jotain juttua.

Mulgeron

Vierailija

Suomessa kun ei ole köyhiä. Jokainen saa pummittua itselleen varat roskaruokaan.

Ainakin iltapäivälehtien juttujen perusteella ruoan terveellisyys on verrannollinen tuloihin. Mitä pienemmät tulot, sitä epäterveellisempi ruokakori. Mikäli roskaruoan hinta nousee, nousee myös sossutukien arvo. Demokratiassa kun ollaan.

Paska pitää saada pois kaupan hyllyltä. Vain sillä tapaa se jää ostamatta.

Vierailija
Olli V
Suomessa kun ei ole köyhiä. Jokainen saa pummittua itselleen varat roskaruokaan.

Ainakin iltapäivälehtien juttujen perusteella ruoan terveellisyys on verrannollinen tuloihin. Mitä pienemmät tulot, sitä epäterveellisempi ruokakori. Mikäli roskaruoan hinta nousee, nousee myös sossutukien arvo. Demokratiassa kun ollaan.

Paska pitää saada pois kaupan hyllyltä. Vain sillä tapaa se jää ostamatta.




Alentamalla terveellisen ruoan verotusta esim. 5%:iin voitaisiin tuoda terveellinen ruoka helpommin vähävaraistenkin ulottuville. Vähempi syöminen ei muutenkaan ole pahaksi, kyllä kansa sen verran liahavaa tuntuu olevan. Roskaruoasta ja huonoista elintavoista tulisi etuoikeutettujen pahe; lihokoot, jos varaa on.

Vierailija
JuurikinNiin
Veroja lisää, valvontaa lisää, sääntöjä lisää, direktiivejä lisää.

Kasvissyöjien ja terveysfanaatikkojen edustaman ihmistyypin ihannemaailmankuva.

Vierailija
Peksa
Kuten jo viinaa ja tupakkaa verotamme, miksi emme tekisi samaa epäterveelliselle ruoalle. Viinan ja tupakan rankka verottaminen perustuu osalta siihen, että kuluttaja maksaa jo ostohetkellä tulevaisuudessa aiheuttamistaan terveydenhuoltokustannusten lisistä. Röökiä kymmeniä vuosia röyhyttelevä maksaa jokaisesta askistaan n. 50% veroa, jotta yhteiskunnan kassaan olisi kertynyt tarpeeksi rahaa jopa kymmenientuhansien eurojen hintaisten kemoterapialääkkeiden maksamiseksi.

Laman kannalta ajateltuna, eräs tehokas tapa laskea terveydenhuollon kustannuksia olisi ohjata verotuksella kulutuskäyttäytyminen kohti terveellisten elintarvikkeiden valintaan. Nostetaan lenkkimakkaran ja BigMacin verotusta ja vastaavasti lasketaan vihannesten ja lihatiskikalan . Tällöin roskaruoasta, karamelleista ja leivoksista tulee harvemmin nautittuja juhlaherkkuja ja vihannekset, hedelmät ja salaatit alkavat täyttämään suomalaisten arkipäivän ruokalautaset.

Kansa laihtuu, on vähemmän aggressiivista, jaksaa paremmin, sairastelee vähemmän, tuottavuus lisääntyy ja talous voi paremmin. Veroprosenttiakin voisi laskea, kun terveydehuoltosektorin ei tarvitse enää niin paljon määrärahoja elintasosairauksien oireiden manageeraamiseen.


Mitä sitä nuin vähään kannatta tyytyä? Miteti suurempia paksu. Hengitysilma pitää laitta verolle. Syöminen verolle. Kusivero ja paskavero. Ajatusvero. Liikkumisvero. Sauvakävelysauvavero. Monovero. Stereovero. Suksivero. Halivero. Keskisormivero. Veronvero. Sairasteluvero. Roskaruuastapuhumisvero. Vittuiluvero. Paksuvero jne..

Vierailija
Raid

Mitä sitä nuin vähään kannatta tyytyä? Miteti suurempia paksu. Hengitysilma pitää laitta verolle. Syöminen verolle. Kusivero ja paskavero. Ajatusvero. Liikkumisvero. Sauvakävelysauvavero. Monovero. Stereovero. Suksivero. Halivero. Keskisormivero. Veronvero. Sairasteluvero. Roskaruuastapuhumisvero. Vittuiluvero. Paksuvero jne..



Olet ymmärtänyt kontekstin täysin väärin. Oletat, että olisin jonkin sortin statisti, jonka tavoitteena on saada valtion lonkerot ulottumaan jokaiseen asiaan yksilön elämässä. Tätä kantaa en koe edustavani, vaan pikemminkin kaipaan tähän maahan vähemmän säätelyä ja enemmän läpinäkyvyyttä.

Nykyinen ravintohuoltojärjestelmässämme vaan sattuu tikittämään kansanterveydellinen aikapommi. Köyhillä ei ole varaa ostaa muuta kuin paskinta pullamössöä, mitä Keskon ja S-Ryhmän hyllyiltä löytyy. Laadukkaan ja ravinteikkaan ruoan verotus tulisi saada alas ja terveyttä rappeuttavan ruoan hinta ylös.

Vierailija

En minäkään muuta kuin yritin kertoa sinulle kiertoteitä suomen kieltä hyväksi käyttäen että ajatuksesi on ääliömäinen. Vastaus olisi ollut olululaisttain. Pöljä.

Vierailija
Raid
En minäkään muuta kuin yritin kertoa sinulle kiertoteitä suomen kieltä hyväksi käyttäen että ajatuksesi on ääliömäinen. Vastaus olisi ollut olululaisttain. Pöljä.



Et tarjoa mitään perusteluja, eikä ole kukaan muukaan tarjonnut alkuunkaan järjelliseltä kuullostavaa vasta-argumenttia.

Oletko sitä mieltä, että alkoholi- ja tupakkaveron tulisi olla 0%? Käsitätkö, että nämä nautintoaineet aiheuttavat aika helvetinmoisia kustannuksia terveydenhuoltojärjestelmälle. On rankkaa katsoa kuinka turvonneilta niin monen työttömän ja pätkätyöläisen naamat näyttävätkään jo parinkymmenen vuoden ikäisinä. Todella moni maassamme elää huolestuttavan epäterveellisesti, koska markkinoilla on halpaa ja hyvältä maistuvaa ruokaa, jossa raaka-aineet ovat onnettoman laaduttomia.

Koska on liian paljon vaadittu, että jokainen ihminen itse selvittäisi netistä, mikä ruoka oikeasti on epäterveellistä ja mikä ei, niin asian voi tässä kyseenalaisessa tilanteessa ratkaista kerrankin järkevästi ohjaamalla kulutusta verotuksen avulla.

Yleensä ei markkinoihin puuttuminen ole minustakaan fiksu keino, mutta tässä hyötyjen ja haittojen suhde näyttää mielessäni selkeältä.

Vierailija
Peksa

Syökööt, juokoot ja polttakoot, mutta maksavatpahan omat sairauskulunsa.
Haloo! Eikö ne maksa jo? Milläs maksetaan porkkananpurijain saiauskulut.

Peksa
Köyhimmillä ei kuitenkaan olisi enää varaa nauttia pelkkää paskaa, vaan joutuisivat syömään vaikkapa avokadoa ja omenaa nälkäänsä HK:n sinisen lenkin sijaan.
Avokadoa?
Oletko muuttunut vai oletko syntymästä asti ollut vihannes?

Tarkkaan kun luet huomaat ettei näissä sun kirjoituksisa ole mithän järkeä. Maailmassa ei voida lopettaa viinan myyntiä ennenkuin kaikki maaiman hiiva on hävitetty. Suomessa voidaan tupakan myynti lopettaa ko sitä ei kasva täällä. Makkaran myynti voidaan lopettaa viemällä kaikki lihajalostuksen jämät tunkiolle, jota nyt makkarana myydään. Suomessa voidaan kasvattaa kesällä tomaatteja, perunaa, mustajuurta ja herneitä. Kesällä. Talvella niiden kasvatus vaatii energiaa. Suomalainen ruoka ei ole sen puhtaampaa kuin ulkomainenkaan. Kuka maksaa kasvihuoneen lämmityksen? Kuka maksaa avokadoviljelijän sairastumisen? Kuka maksaa verot Suomessa? Mistä näitä sinunlaisia ajatusten Aurajokia ilmestyy? Kuka sinutkin synnytti? Keskittyisit olennaiseen Mr.Paksu

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat