Fossiilien ajoituksesta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mitä ajoitusmenetelmiä siellä evotieteessä käyteään silloin, kun fossiilin oletetaan olevan yli 50 000 vuotta mutta alle 230 000 vuotta?

Kommentit (12)

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
TJT
Mitä ajoitusmenetelmiä siellä evotieteessä käyteään silloin, kun fossiilin oletetaan olevan yli 50 000 vuotta mutta alle 230 000 vuotta?



Riippuu fossiilista, varmasti ei raamatun sukutauluja. Mahdollisesti K-Ar -menetelmää. Puoliintumisajat ovat niin suuria, että ollaan mittaustarkkuuden rajoilla.

Mitäs se "BYE" mahtoi tarkoittaa?

Sinunkin kannattaisi katsella TV1:stä parhaillaan tulevaa Richard Dawkinsin ohjelmaa Charles Darwinista sen sijaan, että kummittelisit taas esittämässä päättömiä kysymyksiä.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Vierailija

Kas kas - koira palaa taas oksennukselleen.
Mitä mieltä sinä tjt olet radiohiiliajoituksen ja termoluminessiajoituksen luotettavuudesta tutkittaessa kansojen historiaa noin 2000 eaa?
Keskustellaanko siitä?

tuomol
Seuraa 
Viestejä220
Liittynyt21.11.2007
Seppo_Pietikainen

Riippuu fossiilista, varmasti ei raamatun sukutauluja. Mahdollisesti K-Ar -menetelmää. Puoliintumisajat ovat niin suuria, että ollaan mittaustarkkuuden rajoilla.



Kysyjä viitannee juuri siihen gappiin, joka ns. absoluuttisissa menetelmissä jää hiili-14 -menetelmien ja K-Ar -menetelmän väliin. Eli tällä aikavälillä ollaan suhteellisten menetelmien varassa.

Kysymyksessä minua ihmetyttää vain se, että tähän asti kysyjä on aika hyvin ollut perillä siitä mitä vastapuoli väittää, mutta nyt hän kysyy asiaa, johon vastaus löytynee nykyään jo lukion oppikirjoista.

Tuomo

Vierailija
tuomol

Kysymyksessä minua ihmetyttää vain se, että tähän asti kysyjä on aika hyvin ollut perillä siitä mitä vastapuoli väittää, mutta nyt hän kysyy asiaa, johon vastaus löytynee nykyään jo lukion oppikirjoista.

Tuomo




Se on jälleen joku nerokas ansa.

Vierailija
Advocatus Diaboli
tuomol
Kysymyksessä minua ihmetyttää vain se, että tähän asti kysyjä on aika hyvin ollut perillä siitä mitä vastapuoli väittää, mutta nyt hän kysyy asiaa, johon vastaus löytynee nykyään jo lukion oppikirjoista.Tuomo
Se on jälleen joku nerokas ansa.

Ei se ole ansa. Se tarkoittaa tietenkin sitä, että kyseisen aikavälin ajoituksessa on TJT:llä jokin ongelma, jota hän ei saa itse ratkaistua. Siksi hän kyselee apua asiaa paremmin tuntevilta. Sen sijaan kyseisen aikajakson ulkopuolisissa ajoituksissa ei ole mitään ongelmaa. TJT hyväksyy ilmeisesti tieteen tulokset näiltä osin.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
Syd
Advocatus Diaboli
tuomol
Kysymyksessä minua ihmetyttää vain se, että tähän asti kysyjä on aika hyvin ollut perillä siitä mitä vastapuoli väittää, mutta nyt hän kysyy asiaa, johon vastaus löytynee nykyään jo lukion oppikirjoista.Tuomo
Se on jälleen joku nerokas ansa.

Ei se ole ansa. Se tarkoittaa tietenkin sitä, että kyseisen aikavälin ajoituksessa on TJT:llä jokin ongelma, jota hän ei saa itse ratkaistua. Siksi hän kyselee apua asiaa paremmin tuntevilta. Sen sijaan kyseisen aikajakson ulkopuolisissa ajoituksissa ei ole mitään ongelmaa. TJT hyväksyy ilmeisesti tieteen tulokset näiltä osin.



Tai sitten tjt ajattelee, että ajoituksen epävarmuus välillä 70000 v. - 230000 v. on selvä todiste siitä, että maailma on vain n. 10000 v. ikäinen.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

MrKAT
Seuraa 
Viestejä2278
Liittynyt16.3.2005
TJT
Mitä ajoitusmenetelmiä siellä evotieteessä käyteään silloin, kun fossiilin oletetaan olevan yli 50 000 vuotta mutta alle 230 000 vuotta?



Uraani-thoriun ajoitusmenetelmä on juuri noille ajoille soveltuva.

"A relatively short-range dating technique is based on the decay of
uranium-238 into thorium-230, a substance with a half-life of about
80,000 years. It is accompanied by a sister process, in which
uranium-235 decays into protactinium-231, which has a half-life of
34,300 years.

While uranium is water-soluble, thorium and protactinium are not, and
so they are selectively precipitated into ocean-floor sediments, from
which their ratios are measured. The scheme has a range of several
hundred thousand years."

http://en.wikipedia.org/wiki/Radiometric_dating

Ja tarkemmin juuri tuosta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Uranium-thorium_dating
"Uranium-thorium dating, also called thorium-230 dating, uranium-
series disequilibrium dating or uranium-series dating, is a
radiometric dating technique commonly used to determine the age of
carbonate materials such as speleothem or coral["

...
"Uranium-thorium dating has an upper age limit of somewhat over
500,000 years"

Ja kreationisti yhteisö vaikenee tästä hienosta käyrästä:
http://www.geo.arizona.edu/Antevs/ecol4 ... ating.html

Jossa puiden vuosirenkaiden ja Suigetsu-järven vuosilustojen radiohiili
(C14)ajat asettuvat nätisti lähes identtiselle käyrälle päällekkäin U/
Th-käyrän kanssa (että vaikea erottaa toisistaan ennenkuin kaukana
menneisyydessä jossa C-14 tarkkuus putoaa).

-----------------------------------------------

Sitten on toisaalta geologien ja geokemistien käytössä ns.
kosmogeeniset isotoopit:

Applications in geology listed by isotope
Commonly measured long lived cosmogenic isotopes
elemen mass half-life typical application
..
radiohiili
...
aluminum-26 720,000 exposure dating of rocks, sediment
chlorine-36 308,000 exposure dating of rocks, groundwater tracer
calcium-41 103,000 exposure dating of carbonate rocks
iodine-129 15.7 million groundwater tracer

Applications of dating
Because cosmogenic isotopes have long half-lives (anywhere from
thousands to millions of years), scientists find them useful for
geologic dating. Cosmogenic isotopes are produced at or near the
surface of the Earth, and thus are commonly applied to problems of
measuring ages and rates of geomorphic and sedimentary events and
processes.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmogenic_isotope#Natural

Tuo "arizonan geo edun" yhteiskäyrä osoittaa, että C14 on aika
luotettava kymmenien tuhansien vuosien taa.. ei ainakaan semmoista
humbuugia mitä YE-järjestöt on koko ajan väittäneet. (miksi he eivät
uskalla esittää ja käsitellä ko. käyrää ? Liian pelottavan hyvä
todiste ?)

Noiden lisäksi käytössä saattaa, jossei nyt niin tulevaisuudessa, jo olla astrokronologisia menetelmiä, Maan akselin prekessio ja akselin kaltevuussyklejä (22-41 000 v) ajoittamisessa (kuten näillä määritettiin Välimeren ns. suolaisuus-saliniteettikriisin hetki 5 milj. v sitten).

[Tämä kopio ja paranteltu versio sfnet-foorumin vastauksestani]

Homeopatia-skandaali A-talkissa: https://www.youtube.com/watch?v=qXLTz5LhHMU

Vierailija

Evolutionistien ajanmääritystapa on se, että ensin päätetään kuinka vanhan kohteen on oltava, että se olisi sopusoinnussa evoluutio-opin kanssa. Sen jälkeen valitaan sellainen mittausmenetelmä, jolla haluttu tulos saavutetaan. Jos tulos ei ole evoluutio-opin mukainen, vaihdetaan mittausmenetelmää ja jatketaan mittausten tekemistä niin monta kertaa, että saadaan "hovikelpoinen" tulos.

Vierailija
Sakarja
Evolutionistien ajanmääritystapa on se, että ensin päätetään kuinka vanhan kohteen on oltava, että se olisi sopusoinnussa evoluutio-opin kanssa. Sen jälkeen valitaan sellainen mittausmenetelmä, jolla haluttu tulos saavutetaan. Jos tulos ei ole evoluutio-opin mukainen, vaihdetaan mittausmenetelmää ja jatketaan mittausten tekemistä niin monta kertaa, että saadaan "hovikelpoinen" tulos.

Mikä sitten selittää sen että ensin "päätettiin" että maapallo on miljoonia vuosia vanha, kun parin sadan vuoden jälkeen miljoonat vaihtuivat miljardeiksi?

Nicolas Steno (17th century) was one of the first Western naturalists to appreciate the connection between fossil remains and strata.[11] His observations led him to formulate important stratigraphic concepts (i.e., the "law of superposition" and the "principle of original horizontality").[16] In the 1790s, the British naturalist William Smith hypothesized that if two layers of rock at widely differing locations contained similar fossils, then it was very plausible that the layers were the same age.[17] William Smith's nephew and student, John Phillips, later calculated by such means that Earth was about 96 million years old.[18]

Although Boltwood published his paper in a prominent geological journal, the geological community had little interest in radioactivity. Boltwood gave up work on radiometric dating and went on to investigate other decay series. Rutherford remained mildly curious about the issue of the age of Earth but did little work on it.

Robert Strutt tinkered with Rutherford's helium method until 1910 and then ceased. However, Strutt's student Arthur Holmes became interested in radiometric dating and continued to work on it after everyone else had given up. Holmes focused on lead dating, because he regarded the helium method as unpromising. He performed measurements on rock samples and concluded in 1911 that the oldest (a sample from Ceylon) was about 1.6 billion years old.[20]:74 These calculations were not particularly trustworthy. For example, he assumed that the samples had contained only uranium and no lead when they were formed.

Holmes's persistence finally began to pay off in 1921, when the speakers at the yearly meeting of the British Association for the Advancement of Science came to a rough consensus that Earth was a few billion years old, and that radiometric dating was credible. Holmes published The Age of the Earth, an Introduction to Geological Ideas in 1927 in which he presented a range of 1.6 to 3.0 billion years.[20]:77–78 No great push to embrace radiometric dating followed, however, and the die-hards in the geological community stubbornly resisted. They had never cared for attempts by physicists to intrude in their domain, and had successfully ignored them so far. The growing weight of evidence finally tilted the balance in 1931, when the National Research Council of the US National Academy of Sciences finally decided to resolve the question of the age of Earth by appointing a committee to investigate. Holmes, being one of the few people on Earth who was trained in radiometric dating techniques, was a committee member, and in fact wrote most of the final report.[20]:77–78

The report concluded that radioactive dating was the only reliable means of pinning down geological time scales. Questions of bias were deflected by the great and exacting detail of the report. It described the methods used, the care with which measurements were made, and their error bars and limitations.

Radiometric dating continues to be the predominant way scientists date geologic timescales. Techniques for radioactive dating have been tested and fine tuned for the past 50+ years. Forty or so different dating techniques are utilized to date a wide variety of materials, and dates for the same sample using these techniques are in very close agreement on the age of the material.

Possible contamination problems do exist, but they have been studied and dealt with by careful investigation, leading to sample preparation procedures being minimized to limit the chance of contamination. Hundreds to thousands of measurements are done daily with excellent precision and accurate results. Even so, research continues to refine and improve radiometric dating to this day.

Today's accepted age of Earth of 4.55 billion years was determined by C.C. Patterson using uranium-lead isotope dating (specifically lead-lead dating) on several meteorites including the Canyon Diablo meteorite and published in 1956.[25]

http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_Earth

Tuumivatko "evolutionistit" että miljoona kuulostaa liian pieneltä ajalta. Samalla tavalla kuten jumalakin loi maapallon ja universumin samalla silmänräpäyksellä, mutta halusi antaa ihmisille tiedoksi 7 päivää, jotta se kuulostaisi vaikealta, jopa kaikkivoivalle?

Ja Sakarja, jos et kerran mitään tiedä, niin älä tule tänne jakelemaan "totuuksiasi", mene tuonne jos kiinnostaa paskanjauhanta:
http://hiki.pedia.ws/wiki/

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
Kerberoosi
Haiskahtaa tämä Sakarja TJT:n alter egolta...



En oikein usko. "Sakarja" on vielä tyhjäpäisempi, tietämättömämpi, suurisuisempi, epärehellisempi, tietämättömämpi ja fanaattisempi läpimädässä "uskossaan" kuin tjt, jos suinkaan mahdollista.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Vierailija
Sakarja
Evolutionistien ajanmääritystapa on se, että ensin päätetään kuinka vanhan kohteen on oltava, että se olisi sopusoinnussa evoluutio-opin kanssa. Sen jälkeen valitaan sellainen mittausmenetelmä, jolla haluttu tulos saavutetaan. Jos tulos ei ole evoluutio-opin mukainen, vaihdetaan mittausmenetelmää ja jatketaan mittausten tekemistä niin monta kertaa, että saadaan "hovikelpoinen" tulos.



Käännät asiat täysin päälaelleen. Todennäköisesti aivan tietoisesti kuvaat muunnetusti kaltaistesi uskovien pyrkimystä, jossa Raamattu on se konteksti, jolla löydökset määritellään ja kuvittelet, että tieteelliset tutkijat tekevät samoin kuin te.

Raamattu saneli pitkään iänmäärityksiä ja tekee niin yhä edelleen esim. Lähi-Idän arkeologiassa, jossa hääräävät myös uskonnolliset fundamentalistit.

Aika halpa-arvoinen ja mitätön puheenvuoro sinulta.

Uusimmat

Suosituimmat