Evoluution tarkoitus

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Evoluutio on selitetty; Evoluutio-funktio vaaditaan siihen, että voitiin ratkaista muna-kana -ongelma: Kumpi oli ensin; Muna vai Kana? Kumpi oli ensin; Lapsi vai nainen?

Ratkaisin ihan vahingossa tämän ongelman tuolla Yhteiskunta ja historia -linjassa:

Sukupuolisuus muuten todistaa Kolminaisuuden Jumalat; Infiniittinen Isä Jumala tulee ilmi vain Absoluuttisen Poika Jumalan kautta, joka on ajallisuudessa sama asia kuin kullin vienti vaginaan.
Poika Jumala taasen tuo esille itsensä vain Pojan Pojassa ja Poikana, eli se on sitä, mikä tulee esille haaravälistä sen jälkeen, kun ensin sinne on laitettu kvalifioimaton Isä siemenenä -
Absoluuttinen Jumala kvalifioi, määrittää myös ihmiset, eli Jumalan pojat. Ilman Absoluuttista Jumalaa Infiniittinen Jumala ei voisi ilmentyä olemassaoloon, ja ilman Universaalista Jumalaa (Jumala Henkeä) Poika Jumala ei voisi saada toiminnallista muotoa.

Me kaikki, naiset mukaan lukien, olemme siis Poika Jumalan poikia; Miespuoliset ovat Isän kaltaisia Poikia, kun taasen ns. naiset ovat Poika Jumalan kaltaisia Poikia.

Ja tämä kokonaisuus on täydellinen heijastus aika-avaruuteen siitä, minkä Jumala Henki näkee, kun katsoo sisäänpäin.

On ollut miehen puolelta kolossaalinen erhe kuvitella reiällinen ihminen naiseksi, sillä ilmiselvästi naiset ovat Poikia, Jumala Pojan Poikia --siinä kuin miehetkin.
MUOKS:
Sukupuolisuus siis on vain linja tai reitti eksistentiaalisuudesta olevaisuuteen. Itse sukupuolilinjan seinät (niin sanotut mies ja nainen) eivät ole sinänsä sukupuolisia, vaan he edustavat eksistoivan siirtolinjan ikuisia malleja; Jumala Isää ja Jumala Poikaa.


Edellä sanottu selittää yksinkertaisesti, miten jokainen nainen on Jumala Pojan Poika, eli mitään alku-Eevaa -joka itse ei olisi syntynyt haaravälistä- ei tarvita.

Kun kaikki elollinen lähtee ikään kuin molekyylistä asti kehittymään kohden itsellistä elämää, niin itse tuo kehitys ikään kuin kääntää tietystä vaiheessa sisäpuolen ulkopuoleksi ja ulkopuolen sisäpuoleksi, jolloin yllä lainausosiossa mainittu Jumaluuden alaslaskeutumisen siirtolinja ei vaadi mitään jalustalle nostettavaa alku-Eevaa.

Ilman kehitystä (evoluutiota, suom. huom.) Jumala ei olisi voinut tulla olevaisuuteen. Tai olisi tietysti voinut, mutta silloin Hänen olisi pitänyt ensin luoda mies ja nainen aikuisina, jolloin Jumalakin olisi hieman ihmetellyt, että miksi hänen luoduilla ei ole napaa, kun taasen hänen luoduistaan syntyvillä on napa.

Navaton ihminen olisi saanut Jumalan harmaantumaan ennen aikojaan, joten välttääkseen näyttämästä vanhalta profeetalta Jumala ei voinut muuta kuin alkaa kasaamaan ihmistä molkyyli molekyyliltä.

Jos silloin tiedemies olisi ollut katsomassa Jumalan lego -harrastusta, niin tiedemies olisi harmaantunut ennen aikojaan, koska siitähän ei näyttänyt ensi alkuun tulevan mitään, mihin tiedemies olisi mieltynyt; ensi alkuun Jumalan legoleikeistä tuli limaisia öhkömönkiäisiä, stromatoliitteja ja kaiken karvaisia surisevia itikoita, joita primaarinen tiedemies lätki kuin itikan tappajan maailman mestari.

Tiedemies näki miljoonien vuosien lipuvan ohitseen, eikä mistään seikasta voinut päätellä, miten muka niistä kauhian näkösistä otuksista voitaisiin jossakin vaiheessa kasata mitään älykästä; ei millään tiedemies sitä nähnyt, vaikka hän näkikin, miten hellästi tyrannosaurus Rex hoiti poikasiaan.

Lopulta vanhemmuus näytti kuin sattumalta tulleen olemassaoloon; Vaikka tiedemies sai seurata Jumalan Lego-leikkiä alusta asti, niin sittenkin hän lopulta jäi hajareisin päätään raapien pohtimaan, kumpi oli ensin; kana vai muna. Yht' äkkiä vanhemmuus oli vain olemassaolossa; Vanhemmuus, joka vaaditaan ehdoitta siihen, että lopulta vanhemmuuden saa sellainen olento, joka voi toimia eksistentiaalisen Jumalan kanavana, siirtoputkena, jota pitkin Jumala voi laskea maailmaan Pojan Poikia. Hui hui, täältä tullaan, pois alta...

Evoluution (kehityksen, suom. huom.) perimmäinen tarkoitus on siis siinä, että se ratkaisi kivasti ja luonnostaan sen, miten jo Alku-Eevalle saatiin napa. Siitä lähtien elämä on pyörinyt navan ympärillä. Ja taustalla tiedemies seisoo edelleen hajareisin päätään raapien.

Sivut

Kommentit (27)

Vierailija
mensaani

Evoluution (kehityksen, suom. huom.) perimmäinen tarkoitus on siis siinä, että se ratkaisi kivasti ja luonnostaan sen, miten jo Alku-Eevalle saatiin napa. Siitä lähtien elämä on pyörinyt navan ympärillä.



Tää menee kyllä lol vitsinä!

Se onkin sitten MIES, joka on syntynyt NAISEN "kylkiluusta".

Yhdestä x - kromosomista on katkaistu "luu" pois...

Alkunainen (täydellinen!) tarvitsi itselleen miehen, joten hän teki itsestään kopion, mutta tekikin samalla kopiointivaiheessa pienen "täsmäkirurgisen" operaation kromosomistoon. No, tulihan siitä lopulta aika kroisin näköinen, mutta mies kuitenkin!

Alkumiehen ja -naisen jälkeläisistä olisi tullut "miesnaisia", joten miehelle oli annettava lisäksi ominaisuus, että jälkelaisistä tulisikin joko vain mies tai vain nainen.

JuurikinNiin
Seuraa 
Viestejä1887
Liittynyt4.3.2007

Evoluution perimmäinen tarkoitus on jo täytetty. Evoluution tarkoituksena on ollut luoda kaunis olio, joka on strutsi.

Selvästikin evoluution tarkoitus on strutsi, eikö sen näe jo hymystä!

Suomen uusriistokapitalismin pääjehu on Sauli Niinistö. -Pirta-

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005

*päätä pöytään*

Evoluutiolla ei ole tarkoitusta. Ei ole olemassa mitään suuntaa, mitään pyrkimystä, mitään muotoa mitä kohti nimenomaan mikään pyrkisi evolvoitumaan. Evoluutio on sopeutumista, jatkuvaa sellaista, kaiken sopeutumista, koko ajan, kaikkeen. Evoluutio on prosessi, jossa lopputulosta ei ole. Tai sitten lopputulos on jokainen henkiin jäänyt uusi lisääntyjä. Evoluutio on ketju joka luo itse itseään koko ajan joka suuntaan, ja joistakin lenkeistä lähtee enemmän uusia ketjunhaaroja kuin toisista. Toisinaan johtuu silkasta sattumasta mikä lenkki putkauttaa seuraavan ketjunhaaran ja mikä jää viimeiseksi lenkikseen.

Äh. Menipä runolliseksi, mutta kun.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008

Minä olen ajatellut sen niin että evoluution tarkoitus on sopeuttaa eliöt vallitseviin olosuhteisiin. Evoluutio on elämä koska kun evoluutio loppuu niin elämä loppuu. Lopulta kuolee jopa arkkibakteerit.

Hämmentää.

Vierailija
JuurikinNiin
Evoluution perimmäinen tarkoitus on jo täytetty. Evoluution tarkoituksena on ollut luoda kaunis olio, joka on strutsi.

Selvästikin evoluution tarkoitus on strutsi, eikö sen näe jo hymystä!




Mistä sinä tuon kuvan kaivoit esiin? Onko se varmasti aito?

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005
Dark Shade

Mistä sinä tuon kuvan kaivoit esiin? Onko se varmasti aito?


Aito Photoshop (TM). Strutsi+paviaanin tms. hampaat.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
Dark Shade
JuurikinNiin
Evoluution perimmäinen tarkoitus on jo täytetty. Evoluution tarkoituksena on ollut luoda kaunis olio, joka on strutsi.

Selvästikin evoluution tarkoitus on strutsi, eikö sen näe jo hymystä!




Mistä sinä tuon kuvan kaivoit esiin? Onko se varmasti aito?



Tietenkin se on aito! Sehän on Interwebissä.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Vierailija

Siis kuvamanipulaatiota. Harmi.
Linnuille, myös strutsille, voi kasvaa hampaat. Yksi mutaatio riittää.
Eivät ne kyllä taida aivan tuollaisia olla.

Vierailija
Dark Shade
Siis kuvamanipulaatiota. Harmi.
Linnuille, myös strutsille, voi kasvaa hampaat. Yksi mutaatio riittää.
Eivät ne kyllä taida aivan tuollaisia olla.

Juu ei, eivät tosiaan. Linnuilla tai niiden esi-isillä kun ei ole ikinä ollut erilaistuneita hampaita (etuhampaat, kulmahampaat, poskihampaat). Ne ovat pelkästään nisäkkäiden ja muutamien Ornithischia-lahkon dinosaurusten, jotka eivät siis kuulu lintujen esi-isiin eivätkä niiden lähisukulaisiin, ominaisuus.
Tarvittaisiin hieman enemmän kuin yksi mutaatio.

Mikäli linnulle sattuisi mutaation tai geenimuuntelun myötä hampaat kasvamaan, ne olisivat kaikki samanmuotoisia ja todennäköisesti suunnilleen samankokoisiakin, Archaeopteryxin tyyliin:

Toinen vaihtoehto olisi jotain samantyylistä kuin monilla lintujen sukulaisilla näyttäisi olleen ennen viimeisten hampaiden katoamista sarveisnokan tilalta: nippu pitkiä, teräviä hampaita ihan leukojen kärjissä (ks. Incisivosaurus, Sapeornis). Näiden ajatellaan olleen väline höyhenten sukimiseen ennen kuin nokka korvasi sen.

Kas, pieni googlaus tuotti taas tulosta.
Näemmä hampaikkaita lintuja onkin jo tehty: Lainaus täältä.

The researchers recently created more Talpids by tweaking the genes of normal chickens to grow teeth.

"What we discovered were teeth similar to those of crocodiles—not surprising as birds are the closest living relatives of the reptile," said Mark Ferguson of the University of Manchester.

Kuvittelenko vain, vai onko kuvan hampaikkaalla tipulla myös yllättävän dinosaurusmainen kuono?

Vierailija
Mei long

Kuvittelenko vain, vai onko kuvan hampaikkaalla tipulla myös yllättävän dinosaurusmainen kuono?




Itse asiassa et. Nokka ei ainoastaan kasva hampaita, vaan muistuttaa huomattavasti kuonoa.
Genetiikkaa, arvelen.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008

Joo siis ehdottomasti tuo kuono on enemmän kuin nokka, jos minulta kysytään, joka ei tästä asiasta mitään tiedä. Mutta on mulla silmät sentään

Hämmentää.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat