Armeijan tarpeellisuudesta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kun tulee puhe yleisen asevelvollisuusarmeijan tarpeellisuudesta, yksinkertainen kysymys on, KETÄ VASTAAN armeija on tarkoitettu?

Meillähän on Poliisi suojelemassa kansalaisia rikollisilta, mutta mitä ja ennenkaikkea, KETÄ vasten Suomen nykyinen armeija on tarkoitettu?

Venäjääkö? Jos näin on, ainoa looginen ratkaisu on Nato jäsenyys, koska pienellä Suomella ei yksin Venäjää vastaan käytännössä olisi mitään mahdollisuuksia!

Keskustelu palaa tässä yhteydessä aina Talvisodan sankareihin, joten tehdäänpä tässä yksi oleellinen ero;Stalinin Neuvostoliitolla ei vielä ollut YDINASEITA!

Karu realiteetti on, ettei Neuvostoliitto Stalinin aikoina vielä ollut Supervalta. Siltä puuttui ensinnäkin tarvittava teollinen kapasiteetti. Tämä alkoi toden teolla toimia vasta Hitlerin Barbarossa ohjelman aikoihin, ja hyvin pitkälle rakentui Amerikkalaisten asekuljetusten varaan(ja siihen että Japani SALLI nämä kuljetukset San Fransiscosta Vladivostokiin, vaikka heitä myöhemmin syytettiinkin "liitosta" Hitlerin kanssa)

Tämä kapasiteetti otettiin toden teolla käyttöön vasta Stalinin kuoltua. Siihen liittyi myös tiedot ydinpommista, jotka KGB oli saanut ns "Manhattan projektista urkittua" (Koko Hiroshima ja Nagasaki pommitusten tarkoitus oli olla "Shock and awe" neukuille, vaan on sanomattakin selvää etää toisin kävi;=))

Suomen veteraanit eivät siis varsinaisesti taistelleet Supervaltaa vastaan, vaikkakin heidän taistelunsa toki oli ihailtavaa. Stragedisesti ottaen isommassa pelissä sillä oli kuitenkin kärpäsen paskan verran merkitystä siinäkin tapauksessa että ns "Mannerhein linja" olisi murtunut ja Suomi joutunut miehitetyksi.

Neuvostoliitto romahti aikoja sitten, mutta maalla on kuitenkin varsin modernit ydinasejoukot, joita Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen on alettu taas jälleenrakentamaan. Ensinnäkin;Venäläisillä ei ole mitään syytä tulla Suomeen. Olot Euroopassa ovat nyt huomattavasti vakaammat kuin Stalinin ja Hitlerin aikoihin. Suomi ja Venäjä ovat kauppakumppaneita. Jos pelkkä maamiinaketju rajalla riittää tekemään hyökkäyksestä kannattamattoman, tosin tämä ketju on nyt poistettu, koska rypälempommit sopivat Suomen johdon mielestä paljon paremmin tulevaan Nato Suomeen.

Ja jos Suomi todella tähtää Natoon, silloin ainoa looginen ratkaisu on yleisestä asevelvollisuudesta luopuminen, kuten Puolassa on jo tehty!

http://www.iht.com/articles/2008/12/13/ ... poland.php

Mikä yleinen asevelvollisuus halutaan täällä säilyttää "kulttuurisista syistä" niin silloin se on luonnollisesti poliittinen päätös. Veikkaan, että tuolloin iso osa asevelvollisista joutuu Afghanistanin kaltaisiin kriisipesäkkeisiin "rauhanturvatehtäviin"

Täytyy tietenkin ymmärtää, että Suomessa yleisellä asevelvollisuudella on veteraanien työn takia paljon enemmän kulttuurista merkitystä kuin esim Baltiassa ja Puolassa. Sitä onkin kuvattu kansakunnan "mieskouluksi" johon joutuvat niin rikkaat kuin köyhätkin säädystä riippumatta. Ensinnäkin, tämä ei pidä paikkaansa. Armeijasta on mahdollista saada vapautus. Ainoa edellytys on, että lääkäri kirjoittaa sinulle siitä paperit. Jos olet varakas, voi yksityislääkäri kirjoittaa sinulle millaisen lapun vain haluat. Rahalla ja suhteilla voi myös saada hyvän siviilipalveluspaikan vaikkapa laitoshoidon AKT tehtävistä, esimerkiksi.

Käytännön elämässä ne, joilla on rahaa ja suhteita voivat kevyesti välttää palveluksen. Sen suorittavat pääosin ne keskiluokan pojat, joilla ei käytännössä ole muuta vaihtoehtoa.

Mielestäni järjestelmä nykyään ei toimi, vaan on ns "rikki" Tämä on kuitenkin Suomessa tosiasiassa vain jäävuoren huippu. Todellinen ongelma on, etteivät ns "suuret ikäluokat" suostu mihinkään muutoksiin "periaateyistä" koska hekin joutuivat käymään aikanaan saman rulianssin läpi. Muutos siirtyy ensi vaalikaudelle, mutta silloinkin sillä tulee olemaan varsin vähän taktista merkitystä. Baby Boomereiden edustus luultavasti eduskunnassa enemmänkin kasvaa kuin vähenee, ja esim äänestysikärajan aleneminen 16 ikävuoteen tuskin tulee toteutumaan ensi vaaleihin mennessä

Nykyinen asevelvollisuus on tosiasiassa rikki, koska osalle porukasta järjestelmää on aivan liian helppo välttää, toisille taas ei. Mielestäni se on ulkoilmamuseo. Jos se halutaan säilyttää, niin sitten se on ns "kulttuurinen juttu" Toisen maailmansodan jälkeen yleisellä asevelvollisuudella ei ole mitään käytännön merkitystä. Jos suurvalta lyödään, se tapahtuu joko katkerassa sissisodassa tai sitten avoimessa atomikonlfiktissa. Asevelvolliset ovat paraatipoikia ja tykinruokaa. Tässä muuten ote siitä, miltä mahdollinen kolmas maailmansota näyttäisi. Ohi käytännössä 24 tunnissa, ja eipä tuossa paljoa partiopoikia tarvittaisi

http://www.johnstonsarchive.net/nuclear ... rwar1.html

Kommentit (4)

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Ookkonää armeijaa käyny ite, kun tunnut niin tarkkaan tietävän. Ei sitä minunkaan aikana pakko ollut käydä, nykyään vielä vähemmän. Tiäremiäkiskin selvisi sillä, että ilmoitti nettikirjoituksistaan tänne, vapautettiin heti rauhanajan palveluksesta kokonaan. Kuten neuvottiin. No problems.

Lierikki Riikonen

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

Jostain syystä tämänkaltaisia kannanottoja ja ihmettelyjä ilmaantuu netin foorumeille aina palvelukseen astumisten myötä kun räkänokat luulevat tietävänsä asiat muita paremmin.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija
Rikastaja
Keskustelu palaa tässä yhteydessä aina Talvisodan sankareihin, joten tehdäänpä tässä yksi oleellinen ero;Stalinin Neuvostoliitolla ei vielä ollut YDINASEITA!



Miksi Venäjä nykyisin käyttäisi Suomea vastaan YDINASEITA. Täällä nyt tuskin on mitään muuta arvokasta kuin "puhdas juomavesi" ja jos Venäjä käyttäisi YDINASETTA se pilaisi saasteillaan kaikesta päätellen Suomen pohjaveden/vesistöt ja lisäksi Venäjällä omassakaan valtiossa ei olisi ihan kaikki entisellään.

Suomella ei ole käytössä ohjuskilpiä/kunnon asevoimaa/-kalustoa ja Kaliningradissa on Venäjän laivastontukikohta (ja Pietarissa on toinen). Venäjän laivasto on Suomelle uhkista ehkä se pahin ja toinen on selkeästi Venäjän ilmavoimat (Venäjän laivastolla on varmasti myöskin ns. lentotukialuksia, joita aseistettu laivasto kentien suojelee?)!

Rikastaja
Nykyinen asevelvollisuus on tosiasiassa rikki, koska osalle porukasta järjestelmää on aivan liian helppo välttää, toisille taas ei.



Nimenomaa riskinä on että ennen poikkeusolojen syttymistäkin voi hakea reservinkieltäytyjäksi.

lierik
Ookkonää armeijaa käyny ite, kun tunnut niin tarkkaan tietävän. Ei sitä minunkaan aikana pakko ollut käydä, nykyään vielä vähemmän. Tiäremiäkiskin selvisi sillä, että ilmoitti nettikirjoituksistaan tänne, vapautettiin heti rauhanajan palveluksesta kokonaan.



Ei armeijaa tarvitse välttämättä käydä ymmärtääkseen, millainen selvitytymismahdollisuus saattaisi olla Suomen sotilailta ja ennen kaikkea Suomen kansalaisilla poikkeusoloissa, mikäli Suomi toimisi YKSIN! Suomessa ei ymmärretä turvallisuuspolitiikan päältä....suurin osa Suomen upseereistakin levittäisivät kätensä Venäjän laivaston ja ilmavoimien pommittaessa Helsinkiä pois maailmankartalta: "mitään ei ole tehtävissä. olisi pitänyt liittyä silloin rauhan aikana Natoon, jolloin mahdollisuudet selviytyä olisi ollut paremmat kuin pierulla myrskyssä".

Asevelvollisuudelle on olemassa kyllä muitakin halvempia ja ennen kaikkea toimivampia/uskottavampia/tehokkaampia ja vaihtoehtoja?

Monissa eurooppalaisissa valtioissa, joissa on luovuttu asevelvollisuudesta 2000-luvulla ajatellaan toisin varmasti siitäkin, mikä vaihtoehto palvelusmuodoksi tulee halvemmaksi jne.

Suomessa ei ole sotaa, joten pidän armeijan suorittamista velvollisuutena rauhan aikana melko turhanpäiväisenä arvona. Ne henkilöt, jotka tahtovat sotia ja pitää arvossa rauhan aikana saatua sotilaskoulutusta, niin ne "tosimiehet" valitsevat toisin kuin sinä tai muu resrviläinen...he lähtevät "rauhanturvaajaksi" tai vähintään liittyvät maakuntajoukkoihin tai käyvät edes joskus kertausharjoituksissa.

maakuntajoukot tulisi laittaa pakolliseksi näille varusmiespalveluksen suorittaville "loiseliöille", kun kerran täällä pottuilette jokaiselle vastaan kävelevälle sivarillekin etteivät tiedä asiasta mitään...heh, joku on saattanut käydä AUK:ssa kouluttautumassa ja kokenut sen, mihin suomipoika vehkeillään pääsee!

Kaikesta arvon ylipuhumisesta tulisi saada rahaa tai "hyötyä jotensakin...ei suomalainen reservi tätä maatansa puolusta rahan puolesta tai suorita varusmiespalvelusta rahan puolesta vai puolustaako/suorittaako? Eli ainoastaan turhien arvojen puolesta, joka on vain poliittinen käsite "perinteestä"!

En usko, että yksikään maakuntajoukoissa vapaaehtoisesti toimiva alkaisi susta tekemään samankaltaistaan, mutta täällä kuitenkin toimit kuin joku "yli-ihminen", joka itse et tunnista edes sodan mahdollisuuksia tai puhumattakaan sen tuomia vaaroja ja vastuuta ollessa samalla "jäävi" edes Suomea puolustamaan! Kuten on mainittu Venäjä on Suomelle uhka!

Onneksi reserviä sentään supistetaan 100 000 miehellä, mutta poraat varmasti mikäli jäät sen ulkopuolelle jonnekin sairaalaan niitä sun "mummujen perseitä pesemään" jne. Mutta mitä otetaan tilalle...pakolaisiako?

Vierailija
vihertaapero
Jostain syystä tämänkaltaisia kannanottoja ja ihmettelyjä ilmaantuu netin foorumeille aina palvelukseen astumisten myötä kun räkänokat luulevat tietävänsä asiat muita paremmin.



Sanoo vanha isänmaatansa rakastava ja Suomen asevelvollisuuden puolesta "yli-puhuva" vanha PATU, joka on suorittanut armeijansa joskus 1960-70 -luvulla! Tietävätkö he sitten jostakin nykymaailman menosta tai "oikeanlaisesta" turvallisuuspolitiikasta?

Uusimmat

Suosituimmat