Poliittiset geenit

Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

Harri Holkeri harvinaisen suorasanaisena miehenä totesi, että puhemiehen puolisolla on geenit kohdallaan. Voi vain arvailla mikä marina syntyisi, jos jostakin todettaisiin että sillä ei ole geenit kohdallaan Otan tämän vain esimerkkinä, eikä siihen pidä jämähtää, mutta yleisesti mielenkiintoinen asia on kyseessä. Huippupoliitikoissa, niin valtiollisella kuin kunnalllisellakin tasolla, vilahtelee usein samoja sukunimiä. Onko maailmalle ja Suomeen muodostumassa poliittinen luokkaverkosto. Kaikki tietää mikä tilanne on Amerikassa, jossa erilaiset klaanit pitävät valtaa ja sukulaisuussuhteilla on suuri merkitys politiikassa. Tuleva presidentti taitaa olla poikkeus tästä.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Sivut

Kommentit (18)

Vierailija

Fyysinen perimä voi vetää sielun jälleen maalliseen hahmoon.
Kun aineellisessa kosmoksessa ja puhdistustasojen kosmoksessa aktivoituu osa sielua koskevista alkusyistä, lähtee sielu jälleen inkarnaatioon, ellei jo ole purkanut riittävästi alkusyitä itsestään. Myös vapaaehtoisesti inkarnoidutaan. Myös inkarnoidutaan ottamalla toisen alkusyitä itseensä jotta toinen voisi jatkaa eteenpäin inkarnoitumatta.
Alkusyyt siis vetävät kuormaista sielua ruumistukseen. Edellytys on, että sielussa on pyrkimys kokea ihmisenä jälleen yhtä ja toista tai että hänellä on halu sovittaa alkusyynsä (syntinsä) tai jatkaa jonkin maallisen tehtävän suorittamista, joka jäi kenties kesken aikaisemmassa maallisessa ruumiissa, koska fyysinen kuolema kohtasi sen.

Sielun päätös tulla maan päälle voi olla geneettisesti määrätty - kun ihmiset siittävät sellaisen ruumiin, jonka geenistössä piilevät ne alkusyyt, jotka ovat yhteydessä kyseisen sielun taipumusten kanssa. Jos sielu oli maan päällä ollut esim. tieteenharjoittaja, joka yhdessä muiden tieteenharjoittajien oli osallistunut jonkin keksinnön tekemiseen, se voi tuntea hyvin voimakasta vetoa jatkaa ihmisenä jälleen työskentelemistä tässä hankkeessa.
Näillä yhdysjoukoilla on mahdollisesti yhteisiä alkusyitä kerääntynyt ja tämä saa aikaan ryhmäalkusyitä ja sitoo ne sielut toisiinsa, jotka ihmisinä ovat yhdessä työskennelleet samassa hankkeessa. Sama voi koskea poliitikkoja, pappeja ja keitä tahansa.
Se, mihin he ovat ryhtyneet edellisissä inkarnaatioissa, piilee nyt heidän perimässään, heidän geeneissään ja myös heidän sielussaan.
Nämä ihmiset löytävät jälleen toisensa jossakin myöhemmässä mahdollisessa inkarnaatiossa - jolloin heillä on toinen maallinen hahmo, mutta kuitenkin sama perimä - tämän periaatteen mukaisesti: samanlaiset objektit vetävät toisiaan puoleensa. Kun erityiset taipumukset aktivoituvat, alkavat jälleenruumiistuneet sielut taas laajentaa ja koetella suunnitelmiaan.
Uudet saavutukset ja kokemuksensa ihminen siirtää myös sieluunsa ja kaikkialliseen kommunikaatioverkkoon.
Kun tämä sielu ruumiinsa kuoleman jälkeen tulee uuteen ruumiistukseen, se tuo mahdollisesti jälleen mukanaan kaiken sen, mitä se on omaksunut ihmisenä aiemmissa olemassaoloissaan. Vastaavasti rakentuvat silloin myös keho ja geenit.
Ihmistä luonnehtii se, mitä hän on kerännyt sieluunsa ja kaikkialliseen kommunikointiverkkoon varastoon. Se puolestaan ohjaa häntä. Kaikkien ihmisten alkusyihin johtavan toiminnan summaa sanotaan kausaalilaiksi. Se muodostaa kausaalisen kommunikointiverkon.
Ikuisuuden koko olemus ovat lähetys ja vastaanotto eli kommunikaatio.
Ne geenit, ne geenit...

Vierailija
sigfrid
Hanion, tuosta tuli mieleen kysyä uskotko marxilaiseen luokkateoriaan? Tai oletko joskus uskonut



Tervehdys sinne.
Enpä ole asiaa koskaan mielessäni pyöritellyt. Itselleni Marx on ollut varsin etäinen hemmo.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

Lisäänpä vielä vähän vettä ja jauhoja myllyyn, koska asia on ajattelemisen arvoinen, jos ei tohdikaan kommendoida. Italiassa tämäntyyppinen korruptio on saavuttanut nykyisen lakipisteensä. Ilmeisesti jo 80-luvulla pieni piiri "loosilaisia" suunnitteli vallankaappauksen, jonka keulakuvaksi otettiin Berlusconi. Salaliittoa pukkaa

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
hanion
sigfrid
Hanion, tuosta tuli mieleen kysyä uskotko marxilaiseen luokkateoriaan? Tai oletko joskus uskonut



Tervehdys sinne.
Enpä ole asiaa koskaan mielessäni pyöritellyt. Itselleni Marx on ollut varsin etäinen hemmo.



Marxilla on kuitenkin paljon yhteistä sielunvaelluksen kanssa. Esimerkiksi usko dualismiin kaikenkantavana voimana. Ja dialektiseen hyvän ja pahan taisteluun ihmisten sieluista. Sielunvaelluksessahan uskotaan ihmisen jalostuvan ratkaisujensa kautta kohti hyvää tai pahaa. Marx ainoastaan sovitti nämä asiat yhteiskuntatieteisiin.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija
sigfrid
hanion
sigfrid
Hanion, tuosta tuli mieleen kysyä uskotko marxilaiseen luokkateoriaan? Tai oletko joskus uskonut



Tervehdys sinne.
Enpä ole asiaa koskaan mielessäni pyöritellyt. Itselleni Marx on ollut varsin etäinen hemmo.



Marxilla on kuitenkin paljon yhteistä sielunvaelluksen kanssa. Esimerkiksi usko dualismiin kaikenkantavana voimana. Ja dialektiseen hyvän ja pahan taisteluun ihmisten sieluista. Sielunvaelluksessahan uskotaan ihmisen jalostuvan ratkaisujensa kautta kohti hyvää tai pahaa. Marx ainoastaan sovitti nämä asiat yhteiskuntatieteisiin.



Intian kastijärjestelmällä on silläkin melkoisen pitkä historia. Mitäköhän mahtoivat miettiä siellä historian toisessa päässä ne valtaapitävät, joilla oli mahdollisesti enemmänkin tietoa.
Myös kuninkaalliset ja ylhäiset suvut ovat pyrkineet pitämään aika vahvasti myös yhtä.
Alkukristityt (muun muassa essealaiset) pitivät, tietoisina asioista, myös oman kuppikuntansa mahdollisimman puhtoisena, jotta korkeampien puhtaiden sielujen oli mahdollista inkarnoitua (luotiin vastaavuutta perimägeenistöön korkeampia sieluja varten!) kosmiseen tehtäväänsä. Kyllä Jeesus ja "sisäpiiri" tiesivät asioista sillä Kristus "antoi palaa opetuksia", niitä ei vaan raamatun sivuilta löydä rahvas, koska niitä ei sinne laitettu.
Ja kyllä Vatikaanissakin tietoa on, "kuinka sieluja hallitaan menetelmistä", vaikka kieltävätkin virallisesti sielun uudelleen inkarnoitumisen. Mutta alkukristillisyydessä näin ei ollut.
Kaikella tällä on ollut tarkoituperänsä.

"Geenistömuokkaus" on mielenkiintoinen aihe ja historiallinen asia. Tietty ohjema ihmisen DNA:ssa on kuitenkin häviämässä uusien lähisukupolvien saatossa. Perimää tuuletetaan oikein kunnolla lähivuosina.

Vierailija
sigfrid
Lisäänpä vielä vähän vettä ja jauhoja myllyyn, koska asia on ajattelemisen arvoinen, jos ei tohdikaan kommendoida. Italiassa tämäntyyppinen korruptio on saavuttanut nykyisen lakipisteensä. Ilmeisesti jo 80-luvulla pieni piiri "loosilaisia" suunnitteli vallankaappauksen, jonka keulakuvaksi otettiin Berlusconi. Salaliittoa pukkaa



Samankaltaisesti muinoin Egyptissä papisto "kaappasi vallan" ja synnytettiin oheistuote kansalle nimeltä tarina Osiriksesta, joka on "kaksinaisuutta hehkuttava lisäkuva, manipulaatio" ykseyden tarinasta. Luultavasti Marx oli tutustunut egyptologien esitelmiin, mene tiedä.
Ja tämän tarinan seurausta on muokkautunut ihmismieli ja tuntemamme historia sen seurauksena.
Myöhemmin tähän ympättiin kristinoppi kirkon harjoittamalla tavalla.
Idässä kuljettiin omaa latua vaikka idän uskonnoista on saanut kristillisyyskin vaikutteita.

Vierailija
hanion
"Geenistömuokkaus" on mielenkiintoinen aihe ja historiallinen asia. Tietty ohjema ihmisen DNA:ssa on kuitenkin häviämässä uusien lähisukupolvien saatossa. Perimää tuuletetaan oikein kunnolla lähivuosina.



Vai tiedetään etukäteen varman päälle prikulleen tietyntyyppisten ominaisuuksien katoaminen ihmiskunnan geeniperimästä?
Vaiko uskotaan varman päälle?

Vaikuttaakos uskon taustalla nyt ilmastonmuutos, planeetan saastuminen, vai mikä? Onko huomioitu että syntyvyys saattaa jopa kääntyä rajuun laskuun, eikä kasva tolkuttomasti räjähdysmäisesti?

Mitään varmaahan ei tietona ole.
Vaikuttaa melkoiselta huuhaalta.

Ja itse asiaan.
Eikös klikkiytyminen ole ihan perusihmisyyttä. Laumaeläimille tyypillistä, nisäkkäille. Joku synnyttää jonkun, jotkut kiintyy toisiinsa. Siinä on mukana oksitosiinihormonia, mielihyväkeskusen kautta vaikuttavaa ties mitä. Ihminen motivoituu tuntemustensa kautta. Mielihyvän ja pahan kautta ehdollistutaan ihan niinkuin kaikki muutkin nisäkkäät ja kait kaikki elollinen. Kasvitkin kurottuu kohti valoa ja kosteutta..
Tavallaan viettipohjalta hakeudutaan sinne mistä saa hyötyä.

Raadollistahan oleminen on.
Laskelmointia että mikä on kannattavaa ja mikä ei.

Omanlaiset geenit.. tai ne taipumukset, ne on tuttuja. Ihmisen on usein helpompi kommunikoida toisen ihmisen kuin jonkin muun lajisen kanssa. Sukulaisten ja "sukulaissielujen" kanssa on tuttua ja turvallista. Siinä on sitä luotettavuutta.

Luonnonvalinta toimii tavallaan omalla painollaan vaikka ihmiset koittais väsätä teoreettisesti fantastisia utopioitaan. On mahdotonta toteuttaa mitään oppirakennelmaa sinällään juurikin siksi että ihmiset on sidoksissa toisiinsa suhteiden kautta, joissa "veri on vettä sakeampaa".

Juups..
Mä en näe "klaaniutumista" sinällään haitallisena. Se on sitten ihan eri juttu millaista klaanikulttuuria tykönään kehittävät ne, joilla on tiiviit sidokset keskenään.

Kuka minkäkinlaisin kyvyin on varustettu, kelle suotuu hovinarrin rooli, kelle kuninkaan, jne. Yks ei kuitenkaan voi kaikesta vastata ja töille tarvitaan tekijänsä. Työt, ammattitaidot opitaan. Ei täällä pelkillä geeneillä pötkitä.

Se on nähty monesti ihmiskunnankin historiassa että jos hovi kasvaa liian suureksi ja on liian kallis ylläpitää ja jos samalla tulee katovuosia, vallasväki alkaa riidellä keskenään saaliista, jos niitä "kuninkaan" jälkeläisiä alkaa olla liikaa, se aiheuttaa konflikteja.
Sellaiseenhan on luhistunut mahtidynastioita maailman sivu.

Ei tuollaiseen mun ymmärtäkseni tarvita mitään ennustajaeukkoilua kun asiat voi päätellä historiallisesta perspektiivistä.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
Pönni

Ei tuollaiseen mun ymmärtäkseni tarvita mitään ennustajaeukkoilua kun asiat voi päätellä historiallisesta perspektiivistä.



Tämä aihe vähän lipesi ajatuksistani. Tarkoitus oli tuoda esille se Holkerin usein naivi tapa ilmaista mielipiteitään. Mielipiteet vaihtuvat hänellä usein tilanteen mukaan ja kahvin juonti jatkuu. Poliittinen kerma eri maissa on täysin turvassa medialta. Pääasia oli, että huomattaisiin kuinka typerää juttua meille lehdissä tarjoillaan. Berlusconiassa tässä on päästy päämäärään. Meille tarjoillaan roskaa uutisina ja lisäksi tuutin täydeltä. Mutta ilmeisesti niin hullua uutista ei ole ettei sitä oteta uutisena.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija
sigfrid
Pönni

Ei tuollaiseen mun ymmärtäkseni tarvita mitään ennustajaeukkoilua kun asiat voi päätellä historiallisesta perspektiivistä.



Tämä aihe vähän lipesi ajatuksistani. Tarkoitus oli tuoda esille se Holkerin usein naivi tapa ilmaista mielipiteitään. Mielipiteet vaihtuvat hänellä usein tilanteen mukaan ja kahvin juonti jatkuu. Poliittinen kerma eri maissa on täysin turvassa medialta. Pääasia oli, että huomattaisiin kuinka typerää juttua meille lehdissä tarjoillaan. Berlusconiassa tässä on päästy päämäärään. Meille tarjoillaan roskaa uutisina ja lisäksi tuutin täydeltä. Mutta ilmeisesti niin hullua uutista ei ole ettei sitä oteta uutisena.



Mutta.. eikö politikoilla sais olla työrauhaa? Ihmisiähän he on siinä kuin mekin. Maan matosia. Eivät sen kummoisempia, eivät jumalaisia, jne.
Vaalien alla pitää kaivella totuudet mutta sitten ne ketkä on valittu, ne on ja saavat tehdä työtään.

Kun kuuntelee niitä, jotka ei ole pyrkineet valtaan. Kun kuulee sen haukkumisen ja morkkaamisen, loputtoman tyytymättömyyden, haluumiset, pohjattoman toiveilun, kun mikään ei kuitenkaan riitä - jos se sais enemmän volyymiä, päädyttäis kapinaan ja taas kuitenkin vain sivileistä viattomimmat, etenkin lapset sais maksaa siitä kalliisti.

Asioista pitää tietenkin puhua mutta mä en oo mikään kansa kyllä tietää idealisti.

Tällainen demokratia kuitenkin suo kyllä kansa tietäälle mahdollisuuden liittoutua ja pyrkiä valtaan tasa-arvoisesti. Kaikki ei kuitenkaan halua valtaa kun siihen littyy vastuuta. Ei se eliittiin kuuluminen niin hääppöistä aina ole vaikka kameroille jaksavatkin hymyillä.
Enkä mä mikään ruskeekieli koe olevani. En suuntaan enkä toiseen. Senverran oon joutunut itsenäisenä ihmisenä valtaa käyttämään että tiedän mitä se konkreettisesti on.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
Pönni
sigfrid
Pönni

Ei tuollaiseen mun ymmärtäkseni tarvita mitään ennustajaeukkoilua kun asiat voi päätellä historiallisesta perspektiivistä.



Tämä aihe vähän lipesi ajatuksistani. Tarkoitus oli tuoda esille se Holkerin usein naivi tapa ilmaista mielipiteitään. Mielipiteet vaihtuvat hänellä usein tilanteen mukaan ja kahvin juonti jatkuu. Poliittinen kerma eri maissa on täysin turvassa medialta. Pääasia oli, että huomattaisiin kuinka typerää juttua meille lehdissä tarjoillaan. Berlusconiassa tässä on päästy päämäärään. Meille tarjoillaan roskaa uutisina ja lisäksi tuutin täydeltä. Mutta ilmeisesti niin hullua uutista ei ole ettei sitä oteta uutisena.



Mutta.. eikö politikoilla sais olla työrauhaa? Ihmisiähän he on siinä kuin mekin. Maan matosia. Eivät sen kummoisempia, eivät jumalaisia, jne.
Vaalien alla pitää kaivella totuudet mutta sitten ne ketkä on valittu, ne on ja saavat tehdä työtään.

Kun kuuntelee niitä, jotka ei ole pyrkineet valtaan. Kun kuulee sen haukkumisen ja morkkaamisen, loputtoman tyytymättömyyden, haluumiset, pohjattoman toiveilun, kun mikään ei kuitenkaan riitä - jos se sais enemmän volyymiä, päädyttäis kapinaan ja taas kuitenkin vain sivileistä viattomimmat, etenkin lapset sais maksaa siitä kalliisti.

Asioista pitää tietenkin puhua mutta mä en oo mikään kansa kyllä tietää idealisti.

Tällainen demokratia kuitenkin suo kyllä kansa tietäälle mahdollisuuden liittoutua ja pyrkiä valtaan tasa-arvoisesti. Kaikki ei kuitenkaan halua valtaa kun siihen littyy vastuuta. Ei se eliittiin kuuluminen niin hääppöistä aina ole vaikka kameroille jaksavatkin hymyillä.
Enkä mä mikään ruskeekieli koe olevani. En suuntaan enkä toiseen. Senverran oon joutunut itsenäisenä ihmisenä valtaa käyttämään että tiedän mitä se konkreettisesti on.




No onhan se turvassa tällaisella uutisoinnilla, mutta onko kansa turvassa tällaiselta uutisoinnilta, joka pehmittää varomattoman lukijan aivot

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija
Pönni
hanion
"Geenistömuokkaus" on mielenkiintoinen aihe ja historiallinen asia. Tietty ohjema ihmisen DNA:ssa on kuitenkin häviämässä uusien lähisukupolvien saatossa. Perimää tuuletetaan oikein kunnolla lähivuosina.



Vai tiedetään etukäteen varman päälle prikulleen tietyntyyppisten ominaisuuksien katoaminen ihmiskunnan geeniperimästä?
Vaiko uskotaan varman päälle?

Vaikuttaakos uskon taustalla nyt ilmastonmuutos, planeetan saastuminen, vai mikä? Onko huomioitu että syntyvyys saattaa jopa kääntyä rajuun laskuun, eikä kasva tolkuttomasti räjähdysmäisesti?

Mitään varmaahan ei tietona ole.
Vaikuttaa melkoiselta huuhaalta.

Ja itse asiaan.
Eikös klikkiytyminen ole ihan perusihmisyyttä. Laumaeläimille tyypillistä, nisäkkäille. Joku synnyttää jonkun, jotkut kiintyy toisiinsa. Siinä on mukana oksitosiinihormonia, mielihyväkeskusen kautta vaikuttavaa ties mitä. Ihminen motivoituu tuntemustensa kautta. Mielihyvän ja pahan kautta ehdollistutaan ihan niinkuin kaikki muutkin nisäkkäät ja kait kaikki elollinen. Kasvitkin kurottuu kohti valoa ja kosteutta..
Tavallaan viettipohjalta hakeudutaan sinne mistä saa hyötyä.

Raadollistahan oleminen on.
Laskelmointia että mikä on kannattavaa ja mikä ei.

Omanlaiset geenit.. tai ne taipumukset, ne on tuttuja. Ihmisen on usein helpompi kommunikoida toisen ihmisen kuin jonkin muun lajisen kanssa. Sukulaisten ja "sukulaissielujen" kanssa on tuttua ja turvallista. Siinä on sitä luotettavuutta.

Luonnonvalinta toimii tavallaan omalla painollaan vaikka ihmiset koittais väsätä teoreettisesti fantastisia utopioitaan. On mahdotonta toteuttaa mitään oppirakennelmaa sinällään juurikin siksi että ihmiset on sidoksissa toisiinsa suhteiden kautta, joissa "veri on vettä sakeampaa".

Juups..
Mä en näe "klaaniutumista" sinällään haitallisena. Se on sitten ihan eri juttu millaista klaanikulttuuria tykönään kehittävät ne, joilla on tiiviit sidokset keskenään.

Kuka minkäkinlaisin kyvyin on varustettu, kelle suotuu hovinarrin rooli, kelle kuninkaan, jne. Yks ei kuitenkaan voi kaikesta vastata ja töille tarvitaan tekijänsä. Työt, ammattitaidot opitaan. Ei täällä pelkillä geeneillä pötkitä.

Se on nähty monesti ihmiskunnankin historiassa että jos hovi kasvaa liian suureksi ja on liian kallis ylläpitää ja jos samalla tulee katovuosia, vallasväki alkaa riidellä keskenään saaliista, jos niitä "kuninkaan" jälkeläisiä alkaa olla liikaa, se aiheuttaa konflikteja.
Sellaiseenhan on luhistunut mahtidynastioita maailman sivu.

Ei tuollaiseen mun ymmärtäkseni tarvita mitään ennustajaeukkoilua kun asiat voi päätellä historiallisesta perspektiivistä.




Ihmisen olemuksesta heijastuu ulos se mitä hän on. Maailmasta ihmisineen heijastuu ulos se mitä ihmiskunnan nykytila on. Tällä on ollut vaikutuksensa ja tulee olemaan vaikutuksensa geenistöön, perimään, ja sen muuttumiseen.
Syntyvyys kulkee omaa rataansa ja syntymisen mahdollisuuteen on eri vaikuttavia tekijöitä ja muuttuvia tekijöitä.
Toden totta ihmisessä on eläimellisyyttä, mutta aika näyttää kuinka ihminen siltä osin kehittyy.

Vierailija
sigfrid
Pönni

[size=50:ntca4c0l]Mutta.. eikö politikoilla sais olla työrauhaa? Ihmisiähän he on siinä kuin mekin. Maan matosia. Eivät sen kummoisempia, eivät jumalaisia, jne.
Vaalien alla pitää kaivella totuudet mutta sitten ne ketkä on valittu, ne on ja saavat tehdä työtään.

Kun kuuntelee niitä, jotka ei ole pyrkineet valtaan. Kun kuulee sen haukkumisen ja morkkaamisen, loputtoman tyytymättömyyden, haluumiset, pohjattoman toiveilun, kun mikään ei kuitenkaan riitä - jos se sais enemmän volyymiä, päädyttäis kapinaan ja taas kuitenkin vain sivileistä viattomimmat, etenkin lapset sais maksaa siitä kalliisti.

Asioista pitää tietenkin puhua mutta mä en oo mikään kansa kyllä tietää idealisti.

Tällainen demokratia kuitenkin suo kyllä kansa tietäälle mahdollisuuden liittoutua ja pyrkiä valtaan tasa-arvoisesti. Kaikki ei kuitenkaan halua valtaa kun siihen littyy vastuuta. Ei se eliittiin kuuluminen niin hääppöistä aina ole vaikka kameroille jaksavatkin hymyillä.
Enkä mä mikään ruskeekieli koe olevani. En suuntaan enkä toiseen. Senverran oon joutunut itsenäisenä ihmisenä valtaa käyttämään että tiedän mitä se konkreettisesti on.[/size:ntca4c0l]




No onhan se turvassa tällaisella uutisoinnilla, mutta onko kansa turvassa tällaiselta uutisoinnilta, joka pehmittää varomattoman lukijan aivot



Pehmittääkö?
Mulla on hiukan näppituntumaa siihen että jotkut ei niin millään ilveelläkään omaksu jonkintyyppistä tietoa vaikka se olis miten perusteltua, pätevää, vaikka sen mukaan elämä sujuiskin parhaiten..
Ihmiset hakee kuin neulaa heinäsuovasta kaikenlaista huuhaata. Ostavat huuhaalehtiä, kirjoja, ties mitä.

Välillä ikäänkuin niin että tarkoitushakuisesti koitettais saada asiat näyttämään ihan muulta kuin mitä on.
Romantisoidaan, uskotellaan ties mitä.
Tavallaan se on jonkinlainen selviytymis-strategia.

Eikä pidä unohtaa sitten sitä että on jälkijättöisiä tai tynnyrissä kasvaneita, jotka ei tajua vaikka rautalangasta vääntäis tai sitten uus tieto pelottaa enemmän kuin vanha uskomusjärjestelmä.

Kyllä tietoa on vaikka millä mitalla.
Joillekin aivopestävänä oleminen on vaan enemmän sääntö kuin poikkeus.
Niin.. mites tuohon meet sorkkiin liberaalissa ideologiassa?
Päivälehdet.. iltalehdet.. joopajoo.
Onhan niissä telkkaohjelmat ja päivän uutiset. Ei ne mitään tiedelehtiä oo!

Vierailija
hanion
Ihmisen olemuksesta heijastuu ulos se mitä hän on. Maailmasta ihmisineen heijastuu ulos se mitä ihmiskunnan nykytila on. Tällä on ollut vaikutuksensa ja tulee olemaan vaikutuksensa geenistöön, perimään, ja sen muuttumiseen.
Syntyvyys kulkee omaa rataansa ja syntymisen mahdollisuuteen on eri vaikuttavia tekijöitä ja muuttuvia tekijöitä.



Hauki on kala.

Toden totta ihmisessä on eläimellisyyttä, mutta aika näyttää kuinka ihminen siltä osin kehittyy.



Ihminen on eläin. Ei me kait kasveiksi olla muuttumassa?

Autonominen hermosto on aina etuajassa ns. tietoiseen käyttäytymiseen nähden.
Sen kautta ihmisessä on säilynyt primitiivisyys.
Me opitaan kyllä kulttuurimme tavat ja käytösnormit. Opitaan käyttämäänkin niitä jos sillä selvitään.
Hupsutusta olis kuitenkin ajatella että ihmisestä autonomisen hermoston osuus ja taipumukset primitiivikäyttäytymiseen olis katoamassa.

Uskovaiset voi tietenkin puhua ihan mitä lystää, sama se.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
hanion

Toden totta ihmisessä on eläimellisyyttä, mutta aika näyttää kuinka ihminen siltä osin kehittyy.



Homo homini lupus, mutta tämähän takoittaa sitä, että susi on susi ihmiselle ja ihminen ihminen sudelle. Ihmisen eläimellisyys tai ihmisyys on jollekin toiselle lajille katastrofi.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat