Seuraa 
Viestejä8692

Pm. Vanhanen näkee ettei Perussuomalaisia saa äänestää, jos motiivit ovat maahanmuuton vastaiset. Ensimmäisen kerran kuulen poliitikon ottavan kantaa äänestäjän äänestysmotiiveihin moraalisin perustein. Pistää miettimään.

Haluaako Vanhanen kieltää väärien puolueiden äänestämisen lakiin vedoten? Missä menee lain raja? Vanhasen milelstä ilmeisesti äänestyskopissa numeronvalinnassa. Lain tulee olla selkeä ja sitä rikkovat Perussuomalaisten poliitikot tulee viedä oikeuteen, muuten Vanhasen sanoma on tulkittavissa poliittiseksi kannanotoksi. Ehkei seuraava kausi pääministerinä enää sovi Vanhaselle.


- Äänestäjillä ei saa olla sellaista illuusioita, että he saavat ilmaista ulkomaalaisvihamielisyytensä vaaleissa esimerkiksi perussuomalaisia äänestämällä, Vanhanen sanoo lehdelle.



http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009011 ... 9_uu.shtml

En kannata Perussuomalaisia, enkä ole heitä koskaan äänestänyt, mutta Vanhasesta on tulossa herra Röyhkeä.

Sivut

Kommentit (32)

Maahanmuuttoa on monenlaista, enkä usko että kenelläkään on vastaansanomista siihen, että tänne tulee ihmisiä töihin. Onko kyseessä siis ulkomaalaisviha, jos ihminen kuitenkin vastustaa elintasopakolaisia ja muita itsensä Suomeen keplottelevia ja tuilla eläviä maahanmuuttajia, joiden työllisyysennuste on olematon? Ei tietenkään. Kyseessä ei ole ulkomaalaisviha sen enempää kuin rasismikaan. Tuntuu vain, että Vanhanen ei tätä ymmärrä.

Uskon, että voisimme kysyä keneltä tahansa sellaiselta, jonka Vanhanen lukee rasistiksi, että "Vastustatko sitä, että Herra X tulee Suomeen töihin?", enkä usko että yksikään selväjärkinen henkilö vastustaisi. Mutta jos kysyisimme samalta henkilöltä, että "Vastustatko sitä, että Herra X tulee Suomeen elämään valtion tuilla, vaikka hänellä ei ole YK:n pakolaissopimuksen mukaista tarvetta kansainväliselle suojelukselle?", olisi vastaus monen kohdalla täysin päinvastainen.

Kyse ei siis missään tapauksessa ole rasismista, vaan kielteisestä suhtautumisesta kantaväestölle ja vastaanottajamaalle haitallisesta maahanmuutosta, jota ei voida perustella kansainvälisillä sopimuksilla - ja tätä suurin osa maahanmuutosta on. Lopetetaan siis se rasismikortin viljely ja keskitytään oikeisiin aiheisiin.

Vanhasen mukaan julkinen keskustelu rasismista on tervetullutta, mutta jos keskustelun taso on sitä että viitataan rasismi-sanan yhteydessä yksittäiseen puolueeseen ja koko homma on pelkkää yhden puolueen mustamaalaamista, ei siitä rakentavaa keskustelua synny. En myöskään usko, että yhdelläkään puolueella on kansanedustajaa, joka olisi eri mieltä siitä, että rasismi on typerää ja väärin.

Keskustelua pitäisi käydä maahanmuutosta, sen aiheuttamista ongelmista, sekä sen tuomista mahdollisuuksista. Tämän keskustelun tulisi avautua. Tämänhetkinen tilanne on se, että osa huutaa kaiken aikaa mahdollisuuksista, työvoimapulasta ja kansainvälisistä sopimuksista, ja kun joku näyttää aihetta kritiikkiin, ja tuo esille maahanmuuton aiheuttamia ongelmia, alkaa käytävillä kaikua "RASISTI!".

Vierailija
TaikaJim

Vanhasen mukaan julkinen keskustelu rasismista on tervetullutta, mutta jos keskustelun taso on sitä että viitataan rasismi-sanan yhteydessä yksittäiseen puolueeseen ja koko homma on pelkkää yhden puolueen mustamaalaamista, ei siitä rakentavaa keskustelua synny. En myöskään usko, että yhdelläkään puolueella on kansanedustajaa, joka olisi eri mieltä siitä, että rasismi on typerää ja väärin.




Vanhasen lausuma sisältää vahvan poliittisen latauksen (Kepun kannatus/PS:n kannatus) ja mikäs siinä, mutta taistelu vallasta kuuluu puolueille, eikä siihen pitäisi kuulua äänestäjän koppikäyttäytmisen kriminalisointi. Todella ala-arvoista ja kansanvaltaa halveksivaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sigfrid

Ensimmäisen kerran kuulen poliitikon ottavan kantaa äänestäjän äänestysmotiiveihin moraalisin perustein. Pistää miettimään.

Vähänpä seuraat sitten poliittista keskustelua suomessa. Tätä samaa ovat melkein kaikki muut puolueet jo sanoneet.

Vierailija
Cicero
sigfrid

Ensimmäisen kerran kuulen poliitikon ottavan kantaa äänestäjän äänestysmotiiveihin moraalisin perustein. Pistää miettimään.

Vähänpä seuraat sitten poliittista keskustelua suomessa. Tätä samaa ovat melkein kaikki muut puolueet jo sanoneet.



Siis mitä samaa?

sigfrid
Pm. Vanhanen näkee ettei Perussuomalaisia saa äänestää, jos motiivit ovat maahanmuuton vastaiset. Ensimmäisen kerran kuulen poliitikon ottavan kantaa äänestäjän äänestysmotiiveihin moraalisin perustein. Pistää miettimään.



Voisihan noita kehitellä vähän joka puolueesta, että minkä takia niistä mitäkin ei saisi moraalisin perustein äänestää.

Esimerkiksi Kepussa on paljon kaikenalsia uskonhörhöjä. Kenenkään ei pidä kuitenkaan kuvitellakaan "saattavansa Taivasten Valtakuntaa Maan päälle" Kepua äänestämällä, ja JOS kuitenkin Kepua äänestää, niin jotakin SELLAISTA sillä "kuitenkin silloin mielessään on"...

Vierailija
Arkkis
sigfrid
Pm. Vanhanen näkee ettei Perussuomalaisia saa äänestää, jos motiivit ovat maahanmuuton vastaiset. Ensimmäisen kerran kuulen poliitikon ottavan kantaa äänestäjän äänestysmotiiveihin moraalisin perustein. Pistää miettimään.



Voisihan noita kehitellä vähän joka puolueesta, että minkä takia niistä mitäkin ei saisi moraalisin perustein äänestää.

Esimerkiksi Kepussa on paljon kaikenalsia uskonhörhöjä. Kenenkään ei pidä kuitenkaan kuvitellakaan "saattavansa Taivasten Valtakuntaa Maan päälle" Kepua äänestämällä, ja JOS kuitenkin Kepua äänestää, niin jotakin SELLAISTA sillä "kuitenkin silloin mielessään on"...




Uskoa ei ole kriminalisoitu, rasismi on. Tämä jäi myös Cicerolta huomaamatta.

sigfrid
Arkkis
sigfrid
Pm. Vanhanen näkee ettei Perussuomalaisia saa äänestää, jos motiivit ovat maahanmuuton vastaiset. Ensimmäisen kerran kuulen poliitikon ottavan kantaa äänestäjän äänestysmotiiveihin moraalisin perustein. Pistää miettimään.



Voisihan noita kehitellä vähän joka puolueesta, että minkä takia niistä mitäkin ei saisi moraalisin perustein äänestää.

Esimerkiksi Kepussa on paljon kaikenalsia uskonhörhöjä. Kenenkään ei pidä kuitenkaan kuvitellakaan "saattavansa Taivasten Valtakuntaa Maan päälle" Kepua äänestämällä, ja JOS kuitenkin Kepua äänestää, niin jotakin SELLAISTA sillä "kuitenkin silloin mielessään on"...




Uskoa ei ole kriminalisoitu, rasismi on. Tämä jäi myös Cicerolta huomaamatta.



Nyt olikin kysymys moraalisesta tuomiosta eikä juridisesta.

Minä olen tuossa yrittänyt ottaa käyttöön sellaisen säännön, että "hörhöily on moraalisesti tuomittavaa".

Entisestä "vastentahtoisesta" pääministeristä on jo kauan sitten tullut varsin vallanhimoinen. Mies on omalla toiminnallaan ajannut kepun äänestäjiä perussuomalaisten haaviin koko valtakautensa ajan. Maahanmuuttovastaisuus ei ole ollut tässä äänivoitossa/tappiossa tärkein syy, paitsi tietenkin suurissa kaupungeissa. Maaseudun äänestäjiä eniten kismittää aluepolitiikan puute ja kokoomuslaisen politiikan ajaminen, eli köyhän asian unohtaminen. Vanhanen ei tietenkään itse tätä ymmärrä, mutta kun miettii millainen isä miehellä on niin ei ymmärtämättömyyskään yhtään ihmetytä. Totesihan Jarmo Korhonenkin, että Perussuomalaiset ja kepun voisi yhdistää, koska niiden aatteellinen pohja on sama.

Oho
Seuraa 
Viestejä2004
sigfrid

Uskoa ei ole kriminalisoitu, rasismi on. Tämä jäi myös Cicerolta huomaamatta.



Niin mutta Vanhasen lausahduksessa rasismin katto asetetaan niin korkealle ja seinät leveälle, ettei tosikaan.

Kyllähän ton Vanhansen lasuman arroganssi on sitä tasoa, että kohta tässä voi käydä kusella suomalaisen demokratian haudalla. Äänestäjille ei saa luoda harhakuvaa että äänestämällä saat oikeasti ilmaista mielipidetta ja vaikuttaa. Vaalit saavat olla pelkkää teatteria, ihmekö toi, että äänetysinto laskee. Tuntuvat Vanhaselle sananvapaus ja perustavan laatuiset poliittiset oikeudet olevan aika halvassa kurssissa.

sigfrid
- Äänestäjillä ei saa olla sellaista illuusioita, että he saavat ilmaista ulkomaalaisvihamielisyytensä vaaleissa esimerkiksi perussuomalaisia äänestämällä, Vanhanen sanoo lehdelle.



Vanhanenkin on älynnyt jotain olennaista elämästä. Nyt kun hän tajuaisi vielä sen, että ei juuri kukaan mene äänestämään siksi, että jokin kansanedustaja tai puolue ajaisi hänen asioitaan. Ihmiset äänestävät lähinnä luulojensa perusteella.

surreal
Seuraa 
Viestejä978

Tämä vain kertoo siitä, että "kriitikot" "halla-aholaiset" miksi heitä kutsuukaan, itse sitä osin edesauttaen, ovat saaneet niin karmaisevan julkisuuskuvan, että Vanhasen ja Lipposen kaltaiset sinänsä suhteellisen selväpäiset ihmiset uskovat heidän olevan jotain fasistien-kaltaisia, ja reagoivat siksi kuten reagoivat.

Vanhasen kommentin ymmärtää reaktiona, ei ideologisena linjanvetona.

- Ja nyt on vuorossa AVSTT:n uutiset. Eduskuntavaalit uhkaavat mennä persiilleen. Yli 100000 äänioikeutettua ei ole saanut vieläkään äänioikeuskorttia. Syynä äänioikeuskorttien saamattomuuteen on se, että nämä yli 100000 henkilöä äänestivät viime eduskuntavaaleissa väärin.
- Väestörekisterikeskuksen äänioikeuskorttivastaava Esa Kerosiini ei näe asiassa mitään kummallista.

***

- Millä tavalla nämä yli 100000 kansalaista ovat äänestäneet väärin?
- Tämä luku sisältää ne henkilöt, jotka äänestivät väärää henkilöä tai väärää puoluetta. Tähän lukuun eivät sisälly ne äänestäjät, jotka äänestivät väärin vahingossa, vaan ne, jotka äänestivät tahallisesti väärin?
- Saavatko nämä yli 100000 henkilöä kuitenkin äänestää näissä vaaleissa?
- Itse asiassa tämä asia ei ole enää ajankohtainen. Minä nimittäin aamupäivällä poistin nämä henkilöt väestörekisteristä.
- Heitä ei siis enää ole olemassa?
- Aivan. Heitä ei enää ole olemassa.

Vierailija
surreal
Tämä vain kertoo siitä, että "kriitikot" "halla-aholaiset" miksi heitä kutsuukaan, itse sitä osin edesauttaen, ovat saaneet niin karmaisevan julkisuuskuvan, että Vanhasen ja Lipposen kaltaiset sinänsä suhteellisen selväpäiset ihmiset uskovat heidän olevan jotain fasistien-kaltaisia, ja reagoivat siksi kuten reagoivat.

Vanhasen kommentin ymmärtää reaktiona, ei ideologisena linjanvetona.




Ymmärrän sen enemmänkin polititisena vetona, mutta ikävänä kansalaisten pelotteluna sillä, että olisivat rikoksessa mukana äänestäessään jotain puoluetta.

Shriek
sigfrid
- Äänestäjillä ei saa olla sellaista illuusioita, että he saavat ilmaista ulkomaalaisvihamielisyytensä vaaleissa esimerkiksi perussuomalaisia äänestämällä, Vanhanen sanoo lehdelle.



Vanhanenkin on älynnyt jotain olennaista elämästä. Nyt kun hän tajuaisi vielä sen, että ei juuri kukaan mene äänestämään siksi, että jokin kansanedustaja tai puolue ajaisi hänen asioitaan. Ihmiset äänestävät lähinnä luulojensa perusteella.



Kyllä Vanhanen sen tajuaa. Hän vain tahtoo tai lähes vaatii,
että ihmisten on vastaisuudessa äänestettävä hänen luulojensa
mukaan. Poika Vanhasen ylimielisyydellä ei ole enää rajaa.

sigfrid
Haluaako Vanhanen kieltää väärien puolueiden äänestämisen lakiin vedoten? Missä menee lain raja? Vanhasen milelstä ilmeisesti äänestyskopissa numeronvalinnassa. Lain tulee olla selkeä ja sitä rikkovat Perussuomalaisten poliitikot tulee viedä oikeuteen, muuten Vanhasen sanoma on tulkittavissa poliittiseksi kannanotoksi. Ehkei seuraava kausi pääministerinä enää sovi Vanhaselle.

Vanhasen lausuma sisältää vahvan poliittisen latauksen (Kepun kannatus/PS:n kannatus) ja mikäs siinä, mutta taistelu vallasta kuuluu puolueille, eikä siihen pitäisi kuulua äänestäjän koppikäyttäytmisen kriminalisointi. Todella ala-arvoista ja kansanvaltaa halveksivaa.




Totuus on kuitenkin se, että useimmille omat motiivit eivät ole selvät, eivätkä ne voi tulla selviksi kuin ulkopuolisella avulla. Politiikassa ollaan kuitenkin sillä mielin liikkeellä, että omat motiivit eivät äänestäjiä koskaan kiinnostakaan. Jos jokainen osaisi kyseenalaistaa omien pyrkimyksiensä mielekyyden ja olisivat kriittisiä, he lakkaisivat äänestämästä. On kuitenkin mahdotonta sovittaa tällaisia asioita yhteen, kun demokraattisessa politiikassa on kyse ensisijaisesti suunsoittamisesta joukon turvin. Joukossa voit olla ääliö häpeämättä.

at
Kyllä Vanhanen sen tajuaa. Poika Vanhasen ylimielisyydellä ei ole enää rajaa.



Voi olla mahdollista.

Oho
Seuraa 
Viestejä2004

Appropo, Masan motiiveja miettiessä ei juuri voi muuta kuin päätyä ajatukseen, että parempaa julkisuutta Perussuomalaiset tuskin voisivat kuvitella saavansa, ostamiseen ei ainkaan ole mitään mahdollisuuksia. Kenties mäkin äänestään seuraavissa vaaleissa Suomen todellista sosiallidemokraattista puoluetta.

Kummallista että Vanhaselle ei ole vielä selvinnyt tämä demokratian perusolemus, enemmistön ei tarvitse olla oikeassa, mutta se päättää silti.
Vaikka äänestysmotivaattorina olisivat Jutta Urpilaisen verkkosukkiin verhotut sääret, jos niillä saa enemmistön äänistä, ollaan kaapin paikka sanelemassa, täysin riippumatta muiden kisaajien hienoista tai huonoista aatteista.

Ihmekös siis että Aristoteles luokitteli demokratian tyrannian ja oligarkian seuraksi, kehittymättömien valtiomuotojen joukkoon

MorF

sigfrid
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200901148910769_uu.shtml

En kannata Perussuomalaisia, enkä ole heitä koskaan äänestänyt, mutta Vanhasesta on tulossa herra Röyhkeä.




Isänsä poika?
Tatukin on hiukan yksinkertainen.. Toisaalta älyssä sinällään ei näyttäis olevan vikaa mutta oliskoos taa ställäkin kohtaa nuo koti-isänmaa-uskonto arvo ja asenne hommelit syylisiä siihen että ajatusta on mutta se kiertää kuin pieru nahkahousuissa?

Juu.. vaikka oon itte mokuristi niin äänestäkööt kaikki ihan mitä itse tahtovat. Ei täällä ruveta sanelemaan ja määräilemään ketään kun meillä jumalauta on demokratia joka on mokuilua!

Mä taidan seuraavisa vaaleissa mennä itte ehdokkaaksi? V*ttuako sitä täällä aikaansa haaskaa arvostelemalla kun vois ittekin asioille jotain tehdä ja jopa osais..

Oho
Appropo, Masan motiiveja miettiessä ei juuri voi muuta kuin päätyä ajatukseen, että parempaa julkisuutta Perussuomalaiset tuskin voisivat kuvitella saavansa, ostamiseen ei ainkaan ole mitään mahdollisuuksia. Kenties mäkin äänestään seuraavissa vaaleissa Suomen todellista sosiallidemokraattista puoluetta.



Mun tuttu oli just eronnut persuista kun siellä oli tullut omalta herraisoherralta, Soinilta paimenkirje että ei saa äänestää Lissabonin sopimuksen puolesta.

Taitaa nyt olla menossa jokin kisa arvojohtajuudesta?

Molopäät munaa toinen toisensa kerta kerralta?

Holhousvaltio toden totta.
Ku me kansalaiset ollaan kaikki tyynni niin pikkuisia että meille pitää sanella ihan kaikki.. hui jui ja hellallettas.

Eivät hoksaa politiikan konkarit että ovat kansan edustajia - eivät mitään arvo johtajia, eivät johtajia ensinkään. Paljastavat oman sisimpänsä kyllä.

Auktoriteettiuskoiset vauhdissa.
Sekoilkaamme..

sigfridin kommentista tulee mieleen se vanha vitsi jossa naapuri palokunta oli käynyt navettapalon sammuttamassa ja kun viimein varsinainen palokunta palopäälliköiden tuli paikalla niin palopäällikkö totesi: "Väärin sammutettu".

Vanhasen kommentti juontuu siitä koska perussuomalaiset ovat profiloituneet maahanmuutto vastaisiksi, erityisesti Halla-aholaiset. Erityisesti pahennusta herättä se että Timo Soini ei sanoutunut irti Hallaahon kommenteista. Eräät politiikot (vih ja vas) ovat PS äänestäjiä verranneet idiooteiksi. Silloin ei kuitenkaan sigfrid noussut barrikaadeille....Vai etkö huomannut sitä silloin?
Vanhanen sanoi samanasian siviistyneemmästi. Sitäpaitsi minä meinaan äänestää seuraavissa vaaleissa perussuomalaisia!! Tehkää tekin niin!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat