Asiantuntija ryttää ydinvoiman ja biopolttoaineet

Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

"Tuulivoima on kaikkein parasta ja puhtainta energiaa. Paljon hehkutetut biopolttoaineet ja ydinvoima taas vaihtoehdoista surkeimmat. Tähän tulokseen tuli Stanfordin yliopiston professori Mark Jacobson, joka listasi energialähteet niiden ympäristökuormituksen mukaan."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009011 ... 1_uu.shtml

Löytäisikö joku alkuperäisen artikkelin?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Kommentit (19)

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

Tuollainen rohvessoori pitäisi tuoda suomeen kunnon pakkasilla johonkin mökkiin värjöttelemään tyynenä pakkasyönä.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija

http://www.newscientist.com/article/dn1 ... isted.html

Half of those emissions are caused by the time it takes to plan and build a nuclear power plant - time during which fossil fuels have to be burnt for energy


http://www.physorg.com/news148149704.html

"Once you have a nuclear energy facility, it's straightforward to start refining uranium in that facility, which is what Iran is doing and Venezuela is planning to do," Jacobson said. "The potential for terrorists to obtain a nuclear weapon or for states to develop nuclear weapons that could be used in limited regional wars will certainly increase with an increase in the number of nuclear energy facilities worldwide."



http://pastorron7.files.wordpress.com/2 ... button.jpg

Jacobson calculated that if one small nuclear bomb exploded, the carbon emissions from the burning of a large city would be modest,


Vierailija

Vähän erikoisuuksia tämän asiantuntijan kommenteissa

Pari pisti silmään.

author="<a href="http://news-service.stanford.edu/news/2009/january7/power-010709.html">http://news-service.stanford.edu/news/2009/january7/power-010709.html</a>" kirjoitti:

...
nuclear emits about 25-times more carbon and air pollution than wind energy,"
...




Ensimmäisenä herää suuri epäluulo tuota tietoa kohtaan, että millä perusteella ydinvoima aiheuttaa 25-kertaisesti hiilidioksipäästöjä ja ilman saasteita tuulivoimaloihin. Ei tuo yksinkertaisesti voi perustua ainakaan tuottoon (päästöt/W).

author="<a href="http://news-service.stanford.edu/news/2009/january7/power-010709.html">http://news-service.stanford.edu/news/2009/january7/power-010709.html</a>" kirjoitti:

...
"Once you have a nuclear energy facility, it's straightforward to start refining uranium in that facility, which is what Iran is doing and Venezuela is planning to do," Jacobson said. "The potential for terrorists to obtain a nuclear weapon or for states to develop nuclear weapons that could be used in limited regional wars will certainly increase with an increase in the number of nuclear energy facilities worldwide." Jacobson calculated that if one small nuclear bomb exploded, the carbon emissions from the burning of a large city would be modest, but the death rate for one such event would be twice as large as the current vehicle air pollution death rate summed over 30 years.

Finally, both coal and nuclear energy plants take much longer to plan, permit and construct than do most of the other new energy sources that Jacobson's study recommends. The result would be even more emissions from existing nuclear and coal power sources as people continue to use comparatively "dirty" electricity while waiting for the new energy sources to come online, Jacobson said.




Jälkimmäiset onkin pitkälti poliittinen syitä. Tietysti pommit ja terroristit kuuluu nykyään vakiona laitostoimitukseen. Sitten laitos hankkeiden kesto. Onko se ydinvoimalaitosten vika, että esimerkiksi lupahakemuskäsittelyssä menee kauan?

[edit] typoilua

Vierailija
Nemo
http://www.newscientist.com/article/dn16419-top-7-alternative-energies-l...

Half of those emissions are caused by the time it takes to plan and build a nuclear power plant - time during which fossil fuels have to be burnt for energy


http://www.physorg.com/news148149704.html




Ahaa!
Taisitkin vastata ensimmäiseen hämmästykseeni. Siis ydinenergia aiheuttaa päästöjä, koska energiaa tehdään muilla tuotantotavoilla, josta syntyy päästöjä. No sehän on tietenkin selvää

Voidaanko sitten laskea tuulivoiman päästöt sen reilun 20% käyttöasteen mukaan? Siis mikä on esimerkiksi sen puuttuvan vajaan 80% aiheuttamat päästöt.

asdf
Seuraa 
Viestejä11069
Liittynyt16.3.2005
Sähis
Voidaanko sitten laskea tuulivoiman päästöt sen reilun 20% käyttöasteen mukaan? Siis mikä on esimerkiksi sen puuttuvan vajaan 80% aiheuttamat päästöt.

Ei tietenkään voida, koska silloin ydinvoima vaikuttaa näistä kahdesta vaihtoedosta vähäpäästöisemmältä.

Vierailija
asdf
Sähis
Voidaanko sitten laskea tuulivoiman päästöt sen reilun 20% käyttöasteen mukaan? Siis mikä on esimerkiksi sen puuttuvan vajaan 80% aiheuttamat päästöt.

Ei tietenkään voida, koska silloin ydinvoima vaikuttaa näistä kahdesta vaihtoedosta vähäpäästöisemmältä.



Höh!
No entäs jos jossain tuulee, mutta siihen ole vielä ehditty rakentaa tuulivoimalaa (joku on siis kuitenkin suunnitellut laittavansa siihen tuulivoimalan), niin voidaanko tuon energian (mikä siis jää talteenottamatta) tuottamisen päästöt muilla energiamuodoilla tuotettuna laskea tuulivoiman päästöiksi (tästä voi varmaan tehdä kuitenkin käyttöastevähennyksen)?

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Lähinnähän tuo ukko lyttää bioenergian. Täällä kuitenkin puututaan vain YV-lausuntoihin, jotka eivät edes ole kovin radikaaleja.

Pitääkö porukan mielestä bioenergialausunnot paikkansa?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb
Lähinnähän tuo ukko lyttää bioenergian. Täällä kuitenkin puututaan vain YV-lausuntoihin, jotka eivät edes ole kovin radikaaleja.

Pitääkö porukan mielestä bioenergialausunnot paikkansa?




Ainakin henk. koht. olen varsin pitkälti samalla linjalla erityisesti etanoli-ratkaisuissa. En näe peltojen valjastamista autoluun ympäristöystävällisenä ratkaisuna. Saati muutenkaan hyvänä ratkaisuna verrattuna mihin tahansa öljyä korvaavaan ratkaisuun.

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008
Sähis
Vähän erikoisuuksia tämän asiantuntijan kommenteissa

Pari pisti silmään.

author="<a href="http://news-service.stanford.edu/news/2009/january7/power-010709.html">http://news-service.stanford.edu/news/2009/january7/power-010709.html</a>" kirjoitti:

...
nuclear emits about 25-times more carbon and air pollution than wind energy,"
...




Ensimmäisenä herää suuri epäluulo tuota tietoa kohtaan, että millä perusteella ydinvoima aiheuttaa 25-kertaisesti hiilidioksipäästöjä ja ilman saasteita tuulivoimaloihin. Ei tuo yksinkertaisesti voi perustua ainakaan tuottoon (päästöt/W).Voisin kuvitella, että se on mahdollista, kun uraanin louhinta ja rikastus otetaan huomioon. Ranskassa esimerkiksi eräs rikastamo vaatii yhden ydinreaktorin itseään pyörittämään. Valmista tavaraa sieltä tietysti tulee useaankin paikkaan. Mutta kaivoksilla käytetty öljy wateiksi ja sähkö sinällään + mega/gigatonnien kaivosjäte vuosittain.

Everything you know, is about to change.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Teekkari
Sähis
Vähän erikoisuuksia tämän asiantuntijan kommenteissa

Pari pisti silmään.

author="<a href="http://news-service.stanford.edu/news/2009/january7/power-010709.html">http://news-service.stanford.edu/news/2009/january7/power-010709.html</a>" kirjoitti:

...
nuclear emits about 25-times more carbon and air pollution than wind energy,"
...




Ensimmäisenä herää suuri epäluulo tuota tietoa kohtaan, että millä perusteella ydinvoima aiheuttaa 25-kertaisesti hiilidioksipäästöjä ja ilman saasteita tuulivoimaloihin. Ei tuo yksinkertaisesti voi perustua ainakaan tuottoon (päästöt/W).
Voisin kuvitella, että se on mahdollista, kun uraanin louhinta ja rikastus otetaan huomioon. Ranskassa esimerkiksi eräs rikastamo vaatii yhden ydinreaktorin itseään pyörittämään. Valmista tavaraa sieltä tietysti tulee useaankin paikkaan. Mutta kaivoksilla käytetty öljy wateiksi ja sähkö sinällään + mega/gigatonnien kaivosjäte vuosittain.


Noita tuohon lopputulokseen johtaneita laskelmia ei varmaan löydä googlettamalla?

Haluaisko canccu yrittää?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008

Joo kyllä bioenergian järkevä käyttö liittyy esimerkiksi kirjolohen perkausjätteen jalostukseen ja metsänhakkuutähteen käyttöön...etanolipohjaiset polttoaineet tai biodiesel ei ole mikään ratkaisu vaan siirtymäkauden helpotus.

Everything you know, is about to change.

Vierailija
Teekkari

Voisin kuvitella, että se on mahdollista, kun uraanin louhinta ja rikastus otetaan huomioon. Ranskassa esimerkiksi eräs rikastamo vaatii yhden ydinreaktorin itseään pyörittämään. Valmista tavaraa sieltä tietysti tulee useaankin paikkaan. Mutta kaivoksilla käytetty öljy wateiksi ja sähkö sinällään + mega/gigatonnien kaivosjäte vuosittain.



Voisin kuvitella, että se rikastus ja kaivostoiminta on otettu myös aikaisemmin huomioon, mutta tulokset ovat aivan toisenlaisia.
esim. tämä vanha tuttu

author="<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:CO2_emissions_in_energy_production_according_to_Spadaro_et_al._2000.png">http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:CO2_emissions_in_energy_production...</a>" kirjoitti:
Vertailu eri energialähteiden tyypillisistä kasvihuonekaasujen maksimi- ja mininimipäästöistä. Varsinaisen energiatuotannon päästöt merkitty mustalla, muun elinkaaren (polttoaineenhankinnat, rakentaminen, huolto ym.) päästöt harmaalla



Ja eikös se rikastamon oman laitoksen energia ole myös pois niistä muista tuotantolaitoksista (missä poltetaan fossiilisia), mitä ei enää tarvitsekkaan laskea ydinvoiman päästöihin

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Teekkari
Joo kyllä bioenergian järkevä käyttö liittyy esimerkiksi kirjolohen perkausjätteen jalostukseen ja metsänhakkuutähteen käyttöön...etanolipohjaiset polttoaineet tai biodiesel ei ole mikään ratkaisu vaan siirtymäkauden helpotus.



Tuon tutkijan mukaan huonoin mahdollinen helpotus.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat