Miksi ihminen tekee itselleen uskonnon?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tuntuu kummalta, että kaikilla (?) eristyneillä heimoillakin on uskonto.
Esim. eskimoilla ja Amazonin sademmetsistä tai Borneosta löytyneillä viimeisillä ns. villeinä eläviltä kansoilla tai heimoilla, kaikilla on usko / uskonto.
Onko se periytynyt "apinatasolta saakka" vai onko se olemassa ihmiskunnan kollektiivisessa muistissa?
Miten ns. alkukantainen ihminen kehittäisi uskontonsa, ellei heillä olisi jotain yhteyttä "alkuihmiseen"?
Ei kai uskonto synny itsestään! Vai onko kyseessä vain tapa hallita toisia?
Miksei joku heimo olisi voinut astetaa uskonnon sijalle esim. teknistä edistystä?
Ohjaako jokin voima meitä uskoa kohti?
Onko uskonto vain se puute, mitä emme tiedä?

Sivut

Kommentit (33)

Vierailija

Lapsi uskoo joulupukkiin, koska se antaa mukavan selityksen sille miksi lahjat ilmestyvät kuusen alle. Kun lapsi ymmärtää, että lahjojen ilmestymiselle on myös luonnollinen, fysiikan lakeja rikkomaton selitys, usko pukkiin yleensä kuihtuu pois. Sama pätee aikuisiin. Kun ihminen omaksuu luonnollisen selityksen elämän ja maailmankaikkeuden synnylle, ei tarvetta taivaalliselle joulupukille enää ole. Siksi yhteiskuntamme on kovaa vauhtia tiedon karttuessa maallistumassa.

Vierailija

Ihmisellä on aivot, joita se käyttää.

Vastaus on siis logiikka. Sademetsän intiaanikin ihmettelee esim painovoimaa (tieteelle täysi mysteeri), kukkien kauneutta (evoluutio ei selitä sitä) ja eläinkunnan hienouksia esim lintujen lentotaitoa. Tehkääpä vastaava kone, joka korjaantuu itsestään ja lisääntyy.

Jos maailmassa on 134000 kopiota Mona-Lisa taulusta, niin on teoriassa mahdollista, että on olemassa aitokin. Täällä tuntuu olevan sellainen asenne, että mitä useampia kopioita on, niin sitä varmempaa on se, ettei originaalia ole. Päätöntä.

Vierailija

Surkeita vastauksia, paitsi Lierikin.
Kukaan sademetsän intiaani ei ihmettele painovoimaa.
Se on ollut niille aina olemassa.

Vierailija
Starman
Surkeita vastauksia, paitsi Lierikin.
Kukaan sademetsän intiaani ei ihmettele painovoimaa.
Se on ollut niille aina olemassa.



Se oli aina olemassa myös Sir Isaac Newtonille.

Vierailija
Lektu-Elli
Starman
Surkeita vastauksia, paitsi Lierikin.
Kukaan sademetsän intiaani ei ihmettele painovoimaa.
Se on ollut niille aina olemassa.



Se oli aina olemassa myös Sir Isaac Newtonille.



Jonka perusteella me voimme täällä jeesustella.

Vierailija
Starman
Surkeita vastauksia, paitsi Lierikin.
Kukaan sademetsän intiaani ei ihmettele painovoimaa.
Se on ollut niille aina olemassa.




Kyllä omaani olen ainakin äärimmäisen tyytyväinen. Uskonnoille yhteinen piirre on se, että ne selittävät luonnonilmiöitä. Nykyään kun auringonnousulle ja muille vastaaville ilmiöille on vakuuttavat tieteelliset selitykset on uskontojen selitysvoima siirtynyt kauemmas arkielämästä asioihin, joita ei voi nähdä ja todistaa tieteellistä selitystä aukottomasti oikeaksi. Syy kuitenkin miksi uskontoja on olemassa on niiden taipumuksessa täyttää aukot ymmärryksessä. Myöhemmin uskontoihin on liitetty myös ikäänkuin mainoskikaksi lupauksia kuolemanjälkeisestä elämästä sekä pelotteluja siitä, mitä tapahtuu jos uskontoa ei noudateta ja ne toimivat nykyään myös yhtenä suurimmista motivaattoreista ihmisille ottaa ne todesta. Uskonto ei siis ole välttämättä vain selittäjä vaan myös psykologinen tyydyttymiskeino

Juoni
Seuraa 
Viestejä1461
Liittynyt20.10.2005
Starman
Tuntuu kummalta, että kaikilla (?) eristyneillä heimoillakin on uskonto.
Esim. eskimoilla ja Amazonin sademmetsistä tai Borneosta löytyneillä viimeisillä ns. villeinä eläviltä kansoilla tai heimoilla, kaikilla on usko / uskonto.
Onko se periytynyt "apinatasolta saakka" vai onko se olemassa ihmiskunnan kollektiivisessa muistissa?
Miten ns. alkukantainen ihminen kehittäisi uskontonsa, ellei heillä olisi jotain yhteyttä "alkuihmiseen"?
Ei kai uskonto synny itsestään! Vai onko kyseessä vain tapa hallita toisia?
Miksei joku heimo olisi voinut astetaa uskonnon sijalle esim. teknistä edistystä?
Ohjaako jokin voima meitä uskoa kohti?
Onko uskonto vain se puute, mitä emme tiedä?




Kognitiivisen uskontotieteen pääsuuntauksen -mm. Ilkka Pyysiäinen, Pascal Boyer- mukaan uskonto on ihmiskognitiion sivutuote, parasiitti.

Maailman kaikille uskonnoille on tyypillistä intuitionvastaisten uskonnollisten toimijoiden käsitteet:

Yksi-Ja-Ainoa-Oikea-Jumala-joka-näkee-kaikki-tekosi, useampi jumala, esi-isät, henget, you name it. Näitähän on.

Syy tähän lienee lajihistoriassamme, jossa on ollut 'kannattavaa' olettaa vaikkapa pimeästä tulleen äänen olleen toimijan -ihminen, eläin- aiheuttama, kuin satunnainen.

Arkeologi(!) Steven Mithensin mukaan uskonnollisen ajattelun alku lienee perusteltua ajoittaa ihmislajin historiassa siihen hetkeen kun kogntiiviset moduulimme alkoivat työskennellä yhdessä, eli reilut 200 000 vuotta sitten. Tällöin alkoi käsitteellinen ja kielellinen ajattelu.

Voidaan siis sanoa uskonnon olevan yhtää vanhaa kuin ihmisen itsensäkin. Ja väitehän oikeuttaa itsensä omalla epämääräisyydellään varsin napakasti.

Ainankin oman käsitykseni mukaan on kuitenkin ainankin yksi heimo, jolla ei tiettävästi mitään uskonnollista, tai myyttistä, maailman syntyyn liittyvää tarinaperinnettä ole, nimittäin Amatzonissa asuva vain muutaman sadan hengen Piraha-heimo.

Juoni
Seuraa 
Viestejä1461
Liittynyt20.10.2005
Vahinkolaukaus
Starman
Surkeita vastauksia, paitsi Lierikin.
Kukaan sademetsän intiaani ei ihmettele painovoimaa.
Se on ollut niille aina olemassa.

Kyllä omaani olen ainakin äärimmäisen tyytyväinen. Uskonnoille yhteinen piirre on se, että ne selittävät luonnonilmiöitä.



Tätä on usein ihan oikean akateemisen uskontotieteilyn piirissäkin tarjottu uskonnon perimmäiseksi selitykseksi, mutta sellaiseksi siitä ei kuitenkaan ole ollut. Ks. yllä oleva viestini.

Vierailija
Juoni

Tätä on usein ihan oikean akateemisen uskontotieteilyn piirissäkin tarjottu uskonnon perimmäiseksi selitykseksi, mutta sellaiseksi siitä ei kuitenkaan ole ollut. Ks. yllä oleva viestini.



En löytänyt viestistäsi vaihtoehtoista selitystä uskonnolle, mutta sen sijaan löysin maininnan Pascal Boyerista, joka teoksessaan Religion Explained selittää uskonnon nimenomaan juuri yllä kuvailemaani mukaillen. Tai siis minä häntä mukaillen.

Vierailija

Oma mielipiteeni uskontoihin yms. löytyy näistä kahdesta kirjasta ja haastatteluista (+omat kokemukset).

Graham Hancock:
Supernatural: Meetings With the Ancient Teachers of Mankind

http://www.amazon.com/Supernatural-Meet ... 1932857400

Shamanism Aliens & Ayahuasca : Graham Hancock
http://www.youtube.com/watch?v=dzKp2PeXeWI

Rick Strassman:
DMT: The Spirit Molecule: A Doctor's Revolutionary Research into the Biology of Near-Death and Mystical Experiences

http://www.amazon.com/DMT-Molecule-Revo ... 0892819278

Dr. Rick Strassman
http://www.youtube.com/watch?v=oOkIaP8Z ... 49&index=0

Saattaa ehkä kuulostaa oudolta tai hullulta mutta kaikki menninkäiset, alienit, keijut, minotaurit, tontut, henget, demonit ja muut yliluonnolliset hahmot on kaikkien nähtävissä, jos vain riittää mielenkiintoa! Itse olen tavannut "jumalia", mutta myös "demoneja" ja käynyt niiden kanssa rakentavaa keskustelua. Ainoa mutta tässä asiassa on se että nämä mieltälaajentavat aineet DMT/LSD/Sienet on kielletty Suomessa, joten itselläni se tarkoittaa sitä että noin kerran vuodessa varaan matka maahan jossa ne ei ole kielletty (Dami jne.). Saahan niitä kerättyä Suomenkin luonnosta.. Mutta nauttiminen on kielletty!
Ja ennen kuin porukkaa huutaa narkkaria tai vastaavia ennakkoluulojen täyttämiä vihaviestäjä, niin sanon vaan että tutustukaa aiheeseen ennen kuin luotte mielipiteen aiheesta.

Lopuksi pientä esimakua Ayahuascasta:
http://www.youtube.com/watch?v=IDasr7pezO0

Kuopion yliopisto on tutkinut tuota Ayahuascaa ja siinä samalla Etelä-Amerikan shamaaneja:
http://www.uku.fi/cgi-bin/htsearch

Vierailija

Uskonnon tärkein tehtävä on selittää, ettei kuolema ole kaiken loppu.
Ihminen on tarpeeksi älykäs ymmärtääkseen oman kuolevaisuutensa ja pelätäkseen kuolemaa. Uskonto tarjoaa helpotuksen.

Vierailija

Useat varmasti hakevat myös turvaa uskonnostaan, mutta samalla tavalla ateisti hakee turvaa omasta näkemyksestään, että vain konkreettisesti havainnoitava ja näkyvä todellisuus on olemassa. En usko että kaikille ihmisille kuoleman jälkeen jatkuva elämä on mitenkään miellyttävä käsite, sillä tähän liittyy paljon epävarmuutta.

Esimerkiksi Kiinassa ja Japanissa ei ollut varsinaista uskontoa historiassa johon liittyisi joku konkreettinen suurempi voima, vaan lähinnä viisauksia miten elää elämä onnellisesti. Uskoivat hekin kuitenkin yliluonnolliseen ja hengellisyyteen.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat