Seuraa 
Viestejä365

Käykääpä katsomassa tämä lyhyt video:

www.hs.fi/videot/1135242558851?kategoria=Uutiset&sivu=4
(Kopioikaa teksi osoiteriville, en tainnut saada linkkiä toimimaan)

No niin. Nyt joku saattaa luulla, että olen ateisti, joka on tullut hurraamaan tästä ilouutisesta, mutta väärin arvattu.

Videosta heräsi muutamia kysymyksiä mieleen ja päätimpä tulla kysymään niitä tiede lehden nettisivujen ateisteilta. Bussin kyljessähän on siis lause: There's probably no God. Now stop worrying and enjoy your life.

He siis sanovat, että pitää lopettaa huolehtiminen ja nauttia elämästä. Luulevatko he, että elämästä ei voi nauttia, jos on kristitty. Ennemminkin kristityllä ei ole huolia, koska hänellä on Jumala turvana. Noudattamalla myös oikeita lakeja, kristityn elämä on myös huolettomampaa, kun ei joudu hankaluuksiin huonojen tekojen takia. Ateisteillehan millään ei ole paljon mitään väliä, koska heille kaikki päättyy kuoleman jälkeen.

Ihmettelen myös sitä, että mikä ihmeen motivaatio ateisteilla oli tehdä tämä. Haluavatko he käännyttää kaikki ateisteiksi, koska järjellä ei voi selittää Jumalaa. Hehän itse sanovat: Jumalaa ei todennäköisesti ole. Entä jos onkin? Silloinhan ateistit ovat onnistuneet saamaan kristityiltä taivaaseen pääsyn mahdollisuuden. Tuskin tämä ateisteistakaan hyvältä kuulostaa.

Ilman Jumalaa eläminen ei tee ihmiselle hyvää. Onhan se tutkittu, että kirkossa käyvät ihmiset elävät pidempään. Suosittelen ateisteja miettimään myös sitä mahdollisuutta, että Jumala olisi olemassa. Voitte lukea vaikka asiaa pohtivia (mieluiten kristityn kirjoittamia) kirjoja.

Sivut

Kommentit (206)

HDMI
Noudattamalla myös oikeita lakeja, kristityn elämä on myös huolettomampaa, kun ei joudu hankaluuksiin huonojen tekojen takia. Ateisteillehan millään ei ole paljon mitään väliä, koska heille kaikki päättyy kuoleman jälkeen.

Haluaisin kirjoittaa vakavan vastauksen, mutta millään ei ole mitään väliä.

HDMI
Seuraa 
Viestejä365
Advocatus Diaboli
HDMI
Noudattamalla myös oikeita lakeja, kristityn elämä on myös huolettomampaa, kun ei joudu hankaluuksiin huonojen tekojen takia. Ateisteillehan millään ei ole paljon mitään väliä, koska heille kaikki päättyy kuoleman jälkeen.

Haluaisin kirjoittaa vakavan vastauksen, mutta millään ei ole mitään väliä.

Se oilikin sanottu oikeastaan kristityn näkökulmasta, mutta ateistit itse ajattelevat silti asioilla olevan väliä. Esim. he jaksoivat tehdä tuon mainoksen, vaikka sillä ei loppujen lopuksi taida olla väliä, kun he katoavat joskus olemasta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Se että kristytteje jumala on oikee jumala on vielä epätodenäkösempää ku se että jumala on olemassa. Kristityt tosi moraalittomia ilma raamattuu ne raiskais naapuri ja tappas ihmisiä huviksee.

HDMI
Hehän itse sanovat: Jumalaa ei todennäköisesti ole. Entä jos onkin? Silloinhan ateistit ovat onnistuneet saamaan kristityiltä taivaaseen pääsyn mahdollisuuden. Tuskin tämä ateisteistakaan hyvältä kuulostaa.



Mutta samanhan kristityt voivat tehdä käännyttäessään ateistin tai toisen uskonnon edustajan kristinuskoon. Entä jos islam olisikin ollut oikea uskonto, mutta muslimi kääntyi kristityksi ja Allah heittääkin siksi helvettiin? Tai entä jos on olemassa jumala, joka tykkää vain ateisteista ja antaa heille ikuisen elämän terminoiden muut?

HDMI
Ilman Jumalaa eläminen ei tee ihmiselle hyvää. Onhan se tutkittu, että kirkossa käyvät ihmiset elävät pidempään.



Uskonnollisuudella on olemassa korrelaatio onnellisuuden kanssa. Toisaalta ateismi on yleisempää korkeasti koulutettujen ja hyvin toimeentulevien ihmisten keskuudessa, mikä näkyy mm. siinä että vankien joukossa ateistien osuus on hyvin pieni. Ei siis voi suoraan vetää johtopäätöstä, että ateismi olisi ihmiselle jotenkin vahingollisempaa kuin uskonnollisuus.

HDMI
Suosittelen ateisteja miettimään myös sitä mahdollisuutta, että Jumala olisi olemassa. Voitte lukea vaikka asiaa pohtivia (mieluiten kristityn kirjoittamia) kirjoja.



Todennäköisesti Jumalan olemassaolon pohtiminen ei tuota ateistille ongelmaa. Päinvastoin, yleensä ateisti on pohtinut asiaa hyvinkin syvällisesti ja tullut siksi tulokseen, ettei jumalia ole. Minulle tulee äkkiseltään mieleen kymmeniä kysymyksiä, joita en voi sivuuttaa. Esim. mistä tietää mihin jumalaan kannattaa uskoa? Intuitiosta? Mutta miksi jonkun toisen intuitio sanoo toista kuin minun? Mistä tiedän mikä intuitio on oikea? Voidaanko jumalaa tutkia tieteellisesti? Miksei voi, eikö jumala kuitenkin vaikuta tähän todellisuuteen? Voiko Jumala olla kaikkitietävä? Miksi hän on luonut ihmisiä, joiden tietää joutuvan helvettiin? Miten helvetti voi olla olemassa uskonnossa, joka korostaa anteeksiantoa ja vihamiehen rakastamista? jne. jne.

Lothar
Muslimit, kristityt ja juutalaiset uskovat samaan Jumalaan,



Eivät usko. Tällainen väite sisältää jo itsessään oletuksen Jumalan olemassaolosta. Muslimit, kristityt ja juutalaiset uskovat erilaiseen jumalaan, jolla on erilaisia ominaisuuksia kussakin uskonnossa. Jumala on kylläkin samankaltainen näissä uskonnoissa, esim. kaikkivaltias, patriarkaalinen, ankara ja anteeksiantava, mutta hän mm. päästää eri ihmiset paratiisiin eri tavoin kussakin uskomusjärjestelmässä.

Lothar
Scylla
Lothar
Muslimit, kristityt ja juutalaiset uskovat samaan Jumalaan,
mutta hän mm. päästää eri ihmiset paratiisiin eri tavoin kussakin uskomusjärjestelmässä.



Luonnollisesti.



...Jolloin kyseessä ei loogisesti voi olla sama jumala. Ei kai jumalakaan voi olla ristiriidassa itsensä kanssa. Muslimien jumala heittää kristityt helvettiin, kristittyjen jumala heittää muslimit helvettiin.

Uskonto voi olla valtava harminaihe. Jos jokin ryhmä uskoo pitävänsä hallussaan lopullista totuutta, se haluaa yleensä levittää oppinsa kaikkialle.
Tämä onnistuu vain voimakeinoin.

Lothar
Scylla
Ei kai jumalakaan voi olla ristiriidassa itsensä kanssa.



Muslimit kristittyjen tapaan uskovat Jeesukseen, mikä on pääasia.



Pääasia kenelle? Islamin mukaan Jeesuksen palvominen Jumalan poikana on vääräuskoisuutta, josta seurauksena on helvetti.

9. Suura
30. Juutalaiset sanovat: »Esra on Jumalan poika», ja kristityt sanovat: »Messias on Jumalan poika». Tätä he hokevat suullaan. He jäljittelevät niitä, jotka ennen olivat uskottomia. Jumalan ynseys heitä rasittakoon! Kuinka ovatkaan he etääntyneet!
31. Paitsi Jumalaa ovat he ottaneet herroikseen kirjanoppineensa ja munkkinsa, samaten Messiaan, Marian pojan, vaikka heidän tuli palvella vain yhtä ainoata Jumalaa. Ei ole muuta Jumalaa kuin Hän. Ylistettäköön Häntä ja olkoon Hän kaukana siitä, minkä he asettavat hänen rinnalleen!



17. Suura
39. Nämä kuuluvat niihin viisaisiin sanoihin, joita Herrasi on sinulle ilmoittanut. Älä aseta Jumalan rinnalle ketään muuta jumalaa, muuten sinut häväistynä ja hylättynä heitetään helvettiin.



Kristinuskossa taas on erityisesti nykyisin suuntauksia, joissa ei uskota helvettiin, mutta edelleen yleisin käsitys lienee, että ainoastaan Jeesukseen ja kolmiyhteiseen Jumalaan uskomalla pääsee taivaaseen.

HDMI
No niin. Nyt joku saattaa luulla, että ..



Uskovaisen tunnistaa tuosta oletuksesta että nyt joku luulee..

Joops.. ja se ei ole se kirkossa käynti, mikä pidentää ikää. Soioekonominen asemahan se on mikä pitää tapauskovaisetkin terveinä, .. terveinä usein ihan siitä syystä että on varaa käydä lääkärissä, on varaa ostaa parempia palveluita, jne.

Kun on enemmistön tuki, kun on ehkä laaja suku missä pidetään yhtä köyttä, kun on paljon lapsia.. niin eihän sieltä edes näy että jotkut voi huonosti, mutama kuolee nuorempana. Prosenttiluvut näyttää että kaikki on hienosti vaikka suvun sisällä muutama ateisti alkoholisoituu, vaikka seurakunnasta muutama päätyy mielisairauden takia eläkkeelle, vaikka vauvoja kuolee ja keskenmenoja tulee, jne.

Ei se ole mikään jumala joka siellä rakastaa niitä jotka on uskovinaan. Katin paskat.
Kaikki voidaan paljstaa loogisella ajattelulla ja siitä voidaan tehdä vaikka algoritmi jos niikseen on.

Tilastollinen harha koko jumala.

Ja minähän en siis ole ateisti.

Lothar
Eihän Jeesuskaan asettanut itseään Jumalan rinnalle, vaikka hän Jumalan Poika onkin:

18 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu.



Ja kuitenkin Jeesus on Jumalan ruumiillistuma? Nojoo, tästä skitsofreenisestä tilanteesta onkin ollut keskustelua toisessa topikissa.

Joka tapauksessa muslimit eivät hyväksy kolmiyhteistä Jumalaa.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081

Kaikki uskontojen ristiriitaisuudet ja eettisen ongelmat sun muut tuntuvat kuitenkin ratkeavan kun tiedostaa ettei satuolentoja ole olemassa.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Lothar
Tiede, keksijät ja keksinnöt ovat mahdollistaneet ylipäätään sodat, nuijat, miekat, keihäät, biologiset aseet, kemialliset aseet ja ydinpommit. Tiede ja tiedemiehet tuhoavat lopulta maailman.



Kyllähän typerät hihhulit pystyvät tappamaan toisiaan vaikka kivittämällä, ei siihen tieteitä tarvita.
Tieteet eivät koskaan ole olleet syynä sotiin, toisin kuin uskonnot.
Idioottiuskovaisilla tuntuu olevan sellainen käsitys, että he saavat tehdä mitä haluavat satukirjan lässytyksiä puolustaessaan.
Sairasta porukkaa ovat he.

HDMI
Bussin kyljessähän on siis lause: There's probably no God. Now stop worrying and enjoy your life.

He siis sanovat, että pitää lopettaa huolehtiminen ja nauttia elämästä. Luulevatko he, että elämästä ei voi nauttia, jos on kristitty. Ennemminkin kristityllä ei ole huolia, koska hänellä on Jumala turvana.




Hihhuleilla ei ole huolia koska he uskottelevat itselleen että seuraavassa elämässä kaikki on sitten paremmin.
Ainakin monien uskovaisten lapsilla on huolia kun mielikuvitusmaailmassa elävät idioottivanhemmat rajoittavat kohtuuttomasti heidän elämää.
Mielestäni mainoksissa olisi pitänyt lukea mielummin että kaikki uskonnot ovat mielisairaiden idioottien keksimiä typeriä lässytyksiä, mutta jumala voi silti olla olemassa.

HDMI
Noudattamalla myös oikeita lakeja, kristityn elämä on myös huolettomampaa, kun ei joudu hankaluuksiin huonojen tekojen takia. Ateisteillehan millään ei ole paljon mitään väliä, koska heille kaikki päättyy kuoleman jälkeen.

Ilman Jumalaa eläminen ei tee ihmiselle hyvää. Onhan se tutkittu, että kirkossa käyvät ihmiset elävät pidempään. Suosittelen ateisteja miettimään myös sitä mahdollisuutta, että Jumala olisi olemassa. Voitte lukea vaikka asiaa pohtivia (mieluiten kristityn kirjoittamia) kirjoja.




Ensinnäkin, ylimmästä lainauksesta olen täsmälleen eri mieltä. Nimenomaan sen takia ateistille on väliä kaikella, että hän tajuaa elävänsä vain yhden elämän. Myöskään mikään yliluonnollinen olento ei anteeksianna hänen virheitään, vaan hän on itse vastuussa teoistaan. Tuntemani ateistit/agnostikot ovat järkiään moraalisesti valveutuneempia kuin tuntemani uskovaiset.

Jälkimmäiselle kappaleelle taas tekisi mieli nauraa. Miksi juuri kristityn? Pitäisikö sinun kenties miettiä, jos Jumala olisikin vaikka mithralainen tai muslimi? Väitteet ilman Jumalaa elämisen haitallisuudesta ohitan käsittämättömän puusilmäisyytesi johdosta. Logiikka - missä pelaa?

Iltalehti: Ehkäisykielto rikkoo ihmisoikeuksia?
17.1.2009 10:53

Ihmisoikeusliitto selvittää, onko vanhoillislestadiolaisten "ehkäisykielto" ihmis- ja perusoikeuksien vastainen, Kotimaa-lehti kertoo.

- Ehkäisykielto on ymmärtääkseni ainakin vanhoillislestadiolaisuudessa selvä oppi ja se on käsitykseni mukaan johtanut jopa kuolemaan tilanteissa, joissa naisen elimistö ei ole kestänyt jatkuvia raskauksia. Meillä on tästä kertomuksia, Ihmisoikeusliiton pääsihteeri Kristiina Kouros perustelee.

Kouroksen mukaan ongelman ydin on se, että ehkäisykielto saattaa loukata ihmisten seksuaalista itsemääräämisoikeutta - niin naisten kuin miestenkin.

- Totta kai aikuiset ihmiset saavat päättää, jos he haluavat synnyttää paljon lapsia. Mutta onko ehkäisyä hyväksymättömissä vanhoillislestadiolaisperheissä kasvaneilla aitoa mahdollisuutta olla valitsematta ehkäisemättömyyttä? Entä onko tässä ideologisessa ympäristössä aitoa mahdollisuutta valita, jos esimerkiksi vaihtoehto olisi se, että yhteisö hylkäisi, Kouros selittää.

Vanhoillislestadiolaisia edustavan Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen pääsihteeri Aimo Hautamäki ei kuitenkaan halua lehden haastattelussa ottaa kantaa kiistakysymykseen ennen kuin ratkeaa, mitä Ihmisoikeusliitto sen suhteen tekee.

Hautamäki ei kommentoi edes sitä, onko totta, että vanhoillislestadiolaiset pitävät lapsirajoitusta syntinä.

- Perusajatus on se, että Jumala on elämän ja kuoleman Herra. Se on päälinja. Sellainen ajatus meillä on Raamatusta.

Heikkolahjaisten ja sairaiden ihmisten kaikenlainen manipulointi, rahastaminen ja heidän elämänsä rajoittaminen erilaisilla kielloilla on aika törkeää toimintaa, kuin myös se että ihmisiä saa huijata laillisesti jos huijaus tapahtuu niin, että pitää jotain kirjaa kädessään paskaa jauhaessaan.

fenomenologi
Hihhuleilla ei ole huolia koska he ..



Käyttävät kaiken aikansa johonkin muitten haukkumiseen.. ja saavat olonsa tuntumaan huolettomalta..

nimm. agnostikko

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976

Niin kauan kuin mikäkin asia on pelkästään uskon varassa, niin kauan siitä voidaan kiistellä, ja vielä pitempäänkin, siksi tuntuu tosi köyhältä kiistellä eli "keskustella" mistään mikä liittyy uskon asioihin, uskomuksiin, asioihin mistä ei ole mitään näyttöä. Niin kauan kuin uskotaan johonkin, niin kauan kiistely jatkuu, ilman sen kummempaa lopputulosta kuin että ne jotka uskoo, ne uskoo, ja ne jotka luottavat todisteisiin ja havaintoihin, niin ne luottavat edelleen todisteisiin ja havaintoihin. Itse uskon spagettihirviöön, mutta en edes oleta että uskovainen uskoo tähän. En minäkään uskoisi jos uskoisin uskoon.

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Minä voin avoimesti tunnustaa halveksivani ateisteja. Ei minun varmaankaan pitäisi, koska syntihän se tietysti on. (Tekopyhyys huipussaan ) Mutta minusta he ovat suurimpia idiootteja mitä on.

Koska eivät usko mitään mitä ei ole "tieteellisesti todistettu".

Kirjoitin täällä aiemmin Jumalan "yliolevuudesta", eli toisesta ja korkeammasta olemassaolon tasosta, joka oli ensin, ja josta syntyi rajallisempi, fyysinen todellisuus, jota me edustamme ruumiin osalta. Mutta ihminen on samalla myös henkiolento, eli iankaikkisuusolento, sielu.

Minusta ei ole ollenkaan typerää uskoa näin. Tämä on vain avarakatseisempaa kuin ateistien olettamus, että tämä todellisuuden taso ja olemassaolon ulottuvuus on ainoa.

Ateistit puhuvat moraalista, vaikka mitään yhteisiä perusteita moraalille ei ole. Jokaisella on omat käsityksensä oikeasta ja väärästä.
Jos puhutaan vääristä ja pahoista teoista, ateisti osaa luetella vain ne rankimmat itsestäänselvyydet: tappamisen, raiskaamisen, pahoinpitelyn, varastamisen.

Uskovaisten moraalinen ajattelu on viety paljon pitemmälle. Ottamatta nyt siis lainkaan kantaa siihen kummat ovat parempia ihmisiä.

Uskovaisilla on äärettömän tiukat moraalisäännöt. Raamatun mukaan esim. toisen ihmisen nimittely on murhaan verrattava rikos.

Ateisteilla on hyvin vähän tai ei lainkaan tietoa Raamatusta, puhumattakaan siitä että osaisivat käyttää sitä viisaasti. Siksi he siteeraavat sitä usein aivan metsään. Totta on etteivät monet uskovaisetkaan osaa sitä käyttää, ja siksipä siitä riidelläänkin jatkuvasti.

Oma näkemykseni on, että Raamatun käyttäminen ehdottomana moraalisena ohjeena joka asiassa on vaarallista ja epätervettä.
Raamattu sisältää paljon inhimillisiä tunteita ja ajatuksia, jotka eivät sellaisenaan sovellu moraaliseksi ohjenuoraksi. Erityisesti psalmeissa ja saarnaajan kirjassa näkyy kirjoittajan inhimillisyys.

Raamatussa Jumala ei luettele kiellettyjä ja sallittuja asioita, vaan lupaa kirjoittaa lakinsa ihmisten sydämiin, niin että nämä oppivat erottamaan oikean väärästä.

On myös absurdia kysyä mikä uskonto on oikea tai minkä uskonnon jumala on oikea. Ihmisillä on ja on aina ollut yliluonnollisesta, jumalasta ja jumaluudesta erilaisia käsityksiä.
Lähtökohtana ei tule pitää sitä että jollakin uskonnolla on täydellinen ja oikea käsitys Jumalasta, vaan sitä on ryhdyttävä tutkimaan itse.

Tässäkin on syytä erottaa Raamatun inhimillinen ja jumalallinen puoli. Esim. psalminkirjoittaja olettaa lähtökohtaisesti, että Jumala lähtee riemumielin kostamaan palvelijansa vihollisille. Siellä jopa pyydetään: "älä ole heitä kohtaan liian pitkämielinen."

Jotta saisimme selville millainen tämä "ylioleva" korkeampi voima on, siihen on saatava henkilökohtainen yhteys. Ei sitä voi tieteen keinoin tutkia.

Kokeilla voi, ei se vaarallistakaan ole.

Olen myös havainnut että ateistin ja uskovaisen ajattelutavat eroavat toisistaan kuin yö ja päivä. Yksinkertaisesti siksi, että kun uskoo Jumalaan, siitä luonnollisesti seuraa uskoa sellaisiin asioihin kuin

-että asioilla ja elämällä on tarkoitus
-että pienet teot ja asiat voivat olla osa suurempaa suunnitelmaa
-että ihmisellä on itseisarvo, riippumatta siitä annetaanko ihmiselle arvoa vai ei

Tämä vaikuttaa suuresti valintoihin, toimintaan, ajatteluun ja siihen millaisen tärkeysjärjestyksen antaa asioille. Ei ole siis kyse siitä että uskovaiset vain uskovat jonkun satuolennon olemassaoloon, eikä muuta eroa ole ateisteihin nähden.

Se voi vaikuttaa toimintaan myös negatiivisesti, ollaan esimerkiksi passiivisia jonkin asian suhteen kun ajatellaan että vain iankaikkisuudella on merkitystä. Mutta toisaalta, jos uskoo pienillä asioilla voivan olla suuri siunaus koska ne ovat osa Jumalan suunnitelmaa, se voi saada tekemään jotain mikä ateistilta jäisi tekemättä.

No niin, yritin ainakin selittää asioita ateisteille, vaikka olettekin idiootteja Ei pahalla, vuoroin vieraissa...

Pönni
fenomenologi
Hihhuleilla ei ole huolia koska he ..



Käyttävät kaiken aikansa johonkin muitten haukkumiseen..



Kyllä kai ne rukoileekin välillä.
Todennäköisesti vain osa ajasta kuluu todellisuudessa elävien halveksimiseen.
Itse en hauku ketään, kerron vain totuuksia.

Verity: mielipiteelläsi on sama ongelma kuin kaikilla uskonnoilla, eli että minkäänlaista Jumalaa ei ole havaittu.
Sinun mukaasi häntä ei edes pysty havaitsemaan, jolloin koko kysymys on merkityksetön.
Miksi uskoa johonkin ei-havaittavaan ja ei-vaikuttavaan?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat