Suomi ydinsodassa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tässä on mielenkiintoinen sciencefiction juttu joka sai mieleni lentämään

http://www.johnstonsarchive.net/nuclear ... rwar1.html

Eli mitkä olisivat Suomen mahdollisuudet selvitä kuvitteellisesta ydinsodasta "kultaisen kasarin" lopulla.

Mikäli "Mannerheimlinja" olisi murtunut, niin Suomi oltaisiin luonnollisesti miehitetty ja liitetty Neuvostoliittoon. Tuolloinkin on luultavaa, että Yhdysvallat ja Nato olisivat suorittaneet ydiniskun vain Suomen pääkaupunkiin eli Helsinkiin, mikä oli Neuvostobyrokraattien hallintakeskus. Toinen teoreettinen ajatus on, että Neuvostojoukot kriisissä pyrkivät valloittamaan Skandinavian Suomen Lapin kautta. Tuolloin teoreettisen hyökkäyksen pysäyttäisi Naton teoreettinen ydinisku. Tässä yhteydessä Rovaniemi mahdollisesi tuhottaisiin taistelujen keskellä, mutta on mahdollista, että Nato nimen omaan tässä yhteydessä käyttäisi ns "Neutron pommia" joka oltiin nimen omaan suunniteltu tuottamaan korkea määrä radioaktiivista säteilyä lyhyesti kestävässä "purkauksessa" tappaen Neuvostojoukot tankkeihinsa, jolloin se tuottaisi hyvin vähän pitkäaikaista laskeumaa näin vahingoittamatta siviiliväestöä

http://en.wikipedia.org/wiki/Neutron_bomb

Tässä otetaan ns "best case scenario" jossa sen enempää Helsinkiä kuin Rovaniemeäkään ei tuhota, vaan Nato käyttää keskitettyä "Neutroni-iskua" Neuvostopanssarien pysäyttämisessä Lappiin kaukana asutuskeskuksista.

Tässä siis olettamus on, ettei Suomeen käytännössä isketä ydinaseilla. Mutta mitkä olisivat pikku Suomen mahdollisuudet näin muuten selvitä ydinsodan katastrofista, vai olisiko niitä ollenkaan ?

Tässä yhteydessä sillä ei sinällään(mielestäni)olisi mitään merkitystä, iskettäisiinkö Suomeen itseensä vai ei. Saksaan(kärsinyt MASSIIVISIA, totaalisen korvaamattomia vauroita)Puolaan(kärsinyt "lieviä" ydinsodan vauroita)ja Baltiaan(pääkaupungit tuhottu)tehdyt ydiniskut nostattaisivat VALTAVAN laskeumapilven, joka Itämeren luonnollisten tuulenpurkausten aiheuttaman rantautuisi Suomen rannikolle. Ironista mutta kyllä sillä ei näin ollen olisi mitään merkitystä, oltaisiinko Helsinkiin ja rannikkoseudulle isketty ydinpommia vain ei, koska alue joutuisi radioaktiivisesti aivan yhtä pahoin saastuneeksi kuin Saksakin. Saattaisi yleiselle populaatiolle olla jopa vaarallisempaa uskoa että Suomi "säästyi" tuholta, vaikka tosiasiassa näin ei ollutkaan asian laita.

Tässä fiktiossa vielä kuvitellaan, että Suomi onnistuu ripeällä ja päättäväisellä toiminnalla torjumaan miljoonapäisen Venäläispakolaisten lauman, ja luomaan talous ja puolustusliiton Ruotsin kanssa sodan päätyttyä. Tässäkin tapauksessa(ja olettaen että Suomi-Ruotsi kykenisi rajoitettuihin viljaostoihin Etelä-Euroopan ja Australian kanssa)Suomea kohtaisi määräämättömäksi ajaksi pystetty sotilasdiktattuuri, MASSIIVINEN radioaktiivinen pilvi, joka valtaisi vaivatta ainakin Suomen rannikon, aiheuttaen osteoporoosia(luukatoa)syöpää, mutaatioita esimerkiksi pikkulapsiin...

Ja kun tähän vielä lasketaan ns "ydintalvi" ilmiö, joka aiheuttaa rajua kasvukauden pimentymistä nimen omaan Pohjois-Euroopassa, yhdistettynä ilmeiseen puutteeseen öljystä(USA ja USSR eivät enää voi toimittaa öljyä yhtään minnekään. Britannia ja Norja ovat romahtaneet jolloin niiden öljyntuotanto ei toimi. Euroopan Unionilla ei ole varaa ostaa öljyä Lähi-Idästä, eikä sitä edes myydä Israelin tehtyä iskun Lähi-Idän suuriin öljykenttiin, ennenkuin Arabien yhteishyökkäys lopulta pyyhki sen pois kartalta "viimeisen infifadan" yhteydessä)herää kysymys, kuinka kauan menisi, ennenkuin järjestäytynyt yhteiskunta romahtaisi täysin? Sodan lopullisista kuonouhreista puhuttaessa "kaunis" arvio olisi varmaan 500 000 kuollutta(noin 10% Suomen silloisesta väestöstä)mutta kun ottaa huomioon, että 25-vuoden aikavälillä Eurooppa maanosana keskimäärin menetti noin kolmanneksen koko väestöstään, on vaikea nähdä Suomen(Suomi-Ruotsi)selviytyvän pienemmillä kuononuhreilla, nimen oman johtuen nälkään ja tauteihin menehtyneet. Jos tällainen sota olisi sattunut suunnilleen "Kultaisen kasarin" lopulla, niin tuolloinhan ei Suomessa kaiken lisäksi ollut juuri kovin paljoa hevosia enää käytössä maatiloilla, vaan traktorit ja kastelulaitteet hoitivat suuren osa mekaanisesta työstä, ja ne toimivat miltei täysin öljyllä. Kasvukauden lyhentyessä ydintalven aikaansaannoksesta minkäänlainen "omavarainen" rypsiöljyn viljely ei myöskään juuri tule kysymykseen. Ainoa tapa jolla Pohjolan kansat säästyisivät ilmeiseltä nälänhädältä olisi siis kauppa jonkin ulkopuolisen tahon kanssa. Etelä-Euroopassa Euroopan Unioni kykenisi hädin tuskin ruokkimaan omaan väestöään johtuen massiivisesta Saksalaisten, Englantilaisten ja Venäläisten virrasta alueelle(nämä maat ovat käytännössä täysin tuhottu, ja koko kansa maanpaossa) Australia Euroopan Unionin poliittisena liittolaisena voisi tuolloin tarjota apua, mutta huoltolinjat venyisivät käytännössä aivan naurettaviksi. Todennäköistä olisi tuolloin että (Meksikon perustama ja johtama)Latinalaisen Amerikan Unioni tarjoutuisi toimittamaan massiivisia määriä elintarvikkeita Etelä-Eurooppaan, josta ne sitten siirtyisivät pohjoiseen päin. Tämä luonnollisesti toisi todella MASSIIVISEN alijäämän kaupassa ja luultavasti teknologiassakin, mutta se olisi parempi vaihtoehto kuin totaalinen nälänhätä ja sukupuutto.

Jotenkin noin ajattelen että se menisi, mutta ruoka-avun ja öljyn järjestäminen maantieteellisesti varsin eristyneeseen Suomi-Ruotsiin vaatisi todella massiivisia ponnistuksia ja veisi aikaa. Näin ollen voi olettaa kuolonuhrien määrän yhä nousevan niin suuriksi, että tuo 500 000 luku on liian alhainen. Mielestäni ei ole ollenkaan mahdotonta olettaa, että yhteensä kolmannes Suomi-Ruotsin väestöstä olisi tuolloin menehtynyt nälkään ja krooniseen aliravitsemukseen. No, ainakaan tuolloin ei olisi enää ollut mamuja paapottavana Vaan mitä mieltä te tästä kaikesta olette? Ovatko nämä edes lähellekään realistisia lukuja ?

Sivut

Kommentit (22)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005
Rikastaja

Ja kun tähän vielä lasketaan ns "ydintalvi" ilmiö, joka aiheuttaa rajua kasvukauden pimentymistä nimen omaan Pohjois-Euroopassa,
...
Ainoa tapa jolla Pohjolan kansat säästyisivät ilmeiseltä nälänhädältä olisi siis kauppa jonkin ulkopuolisen tahon kanssa.



No mitä meillä olisi tuossa tilanteessa myydä?

Todennäköistä olisi tuolloin että (Meksikon perustama ja johtama)Latinalaisen Amerikan Unioni tarjoutuisi toimittamaan massiivisia määriä elintarvikkeita Etelä-Eurooppaan, josta ne sitten siirtyisivät pohjoiseen päin.



Aika pitkälle Etelä-Amerikassakin eletään kädestä suuhun. Mahtaisiko niilläkään tuollaisessa tilanteessa olla varaa avustaa ketään. Ja jos olisikin, varmaan heille olisi edullisempaa käydä "kauppaa" jenkkien kanssa, joiden sotilasjuntta uhkaisi lähettää muutaman jäljelle jääneen ohjuksen heidän pääkaupunkeihinsa. Ja lienee kyseenalaista, olisiko muulla maailmalla haluakaan avustaa eurooppalaisia, jotka ovat riistänet ja rosvonneet liki koko muuta maailmaa. Mahdollisuus kostaa vuosisataiset vääryydet olisi varmasti hyvin hedelmällinen teema kehitysmaiden populistivallanpitäjille.

Tämä luonnollisesti toisi todella MASSIIVISEN alijäämän kaupassa ja luultavasti teknologiassakin, mutta se olisi parempi vaihtoehto kuin totaalinen nälänhätä ja sukupuutto.



Ei kyse ole siitä, mikä olisi eduksi eurooppalaisille, vaan siitä mikä olisi eduksi niille joilla on resursseja tarjottavaksi. Minun on vaikea nähdä, että köyhillä kehitysmailla olisi mitään motivaatiota ruokkia Eurooppaa. He eivät tarvitse edes puoli-ilmaista orjatyovoimaa, jonka takia Eurooppalaiset ovat "tukeneet" kehitysmaita. Pikemminkin tuollaisessa tilanteessa voisi odottaa invaasiota Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta ainakin eteläiseen Eurooppaan, ja muslimimaiden perustamista alueelle. Natiiveille eurooppalaisille tarjottaisiin vaihtoehtoja "käännyt islamiin ja olet kakkosluokan kansalainen (käytännössä orja)" tai "menetät pääsi".

Vaan mitä mieltä te tästä kaikesta olette? Ovatko nämä edes lähellekään realistisia lukuja ?



Ydinsodan vaikutukset ovat pitkälti hyvin karkeita kertaluokaspekulaatioita. Jos seurauksena olisi useamman vuoden kestävä ilmaston kylmeneminen, joka estäisi maanviljelyn, varmaan Pohjois-Euroopan väestöstä voisi kadota suurempikin osuus, joko kuolemalla tai pakotettuna pakolaisiksi jonnekin. Keräily-metsästystalous ei näillä alueilla varmaan montaakaan ihmistä elättäisi tilanteessa, jossa riistakin kärsisi suuresti heikoista kesistä. Mutta tuo on "worst case" -skenaario, todennäköisesti ilmastonmuutos olisi pienempi. Taloudellisesti vähäarvoisesta Fennoskandiasta tulisi rauhansopimuksessa osa Venäjää ja natiivit rahdattaisiin Siperiaan kuolemaan, kun venäläinen parempi väki muuttaisi tänne vähemmän radioaktiiviselle alueelle.

Vierailija
Mahtaisiko niilläkään tuollaisessa tilanteessa olla varaa avustaa ketään. Ja jos olisikin, varmaan heille olisi edullisempaa käydä "kauppaa" jenkkien kanssa, joiden sotilasjuntta uhkaisi lähettää muutaman jäljelle jääneen ohjuksen heidän pääkaupunkeihinsa.



Tätä en suoraan sanoen usko. Neuvostoliitto kykenisi aiheuttamaan USA:lle niin suuret menetykset, että se tuhoaisi Amerikan armeijan, Noradon, komentokeskuksen ja niin pois päin. Ottaen huomioon että Amerikassa on jo ollut täysmittainen sisällis-sota, en näe todennäköisenä että liittovaltio kykenisi edes epätoivoisen, murhanhimoisen sotilasdiktattuurin turvin säilymään hengissä, vaan sodan jälkeen iso osa Teksasin kaltaisista osavaltioista yksinkertaisesti julistautuisi itsenäiseksi. En kiellä etteikö jenkeillä olisi varmasti ainakin tuhat ydinasetta yhä hallussa, mutta jotta niillä voitaisiin uhkailla esim kapinaosavaltioita, tavittaisiin keskitettyä johtoa ja resursseja, jotka Neuvostoliitto hyvin pitkälle olisi tuhonnut. Uskon, että kylliksi keskitetty Neuvostoisku olisi kyennyt tuhoamaan mm Noradin. Siiloissa noita "viimeisiä" ohjuksia tuskin enää olisi. Ne olisivat varastoissa. Tarvittaisiin keskitettyä organisaatoita siirtä ne sielä varastosta laukaisuvalmiiksi siiloihin, ja tätä organisaatioita(nyt ei puhuta politiikoista koska he ovat jo kuolleet)ei ole yksinkertaisesti olemassa. Ainoa, AINOA toivo on, että yhteys saataisiin joihinnkin ydinsukellusveneisiin, jotka ovat vielä toiminnassa, ja että niiden kapteenit saataisiin taivutettua tottelemaan kuvitteellista sotilasdiktatuuria. Mitkä olisivat tämän mahdollisuudet, varsinkin kun kaverit siellä ydinpaatissa noin kilometrin syvyydessä tietävät jo, että heidän perheensä on tuhoutunut ydinsodassa eikä heillä ole kotia ja isänmaata mihin palata. Kyllä veikkaan, että siinä sotilasdiktatuuri huutelisi uhkauksia "kuurolle" paatille. Mahdollisesti pari pommittajaa selviäisi EHKÄ palaamaan takaisin kentille. Tuollaisela sotilashallituksella ei riittäisi täysmittaisen Neuvostohyökkäyksen jälkeen edes öljyä kuin ehkä pariksi päiväksi. Voivat ne toki uhkailla, mutta uskottava uhkaus edellyttäisi edes yhden ydäriän räjäyttämistä todisteeksi, tai esim ydinsukellusveneen "ystävllistä laivastovierailua" Meksikolaisessa satamassa. Kyllä minä veikkaan että siellä vieraisilisi useampikin jenkki ydinsukellusvene ja lentotukialus, mutta takaisin "kotiin" ne ja niiden meihistö ei kyllä enää tulisi. Ei se Amerikan Yhdysvallatkaan voittamaton ole. Kyllä jos kylliksi lujaa isket, niin liittovaltio murtuu! Aivan VARMASTI !!!

Taloudellisesti vähäarvoisesta Fennoskandiasta tulisi rauhansopimuksessa osa Venäjää ja natiivit rahdattaisiin Siperiaan kuolemaan, kun venäläinen parempi väki muuttaisi tänne vähemmän radioaktiiviselle alueelle.




Ja kahden maailmansodan väsyttämä Neuvostovenäjä selviää USA:n ydiniskusta, koska..no, Venäläiset on nyt niin kovaa väkeä, että varmaan jonkinlainen sotilasjuntta siitä ydinsodastakin selviäisi vielä miljoonarmeija kommennettavanaan...tai sitten ei

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Joo, nettiyhteydet ja telkkari varmaan lakkaisivat toimimasta, niin olisi vielä enemmän tylsää kärvistellä kylmissään pimeässä ja nälissään.

Lierikki Riikonen

Vierailija
Joo, nettiyhteydet ja telkkari varmaan lakkaisivat toimimasta, niin olisi vielä enemmän tylsää kärvistellä kylmissään pimeässä ja nälissään.



Aika osuvasti kuvasivat tuota sodanjälkeistä karua realiteettia. Ei kovinkaan kaukana totuudesta

Koska kuviteltu suursota tapahtuu Neuvostoliiton romahtamisen yhteydessä eli suunninpiirtein "kultaisella kasarilla" oletamme, ettei valtaosalla kansasta vielä ole Elisa-Soneran nettiä ja laajakaistaa käytössään. Ihmiset ovat kuitenkin sen verran sivistyneitä että ovat radiota+televisiota seuraneenna tietoisia, mitä nyt on menossa.

Suome-Ruotsin sodanjälkeisen hallituksen suurin ongelma olisikin estää suurta sodanjälkeistä paniikkia, kun ihmiset uskoisivat ihka oikeasti Armageddonin tulleen, ja Jeesuksen pian saapuvan noutamaan omiaan. Toisaalta uskonnollista taikauskoa voitaisiin myös käyttää avoimesti hyväksi. Suomi-Ruotsissahan Luterilainen kirkko on sidoksissa valtioon, joten pappeja voitaisiin käyttää hyväksi ohjaamalla ihmiset kuuliaiksi hallitukselle. "Raamattu käskee uskollisuutta esivaltaa kohtaan" olisi päivän uskonnollinen iskulause. Luonnollisesti olisi mahdonta valtion mahtikäskyllä pakottaa Armgageddon peloko pois ihmisistä. On luultavaa, että sota-ajan kirkot olisivat täpäösen täynnä. Siinä olisi kuitenkin hallituksilla pulma, miten kääntää ihmisten luonnollinen uskonnollisuus kuuliaisuudeksi esivaltaa kohtaan. Kyllä aika moni ihminen noita lopun päivinä näkisi varmasti hallisunaatioita Jeesuksesta saapuvan valkoisilla vaunilla enkeljoukon edessä

Kylmää, pelkoa ja ahdistusta. Noilla kolmella sanalla sodanjälkeistä Suomea voiskin parhaiten kuvata. Kuten jo aiemmin totesin, öljytalous loppuukin sitten tähän. USA ja USSR eivät ole enää siinä tilanteessa, että kykenisivät käyttämänä muuta kuin valmiusvarastojaan. On epätodennäköistä että täysmittaisesta ydinsodasta selviäsisi hengissä hallituksia, joilla olisi kykya painostaa muita heikompia valtioita ydinaseilla tottelevaisuuteen 110% voin sanoa, että US ja USSR eivät tähän ainakaan mitenkään pystyisi! Kummallakin olisi varmasti tuhansia, ellei peräti kymmenen tuhatta(per Supervalta)ydinaseita varastossa, mutta tarvittavaa organisaatioita ei enää olisi Supervallan ylläpitämiseen siinäkin tapauksessa, että öljyä ja ruokaa riittäisi vuosiksi. Siinäkään tapauksessa tarvittavaa organisaatioita ja ennekaikkea INFRASTRUKTUURI ei olisi enää pystyssä minkään valtiotoiminnon ylläpitämiseen osavaltiotasoa lukuunottamatta. On käytännössä mahdoton kuvitella että USA:n ja USSR liittovaltioiden pelkkä INFRASTRUKTUURI kykenisi selviämään yli tuhannen monikärkisen ydinaseen iskusta(joista käytettäisiin keskimäärin megatonnin panosta per ydinkärki. Nato hieman vähemmän kuin Neuvostoliitto johtuen kehittyneemmistä ohjausjärjestelmistä. Loppupeleissä tuhot molemmilla puolin olisivat suunnilleen yhtä suuret. Neuvostoohjuksisssa olisi enemmän ytyä, mutta Naton "pienemmät paukut" hakeuitisivat paremmin kohteisiinsa, ja olisivat suunniteltu ns "Percision kill" periaatteella) Miljoonat ihmiset ja uset kansakunnat osavaltiotasolla kykenisivat varmasti selviämään katastrofista, mutta liittovaltiot 110%varmuudella VARMASTI katoaisivat, ja niiden kanssa myös keskitetty öljytuotanto ja kauppa. Norjaan iskeytisi ainakin yksi ydinpommi Osloon, jolloin ei olisi tarvittavaa keskitettyä organsaatioita öljyporaamiseen Atlantilla. Britannia puolestaan olisi niin kerta kaikkiaan tuhoutunut ja romahtanut, ettei se käytännössä kykenisi harjoittamaan minkäänlaista keskitettyä liiketoimintaa enää IKINÄ !

Jos tässä fiktiossa vielä lähdetään olettamuksesta, että samaan aikaan on menossa Israelin, Egyptin ja Syyrian välinen isohko yytteenotto, ja vielä sen lisäksi viimeinen Iraq vs Iran matsi, niin se käytännössä merkitsee "bye bye" öljyvetoisella taloudelle ainakin Euroopassa. Australia ja Latinalainen-Amerikka(käytännössä Meksiko)olisivat luultavasti ainoita maita maailmassa, jotka edes jotenkin kykenisivät pitämään yllä öljyvetoista taloutta. Suomen öljyvarat kestäisivät ehkä vuoden, siinäkin tapauksessa että ne jaettaisiin Ruotsin kanssa. Eli "valot sammuisivat" monessa kodissa aivan varmasti. Tähän voikin heittää tällaisen retorisen kysymyksen;edellyttäen että Suomen kansa äärimmäisin seurauksin selviäisi etelästä maahan rantautuvasta ydinsaastepilvestä ja ydintalvesta(helvetillinen nälänhätä)mitkä olisivat sodan psykologiset seuraukset sen enempää Suomessa kuin Euroopassa näin yleensä? Aluksi seuraisi tätä takuuvarma "JEESUS TULEE! JEESUS TULEE!!!" Noin 10-vuoden jälkeen selviytyjät vasta alkaisivat tajuta, ettei Jeesus olekkaan tulossa, tai että siis tässähän ovat menossa vasta ilmestyskirjan vitsaukset. Uskonnollinen fundamentalismi kukoistaisi kauniisti Veikkaan, että valtio pyrkisi kasaamaan kaikki yhden valtakirkon piiriin, ja ne lahkot jotka eivät tähän suostu leimattaisiin kylmästi maanpettureiksi, ja joutuisivat pakkotyölereille tai pahempaa Pakko edes yrittää pitää tilannetta hallussa

Uskonnollista fundamentalismia seuraisi myöhemmin USA:n ja USSR kiroaminen, joskin on aika turha kirota Supervaltaa ja niiden johtajia, joita ei enää olisi olemassa. Sota yhdistäisi Suomen ja Ruotsin lisäksi voimakkaasti muutakin Eurooppaa luoden vahvan Pan Eurooppalaisen liikkeen ja huomattavasti nykyistä voimakkaamman Euroopan Unionin.

Selviytyjen keskuudessa ilmenisi voimakasta uskonnollista fundamentalismia yhdistettynä tietynlaiseen "Pasifismiin" mikä ei ehkä vastaa meidän käsitystämme pasifismista. Tappaminen, viha ja epäluulo kylvivät suursodan siement, mutta sodanjälkeisessä Euroopassa ihmiset olisivat valmiita murhaamaan pikkulapsia leivänkannikasta. Se tuskin olisi mikään erityinen "pasifismin" kukkakenttä. Enemmänkin näen tilaa erillaisella uskonnolliselle fundamentalismille ja laajalle huumausaineiden käytölle. Itsemurhien määrästä en kyllä menisi sanomaan mitään. Olot mm syvällä Afrikassa ovat osoittaneet, että ihminen taistelee niin kauan kun on toivoa. Kaikista pahiten "saastuneet" ihmiset varsinkin rannikkolla saattaisivat ehkä päätyä itsemurhaan yritettyään turhaan lahjonnalla ja väkivallalla uhaten saada säteilyvammohinsa hoitoa. On hyvin epätodennököistä, että ihmisten keskuudessa ilmenisi ns "massaitsemurha-alaatoa" koska harva vielä tuolloin ajattelisi kaiken olevan täysin toivotonta. Erona esim Saksaan olisi se, että Saksalaiset saattaisivat maantieteensä takia paeta sotaa etelä-eurooppaan. Suomessa tämä ei käytännössä olisi mahdotonta. Ei olisi mitään paikkaa mihin paeta. Sodanjälkeistä Suomi-Ruotsia johtaisi tiukka ja keskusjohtoinen sotilashallitus, joka kontrolloisi myös ainoaa sallittua valtionkirkkoa. Mielivaltainen kuri, nälkä pimeys, ja uskonnollinen fundamentalismi olisivat varmasti sodanjälkeisessä maailmassa arkea. Sähköt ehkä toimisivat, koska Suomen infrastruktuuria ei oltaisi vielä tuhottu, mutta öljyn kanssa olisi toisin. Eli joko maatoililla opittaisiin valjastamaan vanha "Pönny" auran eteen, tai muuten ei kunnian kunno junkkareille laula Tosin ottaen huomioon "Nuclear winter" ilmiön sadot jäisivät varmaan kolmannekseen normaalista. Nälkään suurin osa porukasta kuolisikin, mahdollisesti säteilytautien ja biologisen ruton kanssa. Eipä tuolloin siis todellakaan telkkarista salkkareita katseltaisi

Vierailija

Ydinsodasta puhutaan kaikenlaista pötyä. Todellisuudessa vaikutukset olisivat vain lyhytaikaisia.
Suomi säästyisi lähes täysin, mikään pommittamisen arvoinen kohde ei sijaitse alueemme välittömässä läheisyyydessä.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005
Dark Shade
Ydinsodasta puhutaan kaikenlaista pötyä. Todellisuudessa vaikutukset olisivat vain lyhytaikaisia.
Suomi säästyisi lähes täysin, mikään pommittamisen arvoinen kohde ei sijaitse alueemme välittömässä läheisyyydessä.



Eikö Pietarikaan, tai Venäjän Jäämeren ydinsukellusvenetukikohdat jossain Arkangelissa?

Lierikki Riikonen

Vierailija
Dark Shade
Ydinsodasta puhutaan kaikenlaista pötyä. Todellisuudessa vaikutukset olisivat vain lyhytaikaisia.
Suomi säästyisi lähes täysin, mikään pommittamisen arvoinen kohde ei sijaitse alueemme välittömässä läheisyyydessä.

http://www.ilmatar.net/~np/images/tynkasuomi.jpg

Tähän hätään en löytänyt luotettavaa dokumentaatiota (ja karttaa), jossa Venäjä hyökkää Suomeen vuonna 2012 koska haluaa laittaa tutkan Norjaan. Tämänhän Mayat ovat jo ennustaneet.

Vierailija
lierik
Dark Shade
Ydinsodasta puhutaan kaikenlaista pötyä. Todellisuudessa vaikutukset olisivat vain lyhytaikaisia.
Suomi säästyisi lähes täysin, mikään pommittamisen arvoinen kohde ei sijaitse alueemme välittömässä läheisyyydessä.



Eikö Pietarikaan, tai Venäjän Jäämeren ydinsukellusvenetukikohdat jossain Arkangelissa?



Eivät niin lähellä, vaikutukset riippuisivat tuulesta.
Hyvällä onnella Suomi ei kärsisi lainkaan vaurioita. Rajan takaa tuleville pakolaisille pitäisi kyllä tehdä jotain.

Vierailija
Ydinsodasta puhutaan kaikenlaista pötyä. Todellisuudessa vaikutukset olisivat vain lyhytaikaisia.
Suomi säästyisi lähes täysin, mikään pommittamisen arvoinen kohde ei sijaitse alueemme välittömässä läheisyyydessä.



Ensinnäkin on nyt pyydettävä anteeksi aiemman tekstini KARMEITA kirjoitusvirheitä Oli tuolloin kiire kaupungille, niin pistin tekstian hieman liian nopeaan tahtiin. Ja muuten, ota se linkki pois ketjustani. Tuohan on ihan KAAMEA

Olen kanssasi kyllä ihan eri mieltä. Maapallo on biologinen kokonaisuus. Jos esim 100% Saksan väestöstä kuolee ja joutuu maanpakoon, samalla kun heidän maansa muuttuu radioaktiiviseksi kaatopaikaksi, niin on aika naaiivia kuvitella, ettei tällä ole mitään vaikutusta Suomeen. Itseasiassa kehtaan väittää, että sillä, iskettäisiinkö Suomeen vain ei, olisi sangen vähän, tai ei mitään merkitystä. Kun Supervaltojen iskulistalla kumminkin ovat käytännössä kaikki Saksan suuret kaupungit, Kööpemmanina, iso osa Puolaa ja sen rannikkoa, Baltia, ja Leningrad(vielä tuolloin)ja sitten vielä siihen päälle Murmansk ja mahdollisesti "hiljainen sota" Lapissa...jo pelkästää tuosta Itämeren iskuaallosta seuraa aivan HELVETILLINEN radioaktiivinen pilvi! Oletko ikinä pannut merkille, mistä ne myrskytkin Suomeen tulevat. Itämereltäpä hyvinkin! Tuuli puhaltaisi TÄNNE Saksan rannikolta kaiken sen PASKAN!!!

Itseasiassa tilanne on koominen. Ihmisen ajattelevat;me olemme turvassa! Suomi säästyi tuholta!

Ei ole mahdollista, koska maapallo on biologinen kokonaisuus. Se paska vaan rantautuisi tänne Saksan, Puolan ja Baltian rannikolta alle 24-tunnissa. Siihen vielä Leningradin jätteet, niin hyvin menee! Se radioaktiivinen pilvi aiheuttaisi pahaa aavistamattomissa Suomalaisissa pahoja säteilysairauksia, vammautumia, kasvaimia, syöpää ja luukatoa. Kun tähän vielä otetaan mukaan ns "nuclear winter" effect, niin Suomi-Ruotsin kasvukausi supistuisi ainakin kolmanneksella. Ainoa tapa jolla Suomalaiset pelastautuisivat nälänhädältä olisi käytännössä, että kolmannes Suomi-Ruotsin väestöstä kuolisi juuri näihin kyseiseen säteilysairauksiin, jolloin ruokahuolto edes jotenkuten pitäisi. En tottapuhuen tiedä, mitä tuollainen radioaktiivinen laskeuma saisi aikaan, mutta käsittääkseni voimakasta syöpää, kasvaimia ja osteporoosia. Eli luut katkeilevat vanhuksilla ja nuorilla naama kasvaa täyteen "kauniita" kasvaimia. Jotenkin noin se menisi. Valtava radioaktiivinen pilvi peittäisi taivaan ja laskeutuisi sitten maan päälle varmaankin ns "mustana sateena" Kylmyys, kuolema, taudit...tähän vielä lasketaan mukaan kuvitteellinen biologinen rutto, joka on lähtenyt leviämään Supervaltojen biologisten asekokeilujen tuloksena. Suomessa sähköt toimivat yhä, koska voimalat eivät ole päätyneet USA:n "Hit-listalle" Sillä on kuitenkin suhteellisen vähän merkitystä. Sähköt ja yövalaistus ehkä toimivat yhä, mutta öljy loppuu Suomi-Ruotsista varmaan alle vuodessa. Uutta EI saada tilalle ellei sitä sitten alate poraamaan Itä-merestä, missä sitä hyvin suurella varmuudella ei ole. Eli nälähän, tautien ja kylmyyden lisäksi kuvittele elämä ilman autoa ja traktoreita luultavasti IKUISESTI, koska öljykentät melkein KAIKKIALLA maailmassa on tuhottu! Poikkeuksena ovat Latinalaisen-Amerikan öljykentät ja Australian valtaukset Lähi-Idässä. Aussi öljy maksaa sikana, ja sen kuljettaminen Eurooppaan olisi kerta kaikkiaan liian kallista. Vain Meksiko voisi teoriassa myydä Suomeen ja Eurooppaan öljyä, ja tällä tavalla EU ajaakin itsensä pian reippaasti miinusmerkkiselle kauppataseelle. Veikkaan, että tuolloinkin öljyä riittäisi vain etelä-euroopan rikkaille, ja ehkä Suomi-Ruotsin kaikkien isokenkäisimmille. Kuvittele 10€ litralta yhteiskunnassa, jossa tavallinen vuoden keskiansio on suunnilleen 1000€ Eipä siinä paljoa kylärallia ajeltaisi

Rajan takaa tuleville pakolaisille pitäisi kyllä tehdä jotain.



Jos Suomeen otetaan pakolaisia, niin Ruotsi-Suomen luisuminen anarkiaan ja nälänhätään on 100% varma asia laskeuman ja ydintalven jäljiltä. Veikkaan, että Stalinin ja Hitlerin keskitysleirit jäisivät Karjalan pikku kokeilussa kevyesti kakkosiksi

Vierailija
Dark Shade
Ydinsodasta puhutaan kaikenlaista pötyä. Todellisuudessa vaikutukset olisivat vain lyhytaikaisia.
Suomi säästyisi lähes täysin, mikään pommittamisen arvoinen kohde ei sijaitse alueemme välittömässä läheisyyydessä.
Ainakin vielä kylmän sodan aikana Yhdysvaltain ydinaseilla oli 23 kohdetta Suomessa. Näitä olivat mm. lentokentät ja muistaakseni jotkin Lapissa sijaitsevat strategisesti tärkeät sillat. Tälle tiedolle ei ole nyt heittää tämän parempia lähteitä:
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtm ... 0/03/15206
http://yle.fi/mot/pommi/ksikirjo.htm

Osaako joku kertoa näistä lisää ihan lähteiden valossa?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat