Hidastuuko etääntyvä kappale

Seuraa 
Viestejä368
Liittynyt23.11.2005

Otsikko sanoo ja kaiken tarvittavan. Eli joskus jotain tiedon välittymiseen liittyvää mietin (unohdin mitä, kun jäin tätä pohtimaan), ja mieleeni sitten tuli että etääntyvä kappalehan hidastuu havaitsijan perspektiivistä ja tietenkin toisinpäin (eli lähestyvä nopeutuu). Tähän tulokseen tulin, koska kappaleen etääntyessä kestää aina vain kauemmin saada tietoa sen sijainnista.

Kyselen siis lähinnä että onko ilmiölle olemassa kaavoja, tai onko kyse puutteellisesta logiikasta?

P.S. Vastauksia ei sitten tarvitse lähettää, jos ne perustuvat mielikuvistusmaailmaan, tai muuten vain et hyväksy mitään havaintoja maailmasta.

Sivut

Kommentit (25)

Jägermeister
Seuraa 
Viestejä1013
Liittynyt23.4.2008
KKHS
Otsikko sanoo ja kaiken tarvittavan. Eli joskus jotain tiedon välittymiseen liittyvää mietin (unohdin mitä, kun jäin tätä pohtimaan), ja mieleeni sitten tuli että etääntyvä kappalehan hidastuu havaitsijan perspektiivistä ja tietenkin toisinpäin (eli lähestyvä nopeutuu). Tähän tulokseen tulin, koska kappaleen etääntyessä kestää aina vain kauemmin saada tietoa sen sijainnista.

Kyselen siis lähinnä että onko ilmiölle olemassa kaavoja, tai onko kyse puutteellisesta logiikasta?

P.S. Vastauksia ei sitten tarvitse lähettää, jos ne perustuvat mielikuvistusmaailmaan, tai muuten vain et hyväksy mitään havaintoja maailmasta.




No wtf?
Sehän kiihtyy, koko ajan. Vai eikö?

viewtopic.php?t=36407

---

Vierailija

Ei hidastu vaan näet liikkeen todellista hitaanpana alusta alkaen. Edellyttäen että loittonemisnopeus on riittävän suuri. Aikaviiveestä johtuva virhe on helppo korjata, kun tunnetaan valon nopeus.

KKHS
Seuraa 
Viestejä368
Liittynyt23.11.2005
korant
Ei hidastu vaan näet liikkeen todellista hitaanpana alusta alkaen. Edellyttäen että loittonemisnopeus on riittävän suuri. Aikaviiveestä johtuva virhe on helppo korjata, kun tunnetaan valon nopeus.



EDIT: merkityksetön edellinen vastineeni liittyi vähän toiseen asiaan. Korjattu siis...

En tarkoittanut nopeuden myötä tapahtuvaa hidastumista, vaan sitä, jos kappaleen sijainti merkitään vaikka sekunnin välein, niin joka välillä kappale näyttää kulkeneen vähemmän pienemmän matkan kuin edellisellä välillä, koska tieto sen sijainnista saadaan vain valonnopeudella.

Vierailija
KKHS
vähemmän pienemmän matkan kuin edellisellä välillä, koska tieto sen sijainnista saadaan vain valonnopeudella.
?? En tarkkaan ymmärrä mitä tarkoitat vähemmän pienemmällä. Kun määrität sijaintia sekunnin välein ja oletetaan kappaleen loittonevan vakionopeudella, saat joka välillä sijainnin aina tietyllä viiveellä edelliseen sijaintiin nähden. Havaintojen perusteella kappale näyttää siis edelleen loittonevan vakionopeudella, mutta hieman pienemmällä kuin todellinen nopeus.

Vierailija

"Ei hidastu vaan näet liikkeen todellista hitaanpana alusta alkaen. Edellyttäen että loittonemisnopeus on riittävän suuri. Aikaviiveestä johtuva virhe on helppo korjata, kun tunnetaan valon nopeus."

Eli toisin sanoen informaatiosi etenee aaltona. Perseessäni on kuitenkin jo pitkään ollut sen kaltainen syyhy, että jokin (luultavasti gravitaatio) etenee absoluuttisella maksimieetterinopeudella kaikkiin suuntiin, jossa havaitsijat ovat pelkkiä kärpäsen paskoja jollain Saharan aavikolla.

Tällaisen habaitseminen olisi jo tervetullutta, koska Albert on fundeerannut a'sian niin, että valonnopeus olisi se viimeinen maksimikyyti, jolla uskonnollista näkemystään voi tähän universumiin julistaa. Tässä yht6eydessä on pakko sivuta, että myös Stephen Hawking on täysin perseestä idioottimaisine höyryskenaarioineen.

-torstai

Vierailija

Jos kaukaksi menevä kappale liikkuu vakionopeudella, ja siitä lähtee taaksepäin vaikkapa [elektron-fotoni], siis sykäys, joka siirtää eetterissä vaikutuksen eteenpäin, niin kaisse valokin menee vakionopeudella... Se on kauempana, joten ellei valonnopeus lisäänny se tulee pitemmän ajan päästä... Tässäpä tämä asia pähkinänkuorissa.

Eli ei hidastu ellei itse hidastele tai törmää meteoriittiin...

Luulisi, että energiaa lisäämällä saataisiin aikaan nopeampi kappale? Mutta näin vain, jos massa pysyy vakiona eikä massa kasva... Teoriassa massasta luopuminen nopeuttaa kappaletta(painan vain 60kg, 6,6 kg lähti pois ihan itsestään)

Vierailija
KKHS
Otsikko sanoo ja kaiken tarvittavan. Eli joskus jotain tiedon välittymiseen liittyvää mietin (unohdin mitä, kun jäin tätä pohtimaan), ja mieleeni sitten tuli että etääntyvä kappalehan hidastuu havaitsijan perspektiivistä ja tietenkin toisinpäin (eli lähestyvä nopeutuu)..



Ajatellaan vaikkapa, että seuraat hypertehokkaalla teleskoopillasi avaruusalusta matkalla hyvin suurella vakionopeudella (0.8c) lähinaapuritähdellemme eli Alfa Centaurille (vaikkapa sen C-tähdelle) noin reilun 4 valovuoden etäisyydellä.

Tällöin et mittalaitteinesi rekisteröi minkäänlaista hidastumista avaruusaluksen nopeudessa mutta kun katsot aluksen matkaajien kelloja teleskoopillasi, huomaat niiden kellojen käyvän omaa kelloasi huomattavasti hitaammin ja matkustajien siten vanhenevan sinua paljon hitaammin.

Aluksessa olevat matkaajat puolestaan tekevät aivan samat havainnot omalla alusteleskoopillaan sinun suhteesi, eli heidän mielestä kellosi käy hitaammin ja siten vanhenet heitä paljon hitaammiin. Lisäksi aluksen matkaajat myös mittaavat etäisyyden sinne Alfa Centaurille olevan huomattavasti lyhyempi kuin sinun maapallolta mittaamasi 4 valovuoden etäisyys, he mittaavat etäisyydeksi kohteeseensa vain noin 2.4 valovuotta!

Siis sinun mielestäsi tuo avaruusalus teki matkaa Alfa Centaurille 5 vuotta mutta aluksen matkaajien mielestä se kestikin vain 3 vuotta! Tämä on siis seurausta suppean suhtiksen stipuleeramasta aikadilataatiosta ja pituuskontraktiosta.

Ps. saattaapi olla, että numeroarvot eivät täysin täsmää kun päässä pähkäiltyjä ovatten.

Vierailija

tietovaraston takaseinään osuvan tiedon määrä =
tietovaraston etuseinästä lähtevän tiedon määrä miinus
tietovaraston sisältämän tiedon määrä

esimerkki lasku:

tieto virtaus on 300000km/s
observoija ajelehtii myötä virtaan 1 m/s

jolloinka observoija observoi tietovirran nopeuden 300000000 m/s - 1 m/s

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Liittynyt12.6.2007

Hei KKHS, luulen että olet osannut päätellä asian mikä on havaittu nk. punasiirtymänä. Etääntyvä kappale ei tietenkään hidastu ellei mikään voima siihen vaikuta, mutta sen emitoiman säteilyn aallonpituus kasvaa, ihan kuin kirjoititkin. Vastaavan havaitset myös Doppler-ilmiönä, noin niinkuin päivittäisenä ilmiönä ambulanssin kiitäessä ohitsesi. Pillin äänen taajuus muuttuu kun se ohittaa sinut, mutta pillin nopeus ei muutu.

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Vierailija
jartsa
tietovaraston takaseinään osuvan tiedon määrä =
tietovaraston etuseinästä lähtevän tiedon määrä miinus
tietovaraston sisältämän tiedon määrä

esimerkki lasku:

tieto virtaus on 300000km/s
observoija ajelehtii myötä virtaan 1 m/s

jolloinka observoija observoi tietovirran nopeuden 300000000 m/s - 1 m/s




niinku meinaan että:

infovirta lähettimestä = infovirta vastaanottimeen + infovirta varastoon

missä varasto on avaruus lähettäjän ja vastaanottajan välissä

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
Astronomy
Hei KKHS, luulen että olet osannut päätellä asian mikä on havaittu nk. punasiirtymänä. Etääntyvä kappale ei tietenkään hidastu ellei mikään voima siihen vaikuta, mutta sen emitoiman säteilyn aallonpituus kasvaa, ihan kuin kirjoititkin. Vastaavan havaitset myös Doppler-ilmiönä, noin niinkuin päivittäisenä ilmiönä ambulanssin kiitäessä ohitsesi. Pillin äänen taajuus muuttuu kun se ohittaa sinut, mutta pillin nopeus ei muutu.

Tuohon voisi lisätä vielä sen, että myöskään korviin tulevan äänen nopeus ei muutu. Ääni kulkee aina sen 340 m/s, vain taajuus muuttuu.

KKHS
Seuraa 
Viestejä368
Liittynyt23.11.2005
Astronomy
Hei KKHS, luulen että olet osannut päätellä asian mikä on havaittu nk. punasiirtymänä.



Tunnen kyllä punasiirtymän periaatteen, ja käsittääkseni kyse ei ole samasta asiasta. Voin toki olla väärässäkin.

Teen nyt vähän alkuperäistä paremman esimerkin asiasta.

Esimerkin kappale liikkuu 0.1 valonnopeutta poispäin havaitsijasta, ja sen sijainti tarkistetaan kymmenen sekunnin välein (eli aina kun kappale on liikkunut valosekunnin). Ensimmäisellä mittauksella kappale on havaitsijan kohdalla, ja kymmenen sekunnin päästä se on yhden valosekunnin päässä. Kun etäisyys mitataan, on meillä käytettävissä vain tieto jonka kappale on lähettänyt sekunti sitten, vajaa sekunti sitten, koska se oli lähes valosekunnin päässä. Kun kappale on valosekunnin päässä, saamme tiedon siitä vasta 11 sekuntia lähdön jälkeen. Toisella mittauskerralla saatava tieto etäisyydestä atkaa lähes kaksi sekuntia, jolloin näemmä etäisyyden muutoksen taas vähän pienempänä. Vastaavasti seuraavalla mittaukerralla tieto on jo melkein kolme sekuntia vanhaa.

Eli onko tämä nyt ihan toimivaa logiikkaa?

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Liittynyt12.6.2007

Mietippäs mittausperiaatetta, miten mittaat etääntyvän kappaleen nopeuden. Kappaleen mukaan voisit laittaa vaikkapa pillin mikä tuottaa tietyn taajuista ääntä. Haluat kuitenkin että kappaleesi etääntyy aika kovaa vauhtia, 0,1c on sellainen. Silloin mukaan kannattaa laittaa tietyn taajuista valoa lähettävä vekotin, vaikkapa punainen lamppu. (Punaisella ei ole mitään tarkoitusta tässä esimerkissä, voit käyttää mitä tahansa valonlähdettä. Punainen tuli vaan mieleen Feynmanin luennoillaan käyttämästä...) Silloin kappaleen nopeus on helppo saada selville sen perusteella, miten pillin taajuus, tai miten valon väri on muuttunut verrattuna tilanteeseen missä kappale on paikallaan sinuun nähden. 0,1c:n nopeuksissa valon värin muuttuminen punaisen eli pitkäaaltoisemman suuntaan on helppo havaita, mikä siten kertoo sinulle kappaleen nopeuden.

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Vierailija
Astronomy
Hei KKHS, luulen että olet osannut päätellä asian mikä on havaittu nk. punasiirtymänä. Etääntyvä kappale ei tietenkään hidastu ellei mikään voima siihen vaikuta, mutta sen emitoiman säteilyn aallonpituus kasvaa, ihan kuin kirjoititkin. Vastaavan havaitset myös Doppler-ilmiönä, noin niinkuin päivittäisenä ilmiönä ambulanssin kiitäessä ohitsesi. Pillin äänen taajuus muuttuu kun se ohittaa sinut, mutta pillin nopeus ei muutu.



Minullakin tulee tuosta mieleen lähinnä puna/sinisiirtymä (Dopplerinilmiö), mutta eikö periaatteessa tuo logiikka vastaisikin täysin erityistä suhteellisuusteoriaa vai unohdanko jotain?

Vierailija
torstai
Tässä yht6eydessä on pakko sivuta, että myös Stephen Hawking on täysin perseestä idioottimaisine höyryskenaarioineen.

Juttujasi on hauska lukea! Käytät luovasti persettä liittäen sen mitä nokkelimmin yhteyksiin, joissa sitä ei ole tottunut näkemään.

Olet vahva mielipiteissäsi ja nakkelet romukoppaan armotta kaiken, mikä ylittää käsityskykysi hilseenkään pölähtämättä. Sinunlaisiasi selkokielimiehiä tarvitaan - haihattelijat voivat tunkea mutkikkaat teoriansa hanureihinsa; vai mitä?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat