Alfaurokset ja naaraat - keitä ne ovatkaan?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kuka se on se alfauros tai -naaras? Määritelmän mukaan sellaisen pitäisi kai olla jonkinlainen johtava uros tai -naaras, mutta milläs kriteereillä sen määrität ihmisten keskuudessa. Onko siis kuka tahansa johtajan pallilla automaattisesti alfauros tai -naaras?

Jatkuvasti saa lukea varsinkin keskustelupalstoilta, kun puhutaan näistä alfoista, mutta ovatko he tosiaan sellaisia? Tarkoitan tällä kirjoituksella sitä, että heidän ominaisuutensa eivät kovin usein käy yksiin alfalta odetettujen ominaisuuksien kanssa.

Moni johtaja on vain mukava tyyppi, hintelä nahjus tai vain asialleen omistautunut työhullu. Missä on itsetietoisuus, itsevarmuus, halu osoittaa ja käyttää valtaa?

Alfa on määritelty sosiaalisesta asemastaan käsin ilman, että pohditaan miten hän ja miksi hän on sinne päätynyt. Alfaksi voidaan kutsua käytännössä ketä tahansa kenellä on rahaa, vaikka hän olisi miten veltto ja luihu tapaus tahansa. Kriteerinä näyttää olevan raha / varallisuus sekä se, että tämän oletetaan kiinnostavan monia naisia / miehiä.

Jos itse mietin millaisia ihmisiä pidän alfoina, niin ne ovat sellaisia, joita kohtaan tunnen lähes vaistomaista kunnioitusta. He eivät ole minä olen johtajasi, mennään - tyyppisiä määräilijöitä, öykkäreitä eivätkä todellakaan automaattisesti rikkaita, varakkaita tai johtajia.

Alfa voi olla kuka tahansa, joka herättää luottamusta ja jota voisit "seurata". Ominaisuuksia ovat terve itsevarmuus, kyky herättää luottamusta ja kohdella muita oikeudenmukaisesti. Alfan on ehdottomasti ansaittava asemansa teoillaan ja olemuksellaan. Joku rikas nuorukainen joka tulee öykkäröimään saa vain mustan silmän heti kättelyssä. Toisin sanoen johtajan asemaa ei voi ottaa, se lähinnä annetaan tai ansaitaan ihmisten keskuudessa.

Vankilassa tai muissa erityisolosuhteissa se otetaan. Surkuhupaisaa tässäkin on se, että moni alfana normaaliolosuhteissa pidetty olisi sellaisissa olosuhteissa melko helppoa riistaa, nuo lähinnä toimisto- ja golf-elämää viettäneet "johtajat", joita vain raha voi suojella.

Jaarittelen jo, mutta asia lienee tuli jo jotenkuten selväksi, eli se, että joku on johtaja ei kerro vielä mitään siitä, onko hän "alfa" - useimmat eivät todellisuudessa ominaisuuksiensa puolesta ole.

Rahakaan ei kelpaa mittariksi. Alfa voi olla sosio-ekonomisesti lähes kuka tahansa, mutta sen täytyy näkyä käytöksestä ja olemuksesta tietynlaisena voimana. Jos joku yrittää väkisin esiintyä sellaisena, toisin sanoen ottaa asemansa pakolla, hänellä täytyy olla siihen kirjaimellisesti lihasta. Yleensä asema ansaitaan, kun ihmiset tunnistavat luontaisesti johtajan. Tällöin he seuraavat vapaaehtoisesti.

Kommentit (14)

Vierailija

Vuosi intissä oli tässä suhteessa avartava kokemus. Komppaniassani oli kaksi miestä, joiden voisi väittää olevan ns. alfauroksia. Toinen oli rauhallinen ja luottamusta herättävä, toinen räväkkä ja vittumainen. Molemmilla oli itsevarmuutta, osaamista, luontaista auktoriteettiä ja kyky saada ihmiset mukaansa. Kävin RUK:n "johtajakoulutuksen" näiden ja seitsemän muun komppaniamme jätkän kanssa, ja kokelaan natsat saatuamme voin sanoa, että samat kaksi miestä olivat edelleen ainoat todelliset johtajat. Meillä muilla oli osaamista ja johtamiskykyä, mutta ei samanlaista luontaista johtajan olemusta kuin heillä. Johtajan aseman voi saada koulutuksella ja kunnioitusta herättää osaamisella, mutta alfan sana voi silti painaa enemmän.

Vierailija

Tämä menee muuten aika samaan kategoriaan kuin moni muukin asia, eli monet haluavat olla tai luulevat olevansa näitä synnynnäisiä johtajia, mutta kun eivät vaan ole. Johtaja voi olla asiantunteva, visionääri, muutosjohtaja tms. mutta hänen ei välttämättä todellakaan tarvitse olla aito ja oikea alfa.

Alfoja on lopultakin varsin vähän, joitakin olen tavannut. He ovat aitoa kunnioitusta herättäviä, joilta voit ottaa käskyjäkin vastaan. Vain yksi heistä oli johtaja.

Duunarikin voi olla alfa, kuten varmasti tiedät. Kysehän on myös ammatinvalinnasta ja omista haluista. Eivät suinkaan kaikki alfat hae johtotehtäviä tai jahtaa rahaa, arvoja on muitakin. Luottamus on kaiken A ja O.

syytinki
Seuraa 
Viestejä8906
Liittynyt18.8.2008

Mun puolesta saa olla vaikka asahi pentax.

Jos joku tykkää pomottaa, niin siitä vaan kun ei muutu rasittavaksi.

Pomotus loppuu heti kun alkaa mennä pieleen. Kannattaa tähtisimmujen muistaa, että Hitler oli alfa-uros parhaasta päästä. Kuten myös Stalin ja Pol Pot.

Ja eipäs unohdeta alfa-narttuja. Niitäkin löytyy ja oikeastaan enemmän kuin miehiä.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007

Mielestäni alfan määritelmä ei ole sillain että on mahdollisuuksia päästä pökkimään mahdollisimman paljon naista.

Pikemminkin se että saa elämänkumppanikseen mahdollisimman hyvän naisen. Vähän samaan tapaan kuin naisellakin.

Naisista ei tee alfaa se että paneskelee jokaisen halukkaan kanssa vaan se että on kykenevä saamaan puolisoksi teoriassa kenet tahansa, urheilijoista, leffatähtiin ja formula-ajajiin...

Sellaisilla ihmisillä on luontaista valtaa.

Vierailija

Alfuus on synnynnäinen riesa, jota olosuhteet voivat tukea hyvin tai huonosti ja jos hyvin niin se ei ole niin iso kiusa.

Jos käyttäytyy kuin alfa, liikkuu kuin alfa ja tuntuu alfalta, niin on alfa. Halusi tai ei.

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18367
Liittynyt16.3.2005
Embuske
Kuka se on se alfauros tai -naaras? Määritelmän mukaan sellaisen pitäisi kai olla jonkinlainen johtava uros tai -naaras, mutta milläs kriteereillä sen määrität ihmisten keskuudessa. Onko siis kuka tahansa johtajan pallilla automaattisesti alfauros tai -naaras? ...

Ei. Lauma ei seuraa kaikkia puupäitä, jotka johtajan pallilla keikkuvat.

Alfan tunnistaa siitä, että keskimääräistä useampi kohtelee häntä jonkin asteisella kunniotuksella ja/tai osittaa erinäisin tavoin alistumista alfapersoonan edessä.

Jos automaattisesti teitittelet henkilöä, niin olet törmännyt yhden sorttiseen alfaan. Alfoja on kuitenkin useampaa plaatua.

Tuo on minun määritelmäni, keksikää te omanne.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

syytinki
Seuraa 
Viestejä8906
Liittynyt18.8.2008
DedMoroz
Embuske
Kuka se on se alfauros tai -naaras? Määritelmän mukaan sellaisen pitäisi kai olla jonkinlainen johtava uros tai -naaras, mutta milläs kriteereillä sen määrität ihmisten keskuudessa. Onko siis kuka tahansa johtajan pallilla automaattisesti alfauros tai -naaras? ...

Ei. Lauma ei seuraa kaikkia puupäitä, jotka johtajan pallilla keikkuvat.

Alfan tunnistaa siitä, että keskimääräistä useampi kohtelee häntä jonkin asteisella kunniotuksella ja/tai osittaa erinäisin tavoin alistumista alfapersoonan edessä.

Jos automaattisesti teitittelet henkilöä, niin olet törmännyt yhden sorttiseen alfaan. Alfoja on kuitenkin useampaa plaatua.

Tuo on minun määritelmäni, keksikää te omanne.


Hmm. katkerasta kokemuksesta täytyy kyllä sanoa, että paras vain nöyristellä noille "johtajan pallilla" keikkujille.

Sanot niille jotain poikkipuolista ja ne juoksee heti kantelemaan pomolle, joka panee vetskarin kiinni ja nousee pöydälle kultansa puolesta.

Vierailija
Barbaari
Mielestäni alfan määritelmä ei ole sillain että on mahdollisuuksia päästä pökkimään mahdollisimman paljon naista. Pikemminkin se että saa elämänkumppanikseen mahdollisimman hyvän naisen. Vähän samaan tapaan kuin naisellakin.



Tämä määritelmä on kaunis, mutta "hyvä" nainen tai mies taitaa määrittyä aika pitkälti omista kriteereistä käsin ja tietenkin myös itsestä eli millainen tyyppi olet, kuka on sinulle sopiva.

Kauneutta tavoitellaan usein puolisoksikin, mutta ei vielä kovin riittävä vaikka kieltämättä näyttävä ehto.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26834
Liittynyt16.3.2005

Biologisessa mielessä alfauroksia ei ihmisillä ole, vaan kyse on vain kansankielisestä ilmaisusta. Olen nähnyt termiä käytettävän lähinnä sukupuolivalinnan yhteydessä, ja sillä tarkoitetaan yleensä miehiä, jotka pystyvät halutessaan helposti saamaan suhteellisen monet naiset, myös yleisesti suosittuja, ihastumaan itseensä. Miesten kyvyt tuossa suhteessa eroavat aivan valtavasti, useita kertaluokkia, joten joku termi kuvaamaan taitavimpia on ihan perusteltu. Alfuus ei kuitenkaan kuvaa mitään tiettyä ominaisuutta, sillä yksilö voi saavuttaa suuren suosion varsin monella ja huomattavasti toisistaan eroavalla tavalla. Luontainen johtajanluonne on yksi mahdollisuus, mutta ei suinkaan ainoa.

Vierailija
Ei. Lauma ei seuraa kaikkia puupäitä, jotka johtajan pallilla keikkuvat. Alfan tunnistaa siitä, että keskimääräistä useampi kohtelee häntä jonkin asteisella kunniotuksella ja/tai osittaa erinäisin tavoin alistumista alfapersoonan edessä.



Näin minäkin sen näen. Kyse on kahdesta asiasta: ihmisten halusta seurata sinua JA ihmisten sinua kohtaan osoittamasta kunnioituksesta.

On päivänselvää, että esimerkiksi keskiverto suomalainen rahamies ei edusta kumpaakaan lajia.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26834
Liittynyt16.3.2005
Embuske
Barbaari
Mielestäni alfan määritelmä ei ole sillain että on mahdollisuuksia päästä pökkimään mahdollisimman paljon naista. Pikemminkin se että saa elämänkumppanikseen mahdollisimman hyvän naisen. Vähän samaan tapaan kuin naisellakin.



Tämä määritelmä on kaunis, mutta "hyvä" nainen tai mies taitaa määrittyä aika pitkälti omista kriteereistä käsin ja tietenkin myös itsestä eli millainen tyyppi olet, kuka on sinulle sopiva.

Kauneutta tavoitellaan usein puolisoksikin, mutta ei vielä kovin riittävä vaikka kieltämättä näyttävä ehto.




Alfuutta ei nimenomaan voi määritellä noin, henkilökohtaisten mieltymysten ja niiden täyttämisen kautta. Kaksi epäsosiaalista ja (yleisten kauneiskäsitysten mukaan) ruman puoleista nössöä voivat olla toisilleen melkein täydelliset puolisot, mutta kumpikaan ei ole millään mittarilla alfa-asemassa.

Vaikka jokaisella ihmisellä on mieltymyksensä, jotka jollakin tavalla eroavat enemmän tai vähemmän kaikkien muiden mieltymyksistä, tilastollisesti on kuitenkin hyvin selkeä trendi joidenkin ominaisuuksien suosimiseen yli muiden. Juuri ne ominaisuudet määrittävät alfa-statuksen. Se, jolla on paljon noita yleisesti suosittuja ominaisuuksia, voi valita puolisonsa tai seksikumppaninsa hyvin laajasta joukosta, ja saada muut ihastumaan itseensä näkemättä juuri ollenkaan vaivaa, olemalla vain "omia itsejään".

Vierailija
Neutroni
Biologisessa mielessä alfauroksia ei ihmisillä ole, vaan kyse on vain kansankielisestä ilmaisusta. Olen nähnyt termiä käytettävän lähinnä sukupuolivalinnan yhteydessä, ja sillä tarkoitetaan yleensä miehiä, jotka pystyvät halutessaan helposti saamaan suhteellisen monet naiset, myös yleisesti suosittuja, ihastumaan itseensä.



Tämä määritelmä tuo uuden näkökohdan tähän avaukseen. Miehestä puhuttaessa kyky saada naisia, joka voi tapahtua monen eri ominaisuuden tai tekijän kautta. Tällaisia ovat varmaankin turvallisuus, luonne, raha, kuuluisuus, älykkyys, hauskuus, empaattisuus tms.

Toisalta pitäisikö saada niitä naisia puolisoiksi, haaremiin vai hetkeksi, jonka pituus voi vaihdella?

Joka tapauksessa tämä alfakysymys on osoittautunut harvinaisen monimutkaiseksi ilmiöksi. Jos asiaa tarkastellaan alfuuden olemuksesta ja syistä, eikä seurauksista (saa naisia saa ihmiset seuraamaan itseään, saa kunnioitusta), niin alfoissa täytyy esiintyä yhteisiä piirteitä, vaikka he voivatkin olla muuten kovin erilaisia alfoja. Itsevarmuutta on ainakin pakko löytyä.

Uusimmat

Suosituimmat