Onko universumi tyhjä?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Onko universumi täysin tyhjä?

Kertokaa mitä tyhjyys tarkoittaa. Absoluuttinen nollapistehän meinaa että siellä ei oo mitään liikettä, mutta sekin arvo on rajallinen ) -275 astetta ( vai mikä olikaan... eikö tuo selitä jo aika paljon?

Kommentit (12)

Vierailija

Ulkoapäin katsottuna.. on aika tyhjä.. aurinkokunnat on aika kaukana toisistaan ... hmm hmm
mistähän se välimatka oikein koostuu? geometriaa..

(filosofiaa)

Vierailija

Niin että jos lasketaan jonkun jutun densiteetti.. niin universumin densiteetti ois kait aika pieni.. tiedemiesten näkökulmasta...

en sit tiedä että onko se hyvä vai huono asia..
mutta olen sitä mieltä että ihminen on kuin palapeli..
sanotaan 3+3+3+3+5

ja tuon kombinaation pystyy toteuttamaan missä vain.. ikuisen isossa universumissa.

täten säteily pystyy toimimaan teleportin äitinä.. jos nyt niin primitiivisä ollaan..

hmm..hauska kysymys tosiaan on että mistä determinismi on saanut alkunsa... sehän on mahdotonta..

ehkä universumi on aina ollut.. ja me vain luullaan että se joskus on syntynyt.. mä luulen että kaikki on kaikki.. ja sä oot osa kaikkea...yhtä arvokas kuin muukin.. kokonaisuudessaan.. ja jos et olis niin sille et vois mitään......

mutta hahahaha.. näin taitaa asiat olla että.. ikuisuus on todellisuus... ) miten se ei vois olla (
[ja miten se voi olla]
noh kait se jotain pakko on olla..ja aina voidaan arvata..
JOS NYT OTETTAIS ULKOPUOLINEN KENELLÄ EI OIS HARMAINTA AAVISTUSTAKAAN JA HÄNELLE ANNETTAIS 2 VAIHTOEHTO niin eikö hänellä olis 50% mahdollisuus vastata oikein?

Vierailija

Kyllähän universumi melkoisen tyhjä on ainakin mitä tähän näkyvään eli tavalliseen aineeseen tulee. Sitä on vain luokkaa 4% koko kosmoksen massaenergiasta.

Universumia on usein vaikeata mieltää liki tyhjäksi tavallisestakin aineesta kun katselee noita kauniita Hubblen ym. superteleskooppien kuvia omasta linnunradastamme, kaukaisista galakseista ja galaksijoukoista tai sumuista. Ne kun näyttävät kovin tiiviltä noissa kuvissa!

Mutta on muistettava, että etäisyydet sekä galaksin sisällä tähtien kesken että galaksien välilläkin ovat todellisuudessa aivan valtaisia ja noiden etäisyyksien suuruutta on hyvin vaikeata mieltää. Esim. galakseissa tähtien välimatkat ovat niin suuret, että kaksi galaksia voi hyvinkin törmätä ja kulkea toistensa lävitse ilman sen suurempia katastrofeja - kuten tähtien tai aurinkokuntien "nokkakolareita"!

Aarre31
Seuraa 
Viestejä44
Liittynyt31.1.2008

Eihän se avaruus voi olla tyhjä siinä on näkymätöntä mustaa ainetta. Jos siellä on mustia aukkoja jotka ovat niin täynnä ainetta että sieltä ei lähde mitään karkuun niin eihän nekään ole tyhjiä, ne ovat vain näkymättömiä. Joten avaruus pitää olla täynnä tyhjää ainetta. Emmehän näe nytkään taivaalla yhtään tähteä vain valon joka on lähtenyt jostain kauan sitten ja heijastuu jostain tänne. Sama ongelma on avaruuden laajeneminen, eihän se minnekään laajene se vain muuttaa muotoa. Ei siellä ole mitään laitaa mistä se laajenisi. Koko avaruus tutkimus on kuin satu kuninkaan uusista vaatteista.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007

Jos en ihan väärin muista niin jommassa kummassa tiedelehdessä oli joskus vuonna kirves ja kypärä sellainen laskelma että äärettömän isossa maailmankaikkeudessa voisi esiintyä myös kopioita tietystä ihmisestä vaikka sattumanvaraisesti molekyylit liittyneet toisiinsa siinä järjestyksessä missä se meillä on. Todennäköisyys sille että löytäisimme identtisen kaksosemme jostain tuolta ulkoa antaisi arvioiduksi etäisyydeksi vain vähäsen maailmankaikkeutta isomman etäisyyden.

Hankala kun ei muista. Muistaako joku muu?

Kyllä mielestäni viestini sopii erinomaisesti tähän vähän nauttineen oloiseen threadiin.

Vierailija

Max Tegmark MIT:stä on laskenut, että tilastollisesti äärettömässä universumissa (siis isotrooppisessa ja homogenisessa sellaisessa) kaksoismaa meidän kaksoisolentoineen pitäisi löytyä 10^10^30 metrin päästä. Siis aivan käsittämättömän kaukana. Tällaiset laskelmat menevät jo kovasti filosofian puolelle ja edellyttävät esim. ns. Runsauden periaatteen hyväksymistä.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007
Snaut
Max Tegmark MIT:stä on laskenut, että tilastollisesti äärettömässä universumissa (siis isotrooppisessa ja homogenisessa sellaisessa) kaksoismaa meidän kaksoisolentoineen pitäisi löytyä 10^10^30 metrin päästä. Siis aivan käsittämättömän kaukana. Tällaiset laskelmat menevät jo kovasti filosofian puolelle ja edellyttävät esim. ns. Runsauden periaatteen hyväksymistä.



Kiitos vastauksesta ja tuosta tiedosta kuka nyt tekikin tollaisia laskelmia.

Mutta entäpäs jos kyse on vain yhdestä ihmisestä, eikä välttämättä elollisestakaan sellaisesta, ei kokonaisesta planetasta. Sitä tarkoitin.

En muista artikkelista juuri mitään joten en voi oikein puolustaa tai olla sitä vastaankaan. Ymmärrän että käytännössä olisi varmaan mahdotonta joten kysymys on enempikin filosofinen.

Vierailija

Jos maailmankaikkeus olisi lähes ääretön esimerkiksi inflaatiosta johtuen, etäisyys meistä seuraavaan täysin identtiseen 100 valovuotta halkaisijaltaan olevaan alueeseen on keskimäärin 10^10^28m eli 1, jota seuraa 10 miljardia miljardia miljardia nollaa ja etäisyys toiseen identtiseen meidän näkyvän maailmankaikkeuden osaan on keskimäärin 10^10^118m, siis laskennallisesti. Todellisuudessa planeettojen muotoutumisprosessit ja biologinen evoluutio lyhentävät etäisyyttä, sillä nuo etäisyydet on laskettu atomien järjestyessä satunnaisesti.

Lähde: Marcus Chown:Päättymättömät päivät kuolleena.

Kannattaa lukea.

Vierailija

Eihän se tyhjä ole mutta melko harva.
Universumin kriittisen tiehyden voi laskea helposti ja kriittisen tiheydenhän arvellaan olevan sama tai ainakin hyvin liki universumin todellista tiheyttä. Joku on jossain tainnut minulle sanoa sen olevan noin 10 elektronia 10 protonia 10 neutronia/kuutimetri. Ei ole todennäköisesti totta. Ja niinkuin on tullut esille "normaalia" ainetta on vain se 4% ja pimeätä materiaa muistaakseni 22% jolloin "pimeälle energialle" jää se 74%

Vierailija

Onhan se kirja "Missä kaikki ovat" aika kiinostavaa luettavaa.

http://www.uta.fi/~csmaso/webb06.htm

Joku viisas tuumaili asiasta että: Kumpikohan olisi järkyttävämpää: saada lopullinen varmuus että muualla maailmankaikkeudessa on älyllistä elämää, vaiko se ettei sitä ole, olemme yksin.

Uusimmat

Suosituimmat