Onko minulle tarjolla jotain vielä parempaa?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Meneeko pitkä, tumma, komea, älykäs, urheilullinen, keskustelutaitoinen, huumorintajuinen, tunteellinen, naisen huomioiva, akateemisesti koulutettu ja hyvässä asemassa oleva, hyvin toimeentuleva ei-narsistinen mies "hukkaan", mikäli hän on koko ikänsä käytännössä vain yhden naisen kanssa?

Tämä ei ole tarkoitettu provoksi, vaan tämä on kysymys, jonka uskon olevan eri muodoissa hyvin monien ihmisten mielessä.

Viihdebisnes luo mielikuvia ihanteellisesta elämäntavasta ja meidän osaksi jää miettiä, miten kaukana olemme tästä ihanteesta ja miten lähelle sitä meidän on mahdollista päästä? Haluista pidättäytymisen puolesta on helppo liputtaa, mutta liekö sekään absoluuttisesti paras tie onneen.

Sivut

Kommentit (16)

Vierailija

Jaa-a, eiköhän se vastaus kuitenkin löydy sen oman pään sisältä ja kysymyksen "olenko onnellinen?" kautta. Jos vastaus on "ei" niin silloin on tutkittava käytettävissä olevia vaihtoehtoja.

Kirjoituksestasi oli kuitenkin tulkittavissa, ettet ole täysin tyytyväinen nykytilanteesesi, tai ainakin hetkittäin näin on laita amerikkalaisten näyttelijöiden naisseikkailuista lukiessasi. Jos nyt menet esimerkiksi pettämään naistasi, voit mielestäni poistaa naisen huomioivan ja ei-narsistisen ansioluettelostasi. Silloin toimisit narsistisesti omien halujesi viemänä, enkä usko kumppanisi k.o toiminnasta olevan järin mielissään. Mutta jos esim. päätät onnea etsiessäsi jättää nykyisen kumppanisi ja teet sen 'oikein', en näe toimintaasi sinänsä luonteenpiirteittesi vastaisena.

Henkilökohtaisesti en usko, että kaltaisesi mies (tai kukaan muukaan mies) voi olla tyytyväinen yhden naisen kanssa koko elämäänsä. Puheet ovat tottakai jotain aivan muuta, mutta jos tilanne esimerkiksi pettämiseen olisi optimaalinen eikä kiinnijäämisen riskiä olisi olemassa, todella harva jättäisi mahdollisuuden käyttämättä.

Loppukaneettina vielä yksi neuvo joka saattaisi olla vastaus ainakin tuohon hukkaanmenemisen pelkoon. Evoluution näkökulmasta (siitähän sinä tottakai puhuit ) on tosiaan sääli, että valioyksilö pääsee parittelemaan vain yhden naaraan kanssa ja tähän vastauksena voisikin olla spermanluovutus. Ja mikä parasta, naisesi saattaisi jopa hyväksyä toimintasi ja voisitte kummatkin elää onnellisina yhdessä elämänne loppuun asti.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007

Aika narsistinen on toi kysymys...

Jos alat olemaan sellainen että meet vaikka aasian maihin seksilomaileen saadaksesi mahdollisimman paljon naisia niin tuskin silloin olet naisia huomioon ottava, ei narsistinen tai tunteellinen...

Jos olet perheellinen mies ja vaihdat sitten naisen vaikka nuorempaan paremman toivossa niin voiko siinä vaiheessa etes miehenä voi pitää.

Kysymykseen että onko mitään tarjolla vielä parempaa kuin nainen niin en usko (ainakaan heteromiehelle). Naisissakin on kuitenkin kieltämättä laatueroja ja suosittelen ottamaan rakkaudella ettei tule katumapäälle. Suosittelen myös pitämään jalat tukevasti maanpinnalla.

Asiallista kommenttia oli myös edeltävässä viestissä.

Vierailija

Tyttöystäväsi miettii, että mistä saisin oikean Miehen, kuten palomies, sotalaivan kapteeni, lentäjä tai toimitusjohtaja.

Vierailija
Lektu-Elli
Tyttöystäväsi miettii, että mistä saisin oikean Miehen, kuten palomies, sotalaivan kapteeni, lentäjä tai toimitusjohtaja.



Asiallinen vastaus.

Voiko nainen saada parempaa miestä, kuin sellaisen joka omistaa elämänsä juuri tälle naiselle? En usko. Rikkaita itsekeskeisiä panijoita kyllä riittää. Edes se akateeminen koulutus tai miljoonat pankissa ei tee miestä.

Moraalia ja elämänarvoja ei koulussa opita eikä rahalla saa. Ne joko osaa tai ei.

Asia pitäisi kääntää toisinpäin. Olisiko tyttöystävällesi tarjolla parempaa?

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
Jipe
Henkilökohtaisesti en usko, että kaltaisesi mies (tai kukaan muukaan mies) voi olla tyytyväinen yhden naisen kanssa koko elämäänsä. Puheet ovat tottakai jotain aivan muuta, mutta jos tilanne esimerkiksi pettämiseen olisi optimaalinen eikä kiinnijäämisen riskiä olisi olemassa, todella harva jättäisi mahdollisuuden käyttämättä.

Sama pätee naisiin. Ja ylipäätään ihmisiin. Ei kukaan muu kuin huumeissa oleva voi olla tyytyväinen samaan pärstään loppuelämänsä ajan. Mutta tämä onkin juuri se missä jyvät erotellaan akanoista ja tätä on sitoutuminen, lupauksen pitäminen ja halu olla toista varten silloinkin kun se on vaikeaa. Huuman jälkeen rakkauteen tarvitaan luja usko ja vakaa päätös. Jokaiselle meistä tulee varmasti aloittajan kuvailemia tuntemuksia jossain vaiheessa parisuhdetta ja ne ovat luonnollisia ja hyväksyttäviä tuntemuksia. Se erottaa ihmiset toisistaan kuinka he tämän tunteen pohjalta toimivat: paetaanko niin kuin rotta uppoavasta laivasta vai hyväksytäänkö se tosi asia, että vaikeuksia joskus on ja tulee ja toimitaan aktiivisesti noiden vaikeuksien voittamiseksi. Hulluahan se olisi väittää että kumppanin löydyttyä elämä se on kuin silkkiä vaan... Ei se aina ole ja ruoho on vihreämpää aidan toisella puolen. Se on merkki siitä että oma parisuhde tai henkilö itse, tarvitsee enemmän huomiota.

Hämmentää.

Vierailija
Barbaari
Aika narsistinen on toi kysymys....



Narsistinen ja narsistinen. Koko sana saa kohta sen nähdessään poistamaan varmistimen. Tuntuu, että varsinkin miehet ovat kohta kaikki jonkinsortin narsisteja, jos ovat pikkuisenkaan... Miehiä. Siis noin yleensä.

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008
Jonkku
Viihdebisnes luo mielikuvia ihanteellisesta elämäntavasta ja meidän osaksi jää miettiä, miten kaukana olemme tästä ihanteesta ja miten lähelle sitä meidän on mahdollista päästä? Haluista pidättäytymisen puolesta on helppo liputtaa, mutta liekö sekään absoluuttisesti paras tie onneen.
Tarkoitatko mitä sanot vai tarkoitatko, että viihdebisnes luo mielikuvaa muka ihanteellisesta elämäntavasta? Pelkkää kulissia ja ongelmia ei ole kenelläkään.

Kyllä esimerkiksi elokuvissa esiintyy "sankareina" myös yhden naisen miehiä tai päinvastoin. Kumma ettei näitä pidetä ihanteena...Itse huomattavasti mieluummin pyrin kuulumaan tähän joukkoon.

Houkuttelevaahan se on ajatella elävänsä kuin todellinen naisten mies ja käydä jatkuvasti vieraissa. Soisitko sitten naisille saman? Kakusta ei sitä paitsi voi syödä ilman, että se hupenee.

Itse olen tyytyväisempi kun olen ainut, joka omalleni kelpaa.

Everything you know, is about to change.

Vierailija
Jonkku
Meneeko pitkä, tumma, komea, älykäs, urheilullinen, keskustelutaitoinen, huumorintajuinen, tunteellinen, naisen huomioiva, akateemisesti koulutettu ja hyvässä asemassa oleva, hyvin toimeentuleva ei-narsistinen mies "hukkaan", mikäli hän on koko ikänsä käytännössä vain yhden naisen kanssa?



Äitin kanssa voi mennäkin.. vaikka ei sitäkään voi ykskantaan sanoa jos keksii vaikka uuden luontoystävällisen polttoaineen, tjms.

Yleisen ja yhtäläisen hyödyn merkeissä vaikea tuon koommin aprikoida. Se miten kukin yksilöllistä olemistaan kokee, sitä tuskin kannattaa kysellä laumahierakisissa puitteissa, jossa pudotuspeli on joskus aika hurjaa..
Jos päätyy huonoon perisuhteeseen, jossa vaararantuu vaikka mielenterveydeltään tjms. nooh.. se voi olla tragedia jo yhteisöllisestikin. Elämä on jatkumo kaikenlaisia sattumuksia ja valintoja niiden välillä..

Vanha sanonta on että "menestyvän miehen takana on nainen". Noinhan se näyttää olevan kun seuraa syrjäytymisprosesseja mutta ei oo yksoikoista etteikö naisen takana ole vahva suku ja muutenkin vahva sosioekonominen tausta.

Niinkin sanotaan että "jos lähtee sutta pakoon voi tulla karhu vastaan".. ?

Vierailija
Vpää

Asia pitäisi kääntää toisinpäin. Olisiko tyttöystävällesi tarjolla parempaa?




Parempaa, nykyiseltä tai joltain muulta. Keskityn siihen, että nykyinen miehistyisi, eli ottaisi vastuuta enemmän.

Oikea Mies kysyy palstalta esim että:

"Miten voisin olla tyttöystävälleni vieläkin parempi"
- vastaus: rakasta enemmän ja kosi sitä, äläkä suunnittele sen jättämistä. Lopeta tuen etsiminen syrjähyppyaikeellesi.

"Miten voisin parantaa tuttavapariskuntani avioliittoa"
-vastaus: helposti. Aloita siitä että annat koko ensi kuun tilisi heille.

Vierailija
Jonkku
Meneeko pitkä, tumma, komea, älykäs, urheilullinen, keskustelutaitoinen, huumorintajuinen, tunteellinen, naisen huomioiva, akateemisesti koulutettu ja hyvässä asemassa oleva, hyvin toimeentuleva ei-narsistinen mies "hukkaan"



Koska listassa ei ole mainittu "vastuunsa tunteva", niin hän ei saisi käyttää sanaa 'mies'.

Se ei ole asia, jonka mies unohtaisi listasta. Se on ensimmäisenä. Kaiken muun voi unohtaakin.

Vierailija
Teekkari
Jonkku
[size=50:22ka93tw]Viihdebisnes luo mielikuvia ihanteellisesta elämäntavasta ja meidän osaksi jää miettiä, miten kaukana olemme tästä ihanteesta ja miten lähelle sitä meidän on mahdollista päästä? Haluista pidättäytymisen puolesta on helppo liputtaa, mutta liekö sekään absoluuttisesti paras tie onneen.[/size:22ka93tw]

Tarkoitatko mitä sanot vai tarkoitatko, että viihdebisnes luo mielikuvaa muka ihanteellisesta elämäntavasta? Pelkkää kulissia ja ongelmia ei ole kenelläkään.

Kyllä esimerkiksi elokuvissa esiintyy "sankareina" myös yhden naisen miehiä tai päinvastoin. Kumma ettei näitä pidetä ihanteena...Itse huomattavasti mieluummin pyrin kuulumaan tähän joukkoon.

Houkuttelevaahan se on ajatella elävänsä kuin todellinen naisten mies ja käydä jatkuvasti vieraissa. Soisitko sitten naisille saman? Kakusta ei sitä paitsi voi syödä ilman, että se hupenee.

Itse olen tyytyväisempi kun olen ainut, joka omalleni kelpaa.




Oon monta kertaa ajatellut kans että miten viihdeteollisuus muokkaa lasten ja nuorten asenteita myös ihmissuhteilun osalta. En ole kuitenkaan vakuuttunut siitä että elävän kuvan esimerkki tai neuvot, manipulointikaan vois muokata ketään niin, että se vois vaikuttaa esmes oksitosiinihormonin eritykseen, tai yksilön elimistön kykyyn erittää kyseistä hormonia.

Olletikin tuo hormoni voi olla erityisasemassa kiintymyksen tunteen muodostumisessa? Mikäli elimistössä on jokin hormonaalinen epävakaus, häiriö, jokin epätasapainotila, kait se vaikuttaa ihan maallikkojärjelläkin ajatellen häiriöön yksilön koko hormonitoiminnassa? Voi olla niinkin, että vaikka miten olis koulutettu uskolliseksi, vaikka ei olis ensimmäsitäkään esimerkkiä saanut ns. haureasta käyttäytymisestä ei elävistäkuvista, kuin ei naapuristakaan, yksilön elimistöstä voi siltikin puuttua ratkaiseva tekijä, joka estää häntä kiintymästä ja viihtymästä mahdollisesti hyvinkin yksitoikkoisessa suhteessa?
Vaikea sanoa kun ei tiedetä, mutta noikin voip olla..

AD/HD takuulla on useammankin tyyppisenä variaationa, samoin kuin autisminkirjon ja erilaisten persoonallisuushäiriöiden vaikutukset sellaisia, ettei ne selity millään väärillä roolimalleilla, vääränlaisten elokuvien katselulla, ja muulla "hölynpölyllä".

Ihmissuhteissa on sikstoisekseen kyse vähintäänkin kahden erilaisen personallisuuden joko konsensuksesta, tai alistamisesta. Nykyisin kun jälkimmäinen on kriminalisoitu (hyvä niin!), pitäis kaikkien parisuhdeorientoituneiden ja erityisesti elinikäiseen ihmissuhteeseen orientoituneiden olla ensisijaisesti konsensusorientoituneita ja lisäksi vielä -kykyisiäkin.

Kyllä siinä porukkaa karsiutuu väkisinkin ihan luonnostaan.
Niinkin.. ettei ketään alffatyyppistä tai edes kohtuullisesti "normaalia" voi velvoittaa alistumaan arjen- ja elämänhallintansa, tai itsehillintänsä kansa kipuilevien ihmisten kanssa.
Jotain kohtuutta kaikille!

Jatkuuuu ohi elokuvien aikoihin jolloin elokuvien tilalla on ollut virrenveisuuta ja muuta valistusta.. mm. pakkosopeuttamista ahtaaseen käytöskulttuuriin..

Tässä sitä olis sarkaa niitettävänä evankelisluterilaisellekin kirkkokunnalle, puhumattakaan islaminuskoisista!
Raamatulla ja koraanilla ympäri korvia normit ei palvele yleistä ja yhtäläistä etua. Ei ole palvelleet kait ikinä?
Lisääntykää ja täyttäkää maa!
Joka jamppa ja lyyli lisääntymään ja sitten muka sitoutumaan eliniäkseen niin että puolisoon ryytyminen, itseen ryytyminen.. kaikkeen ryytyminen levittää harmia ja haittaa.
Mihin suomessa tarvittais juurikaan poliisia, lastensuojelua, tms. jos täällä ihmiset sais elää paremmin yksilöllisesti omien kykyjensä ja tarpeidensa mukaan?

Ihmissuhteiluhommissa ei pitäis kuunnella mitään "sydämenääniä" jos on henkisiä rytmihäiriöitä. Järki käteen hommaahan se on.

Kun kulttuuri rakentuu sosiaaliselta puoleltaan etupäässä kasteen, rippikoulun naimaikäopetuksen, häiden, parisuhdeterapian (= kun ootte pakosta pykänneet ne kersat vaikka jompikumpi ei halunnutkaan) ei ero-orientoituneeseen dogmaattisuuteen ja lopussa vasta kuolleena saa armon hautajaisissa, (jotka maksaa ihan hemmetisti yksilölle ja saa jos saa anteeksi syntymäänsä silloinkaan), .. niin missä tällaisessa kulttuurissa on sijaa selibaatissa eläville munkeille ja nunnille, aikamiespojille, vanhoillepiioille, eronneille, sinkuille, homoille, kaikille erilaisille, niillekin, joilla ei ole kykyjä sitoutua mutta inhimilliset tarpeet läheisyyteen ja heellyyteen, seksuaalisuuteenkin ja muhun sen sellaiseen on.

Vaikka olis pitkä, tumma, komee, älykäs, mukava, ei narsistinen, hyvin toimeentuleva, jne. Ei ole mitään taetta että kyseinen yksilö olis edes hetero, saati että hänen oksitosiinihormonierityksensä toimis.

Jokainen itte tietää mikä on ittelle parasta.
Ja - kun nuorena, vanhempanakin, läpi elämänsä ihminen on inhimillisesti erehtyvä ja vain harvoista kehkeytyy tiukkapipoisia moraalinvartijoita niin siitä vaan kukin itsetutkistelemaan ja tekemään valinnat itte.
Kyllä se on nähty että autoritääriset moraalinvartijat osuu usein hutiin ja katoavat kuin pieru saharaan kun pitäis kantaa vastuu vääristä valinnoista. Haukkua kyllä osaavat, syyllistää ja tuomita mutta vastuutaan eivät kanna siitä että usuttavat pikkulapsia ja nuoria käyttäytymään vastoin omaansa.

Vierailija

"Meneeko pitkä, tumma, komea, älykäs, urheilullinen, keskustelutaitoinen, huumorintajuinen, tunteellinen, kumppaninsa huomioiva, akateemisesti koulutettu ja hyvässä asemassa oleva, hyvin toimeentuleva ei-narsistinen mies "hukkaan", mikäli hän on koko ikänsä käytännössä vain yhden miehen kanssa?"

Lapsia eivät voi keskenään saada mutta ei kait ihminen enää ole homo erectus? Mitä parempaa vois vielä olla? Se on siis yksilöllistä..

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat